9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 439-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, пунктов 7.1 и 7.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,Н.В.Селезнева,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Куксы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Н.Кукса, осужденный по приговору суда, оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 38 «Следователь» УПК Российской Федерации, который, по его мнению, нарушает его права,гарантированные статьями 45 (часть 2), 49 (часть 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
  5. Кроме того, Н.Н.Кукса просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации положения пункта 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (утверждена приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 года № 14), пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года №
  6. 200), пунктов 7.1 и 7.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36).
  7. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  8. Как следует из жалобы, заявитель, не приводя каких-либо доводов в обоснование вывода о неконституционности оспариваемой нормы уголовнопроцессуального закона, связывает нарушение своих конституционных прав не с ее содержанием, а с правоприменительными решениями, которыми было отказано в удовлетворении его жалоб, направленных на пересмотр постановленного в отношении него приговора, и, по сути, предлагает оценить их законность и обоснованность. Однако разрешение данного вопроса, равно как и оценка соответствия Конституции Российской Федерации подзаконных нормативных актов, принятых Следственным комитетом Российской Федерации, прокуратурой Российской Федерации,Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.
  9. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  10. Определил:

  11. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксы Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  12. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  13. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 439-О

Печать

Печатать