9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 437-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,Н.В.Селезнева,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Филина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. Гражданин Е.А.Филин, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 401«Рассмотрение кассационных жалобы, представления», пункта 3 части первой статьи 401«Решение суда кассационной инстанции», части первой статьи 401«Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», частей второй, пятой и седьмой статьи 401«Пределы прав суда кассационной инстанции» и статьи 401«Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы,представления» УПК Российской Федерации.
  5. По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 2,17, 19, 45, 46, 50, 118 и 123 Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод в той мере, в какой они допускают отмену приговора в отношении осужденного, принесшего кассационную жалобу, и сохранение приговора в силе в отношении остальных осужденных, совершивших преступное деяние в соучастии с ним,но не принесших кассационные жалобы.
  6. 2. Конституционный Суд Российской Федерации,
  7. рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  8. Как следует из жалобы, заявитель вопреки требованию пункта 8 части второй статьи Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего уголовного дела и высказывает предположение об итогах нового рассмотрения этого дела. Тем самым, по сути, Е.А.Филин ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
  9. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  10. Определил:

  11. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  12. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  13. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 437-О

Печать

Печатать