9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 447-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шлыкова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шлыкова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,Н.В.Селезнева,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина П.А.Шлыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. Гражданин П.А.Шлыков, в отношении которого в 1990 году был вынесен обвинительный приговор, неоднократно обжаловал в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации незаконные, с его точки зрения,действия (бездействие) и решения должностных лиц органов прокуратуры, к которым он обращался, настаивая на возобновлении производства по своему уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Судами были приняты решения об отказе в удовлетворении данных жалоб и о прекращении производства по некоторым из них, поскольку жалобы не подлежали рассмотрению в порядке,установленном названной статьей уголовно-процессуального закона.
  5. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации П.А.Шлыков просит признать статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 19, 21(часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55 (часть 3), 118 (часть 1), 123(часть 3) и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации в той мере,в какой, по мнению заявителя, содержащиеся в ней положения в их истолковании, расходящемся с выявленным Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовым смыслом, служат основанием для суда без приведения мотивов, по которым отвергаются доводы осужденного, оставить его жалобы на бездействие прокуроров по заявлению о возобновлении производства по уголовному делу и на решение прокурора о прекращении с ним переписки без удовлетворения либо позволяют суду прекратить производство по таким жалобам вне судебного заседания.
  6. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
  7. Статья 125 УПК Российской Федерации, регулирующая судебный порядок обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам или затруднить доступ к правосудию, применяется во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса, предъявляющей к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя,дознавателя, в том числе связанным с разрешением жалоб участников уголовного судопроизводства, требования законности, обоснованности и мотивированности, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 51-О). Как следует из жалоб, настаивая на проверке конституционности статьи 125 УПК Российской Федерации, П.А.Шлыков утверждает, что в вынесенных по его жалобам судебных решениях не приведены мотивы, по которым судами отклонены его доводы, и, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
  8. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  9. Определил:

  10. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шлыкова Петра Алексеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  11. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
  12. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 447-О

Печать

Печатать