9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 14-й ААС от

  1. Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
  2. В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2015 года.
  3. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
  4. при участии от муниципального бюджетного образовательного учреждения «Верховская средняя общеобразовательная школа» Овсянкиной И.С. по доверенности от 10.12.2014, Бугаевой Н.П. по доверенности от 02.03.2014, директора Ширяевской Г.Н.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Верховская средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2014 года по делу № А13-15878/2014 (судья Селиванова Ю.В.),
  6. Установил:

  7. территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (место нахождения: 162130, Вологодская область, город Сокол, улица Набережная Свободы, дом 38; далее – управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Верховская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1023502490318; ИНН 3505002728; место нахождения: 162311, Вологодская область, район Верховажский, деревня Сметанино, улица Советская, 42; далее - учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
  8. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2014 года по делу № А13-15878/2014 заявленные требования удовлетворены, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
  9. Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на малозначительность совершенного ответчиком правонарушения и возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
  10. Представители учреждения в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
  11. Управление в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
  12. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  13. Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.
  14. Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 29.09.2014 № 496-С в период с 14.10.2014 по 07.11.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей.
  15. В ходе проверки административным органом выявлено, что учреждением осуществляется деятельность по организации питания детей с нарушением требований законодательства о техническом регулировании: содержание производственного помещения (кладовой продуктов) не исключает загрязнение пищевой продукции, так как стена кладовой негладкая (выполнена брусом), что не позволяет проводить ее уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств, что является нарушением пункта 8 части 3 статьи 10 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пункта 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189 (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10).
  16. Кроме того, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не обеспечивается соблюдение работниками столовой учреждения правил личной гигиены: для мытья рук в овощном цехе не установлена умывальная раковина с подводкой к ней горячей и холодной воды со смесителем, оборудованная устройством для размещения мыла и индивидуальных или одноразовых полотенец, что является нарушением пункта 9 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 13.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, в учреждениях начального и среднего профессионального образования», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 № 45 (далее - СанПиН 2.4.5.2409-08).
  17. В нарушение части 2 статьи 7, пункта 1.8 прил., части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), пункта 5 статьи 15, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), пунктов 8.2, 8.12, 8.22 СанПиН 2.4.5.2409-08 в учреждении не выполняются санитарно-эпидемиологические требования для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), не обеспечен выпуск продукции гарантированного качества: при приготовлении гарнира из риса проводится его промывка; отобранная проба «рис отварной незаправленный» с пищеблока учреждения не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по показателям БГКП (колиформы), S.aureus (золотистый стафилококк); очищенные овощи для приготовления салатов повторно не промывают в проточной питьевой воде не менее 5 минут небольшими партиями с использованием дуршлагов, сеток, по результатам исследования пробы «салат из свежей капусты, заправленный растительным маслом» не соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 по показателю S.aureus (золотистый стафилококк).
  18. На момент проверки (14.10.2014) количество горячей воды в овощном цехе столовой было недостаточным для обеспечения производства (изготовления) безопасной пищевой продукции, так как в моечной ванне для мытья овощей был неисправен смеситель, в результате не обеспечивалось горячее водоснабжение от водонагревателя, что явилось нарушением части 1 статьи 12 ТР ТС 021/2011, пункта 4.3 СанПиН 2.4.5.2409-08.
  19. В нарушение части 1 статьи 15 ТР ТС 021/2011, пункта 4.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 на момент проверки (14.10.2014) технологическое оборудование, установленное в производственном помещении столовой (горячем цехе), - две из трех секций жарочного шкафа - находится в неисправном состоянии.
  20. В ходе проверки установлено, что учреждением нарушается ведение документации на бумажном носителе, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным названным техническим регламентом: результат бракеража регистрируется в «Журнале бракеража готовой кулинарной продукции» не в соответствии с рекомендуемой формой, а именно указывается час изготовления блюд приема пищи в целом (завтрака, обеда, ужина) при требовании указания часа изготовления каждого блюда в отдельности; отсутствует столбец «Разрешение к реализации блюда, кулинарного изделия»; на момент проверки (29.10.2014) оценка качества блюд проведена формально (без снятия пробы готовой продукции) на 30.10.2014 и 31.10.2014; не проведен бракераж готовых блюд для обучающихся интерната с 24.10.2014, что является нарушением части 11 статьи 10, части 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011, пункта 14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08, формы 2 приложения 10.
  21. Также в ходе проверкой зафиксировано, что в учреждении не обеспечена безопасность пищевой продукции, так как неправильно проводится мойка посуды, нарушен режим мытья столовой посуды ручным способом: мытье во второй секции ванны осуществляется не с добавлением моющих средств в количестве в 2 раза меньше, чем в первой секции ванны, а путем ополаскивания, что явилось нарушением части 10 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 5.10 СанПиН 2.4.5.2409-08.
  22. Кроме того, в нарушение части 10 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 5.16 СанПиН 2.4.5.2409-08 не обеспечена безопасность пищевой продукции, так как неправильно установлено проведение дезинфекции: щетки для мытья посуды после использования промывают с добавлением моющих средств, ополаскивают горячей водой при требовании дезинфицировать или кипятить в течение 15 мин.
  23. В результате проверки также зафиксировано, что выбор технологического процесса производства (изготовления) пищевой продукции не обеспечивает безопасность пищевой продукции: при изготовлении картофельного (овощного) пюре на пищеблоке в СП «Макарцевская НШ-ДС» не используется механическое оборудование, оно готовится вручную, что не исключает загрязнения пищевой продукции и поэтому является нарушением пунктов 1, 2 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 8.22 СанПиН 2.4.5.2409-08, пункта 14.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26 (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13).
  24. По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 07.11.2014 № 491/04-20 и протокол от 07.11.2014 № 613/491/04-20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
  25. Материалы проверки, в силу статьи 23.1 названного Кодекса, переданы в арбитражный суд для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.
  26. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
  27. В соответствии с частью 2 названной статьи Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
  28. Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).
  29. Законом № 52-ФЗ закреплено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ). При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (пункт 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ).
  30. Согласно статье 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
  31. Пунктом 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 предусмотрено, что потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проведение их уборки влажным способом с применением дезинфицирующих средств. Допускается в учебных помещениях, кабинетах, рекреациях и других помещениях оборудование подвесных потолков из материалов, разрешенных для применения в общеобразовательных организациях, при условии сохранения высоты помещений не менее 2,75 м, а во вновь строящихся - не менее 3,6 м.
  32. В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к ТР ТС 021/2011.
  33. В силу статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.
  34. Частью 4 статьи 11 ТР ТС 021/201 предусмотрено, что изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.
  35. Требованиями части 1 статьи 12 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что количество холодной и горячей воды, пара, льда должно быть достаточным для обеспечения производства (изготовления) безопасной пищевой продукции.
  36. Согласно части 1 статьи 15 ТР ТС 021/2011 в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию; изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.
  37. В соответствии с пунктом 4.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 все установленное в производственных помещениях технологическое и холодильное оборудование должно находиться в исправном состоянии. В случае выхода из строя какого-либо технологического оборудования необходимо внести изменения в меню и обеспечить соблюдение требований настоящих санитарных правил при производстве готовых блюд. Ежегодно перед началом нового учебного года должен проводиться технический контроль соответствия оборудования паспортным характеристикам.
  38. Установленный пунктом 5.10 СанПиН 2.4.5.2409-08 порядок мытья столовой посуды ручным способом в трехсекционных ваннах предусматривает: механическое удаление остатков пищи; мытье в воде с добавлением моющих средств в первой секции ванны при температуре не ниже 45 °C; мытье во второй секции ванны в воде с температурой не ниже 45 °C и добавлением моющих средств в количестве в 2 раза меньше, чем в первой секции ванны; ополаскивание посуды в третьей секции ванны горячей проточной водой с температурой не ниже 65 °C с использованием металлической сетки с ручками и гибкого шланга с душевой насадкой; просушивание посуды на решетках, полках, стеллажах (на ребре).
  39. Щетки для мытья посуды после использования очищают, замачивают в горячей воде при температуре не ниже 45 °C с добавлением моющих средств, дезинфицируют (или кипятят в течение 15 мин), промывают проточной водой, просушивают и хранят в специальной таре. Щетки с наличием плесени и видимых загрязнений не используют. Для мытья посуды не допускается использование мочалок, а также губчатого материала, качественная обработка которого невозможна (пункт 5.16 СанПиН 2.4.5.2409-08).
  40. Пунктом 8.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 предусмотрено, что при приготовлении кулинарной продукции, которая включает в себя совокупность блюд, кулинарных изделий и кулинарных полуфабрикатов, должны использоваться приемы кулинарной обработки пищевых продуктов, сохраняющие пищевую ценность готовых блюд и их безопасность. Готовые блюда и кулинарные изделия должны отвечать гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности, предъявляемым к пищевым продуктам.
  41. Первичная обработка овощей включает сортировку, мытье и очистку. Очищенные овощи повторно промывают в проточной питьевой воде не менее 5 минут небольшими партиями с использованием дуршлагов, сеток. При обработке белокочанной капусты необходимо обязательно удалить 3 - 4 наружных листа (пункт 8.12 СанПиН 2.4.5.2409-08).
  42. Пункт 8.22 СанПиН 2.4.5.2409-08 закрепляет, что гарниры из риса и макаронных изделий варят в большом объеме воды (в соотношении не менее 1:6) без последующей промывки.
  43. В соответствии с пунктом 13.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 для мытья рук во все производственные цеха должны быть установлены умывальные раковины с подводкой к ним горячей и холодной воды со смесителями, оборудованные устройством для размещения мыла и индивидуальных или одноразовых полотенец. Мыть руки в производственных ваннах не допускается.
  44. Согласно пункту 14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 выдача готовой пищи осуществляется только после снятия пробы. Оценку качества блюд проводит бракеражная комиссия в составе не менее трех человек: медицинского работника, работника пищеблока и представителя администрации образовательного учреждения по органолептическим показателям (пробу снимают непосредственно из емкостей, в которых пища готовится). Результат бракеража регистрируется в «Журнале бракеража готовой кулинарной продукции» в соответствии с рекомендуемой формой (форма 2 приложения 10 настоящих санитарных правил). Вес порционных блюд должен соответствовать выходу блюда, указанному в меню-раскладке. При нарушении технологии приготовления пищи, а также в случае неготовности блюдо к выдаче не допускается до устранения выявленных кулинарных недостатков.
  45. Пунктом 14.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 предусмотрено, что при кулинарной обработке пищевых продуктов необходимо обеспечить выполнение технологии приготовления блюд, изложенной в технологической карте (приложение 7), а также соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к технологическим процессам приготовления блюд. Так, при изготовлении картофельного (овощного) пюре должна использоваться овощепротирочная машина.
  46. Названные выше нормы учреждением не соблюдены.
  47. Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела (актом проверки от 07.11.2014 № 491/04-20, протоколом об административном правонарушении от 07.11.2014 № 613/491/04-20, протоколами испытаний от 21.10.2014 № 34452, от 08.11.2014 № 34665), учреждением не оспариваются.
  48. На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
  49. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
  50. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
  51. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности учреждения отсутствуют.
  52. Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
  53. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
  54. Так, согласно указанной статье при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
  55. Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
  56. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
  57. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.
  58. Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.
  59. При этом, как указано выше, в пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
  60. В данном случае учреждением допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, что свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни граждан.
  61. Из материалов дела не следует, что учреждением приняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемые нарушения не являются следствием случайного стечения обстоятельств.
  62. В апелляционной жалобе ее податель ссылается на устранение выявленных нарушений, тяжелое финансовое положение ответчика. Между тем данные обстоятельства, в силу положений Постановления № 10, не являются основанием для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным, а учитываются при назначении наказания.
  63. В статье 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
  64. Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного учреждением правонарушения, апелляционный суд считает, что правонарушение, совершенное учреждением, не может быть квалифицировано как малозначительное.
  65. В то же время суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела и характер совершенного правонарушения, статус ответчика (муниципальное бюджетное образовательное учреждение), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», посчитал возможным назначить учреждению наказание в размере 50 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (300 000 руб.).
  66. Оснований считать назначенное судом первой инстанции ответчику наказание несправедливым, несоразмерным совершенному правонарушению суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.
  67. При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
  68. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности, по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
  69. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
  70. Постановил:

  71. решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2014 года по делу № А13-15878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Верховская средняя общеобразовательная школа» - без удовлетворения.
  72. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
  73. Председательствующий О.А. Тарасова
  74. Судьи И.Н.Моисеева
  75. Л.Н. Рогатенко

Печать

Печатать