9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № ВАС-8780/2014
  1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе судьи Самуйлова С.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» от 15.05.2014 № 110 о признании не соответствующим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,
  2. Установил:

  3. в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29, пунктом 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Подсудность дел арбитражным судам (в том числе указанной категории споров) определяется статьей 34 названного Кодекса с учетом подведомственности, установленной приведенной нормой.
  4. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
  5. В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
  6. Заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
  7. Арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
  8. Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» обжалует пункт нормативного правового акта, который определяет порядок оплаты электрической энергии.
  9. В силу пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35‑ФЗ «Об электроэнергетике» в арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.
  10. Из заявления общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» не усматривается, что спор касается осуществления государственного регулирования цен в электроэнергетике. Прочих обстоятельств для рассмотрения дела в арбитражном суде заявителем не названо. Следовательно, данное дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем заявление подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  11. На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  12. Определил:

  13. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие» заявление от 15.05.2014 № 110 о признании не соответствующим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
  14. Судья С.В. Самуйлов

Печать

Печатать