9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № ВАС-5428/2014
  1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г.,
  2. при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.М.,
  3. рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийский порт» от 17.04.2014 о признании недействующим письма Федеральной антимонопольной службы от 26.02.2009 № ИА/4770 «О направлении обновленных разъяснений по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»,
  4. при участии:
  5. – от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский порт» – Антонова Д.В., доверенность от 21.03.2014;
  6. – от Федеральной антимонопольной службы – Башлаковой- Николаевой Т.И., удостоверение от 29.10.2013 № 10612, доверенность от 04.06.2014 № ИА/22708/14, Зайцевой А.О., удостоверение от 27.03.2013 № 10301, доверенность от 03.10.2013 № ИА/38642/13,
  7. Установил:

  8. общество с ограниченной ответственностью «Балтийский порт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольная служба, ответчик) от 26.02.2009 № ИА/4770 «О направлении обновленных разъяснений по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – письмо № ИА/4770).
  9. До начала предварительного судебного заседания от общества в электронном виде поступило заявление от 19.06.2014 об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просит признать не действующим с момента издания пункт 13 письма № ИА/4770 в части, устанавливающей обязательное проведение торгов для заключения договоров субаренды государственного или муниципального имущества, как не соответствующий пункту 16 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
  10. В отсутствие возражений антимонопольной службы указанные уточнения приняты судом.
  11. В предварительном судебном заседании антимонопольной службой заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление общества, подготовленного в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель антимонопольной службы пояснил, что представленный им отзыв подготовлен без учета уточненных требований заявителя.
  12. Представителем антимонопольной службы также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии сопроводительного письма о направлении главам субъектов Российской Федерации обновленных разъяснений по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.02.2009 № ИА/4770.
  13. В отсутствие возражений заявителя суд приобщил отзыв ответчика и копию указанного сопроводительного письма к материалам дела.
  14. В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что общество поддерживает заявленные требования с учетом заявления об уточнении требований от 19.06.2014.
  15. Представители ответчика пояснили, что антимонопольная служба возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление общества.
  16. В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
  17. На основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
  18. Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, учитывая их мнение, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
  19. На основании изложенного и руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  20. Определил:

  21. 1. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.
  22. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.07.2014 в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, Малый Харитоньевский переулок, д. 12, кабинет 506.
  23. 3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.
  24. 4. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский порт» заблаговременно представить суду и Федеральной антимонопольной службе письменные пояснения с учетом уточненных заявленных требований, содержащие в том числе ссылки на редакцию положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на соответствие которым заявитель просит проверить пункт 13 оспариваемого акта Федеральной антимонопольной службы, а также позицию заявителя в отношении иных пунктов данного ненормативного акта, имеющих отношение к его оспариваемым положениям и примененных в отношении заявителя.
  25. Источники получения информации о рассматриваемом деле:
  26. Адрес официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет – http://www.arbitr.ru/.
  27. Адрес электронной почты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации vasrf@arbitr.ru.
  28. Телефон: (495) 608-11-97, 608-11-94 (справочная); (495) 982-12-88 (помощник судьи Иванова А.М.).
  29. Судья В.Г. Кирюшина

Печать

Печатать