9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № ВАС-7907/2013
  1. Суд в составе: Кирюшиной В.Г., Чистякова А.И.,
  2. при ведении протокола помощником судьи Харчиковым Д.В.,
  3. при участии представителей:
  4. от закрытого акционерного общества «АРГУС-СПЕКТР»: Вороновой Н.В., Кривошонка В.В.,
  5. от Федеральной антимонопольной службы: Алешина К.Н., Зайцевой Н.Н.,
  6. от Министерства юстиции Российской Федерации: Бабченко Ю.В.,
  7. рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «АРГУС-СПЕКТР» об отводе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю.,
  8. Установил:

  9. В ходе судебного заседания до начала рассмотрения спора по существу закрытое акционерное общество «АРГУС-СПЕКТР» (далее – общество) обратилось с заявлением об отводе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю.
  10. Заявление мотивировано тем, что судья Гвоздилина О.Ю. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела и имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в ее беспристрастности, а также судья делала публичные заявления по существу рассматриваемого дела, что в силу пунктов 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отвода судьи.
  11. В подтверждение своего заявления общество ссылается на факты принятия ряда судебных актов, с которыми общество не согласно по существу приведенных в них доводов, в том числе определения об оставлении заявления общества без движения. Помимо этого общество ссылается на факт отмены постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 14231/13 определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2013 по настоящему делу, принятому под председательством судьи Гвоздилиной О.Ю.
  12. Кроме того общество полагает, что выступление судьи Гвоздилиной О.Ю. на конференции, организованной Федеральной антимонопольной службой в Москве 25.10.2013, содержало суждения, которые могут быть применены при рассмотрении настоящего дела.
  13. Представитель Федеральной антимонопольной службы против удовлетворения заявления общества об отводе судьи Гвоздилиной О.Ю. возражал.
  14. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
  15. Рассмотрев заявление общества, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что обществом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи Гвоздилиной О.Ю. в исходе дела.
  16. Выводы заявителя основаны на анализе ряда судебных актов, принятых как судьей Гвоздилиной О.Ю., так и различными судебными инстанциями, являются субъективным мнением заявителя и не свидетельствуют с очевидностью о личной заинтересованности судьи.
  17. На вопрос суда представитель общества в судебном заседании пояснил, что не имеет сведений и доказательств разглашения судьей Гвоздилиной О.Ю. обстоятельств и материалов настоящего дела на вышеуказанной конференции.
  18. Суд считает, что доказательств публичных заявлений и оценки по существу рассматриваемого дела судьей Гвоздилиной О.Ю. не представлено.
  19. В связи с изложенным суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления общества об отводе судьи Гвоздилиной О.Ю. не имеется.
  20. Руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  21. Определил:

  22. в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «АРГУС-СПЕКТР» об отводе судьи Гвоздилиной О.Ю. отказать.
  23. Судья В.Г. Кирюшина
  24. Судья А.И. Чистяков

Печать

Печатать