9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № ВАС-8431/2013
  1. Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гвоздилина О.Ю., проверив в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью «ОльтаГрупп» от 14.06.2013,
  2. Установил:

  3. общество с ограниченной ответственностью «ОльтаГрупп» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим раздела «180. Щековина, баки, объединенная щековина» Приложения № 2 к Распоряжению Федеральной таможенной службы от 07.09.2012 № 208-р «О внесении изменений в Сборник решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, приведенный в приложении к распоряжению ФТС России от 1 марта 2012 г. № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» как не соответствующего статье 105, пункту 1 статьи 106, пункту 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статье 50, пунктам 1 и 5 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, дополнительным примечаниям 2В к группе 02 «Мясо и пищевые мясные субпродукты» единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54).
  4. Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
  5. Требования к заявлению об оспаривании нормативного акта содержатся в статье 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  6. Заявление общества не соответствует требованиям пункта 3 части 1 данной статьи.
  7. Также в нарушение части 2 названной статьи не представлено документов, подтверждающих применение в отношении общества оспариваемых нормативных положений.
  8. Указанные недостатки служат основанием для оставления заявления без движения.
  9. Кроме того, в силу положений статей 29, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ) дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Такой федеральный закон в заявлении общества не указан.
  10. На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  11. Определил:

  12. заявление общества с ограниченной ответственностью «ОльтаГрупп» от 14.06.2013 оставить без движения.
  13. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ОльтаГрупп» возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
  14. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «ОльтаГрупп» в срок до 11.07.2013 устранить указанные в определении суда недостатки и представить необходимые документы в арбитражный суд.
  15. Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 и пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в определении обстоятельства не будут устранены в установленный в определении срок, заявление подлежит возвращению заявителю.
  16. Судья О.Ю. Гвоздилина

Печать

Печатать