9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № ВАС-8497/2013
  1. Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей жилищной компании «Наш дом» (Свердловская обл., г. Качканар; далее – компания) о признании пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не соответствующим статьям 1, 2, 157, 210, 235, 249, 290, 424, 426, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 154, 155, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и недействующим,
  2. Установила:

  3. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ).
  4. Подсудность дел арбитражным судам, в том числе указанной категории споров, определяется статьей 34 названного Кодекса с учетом подведомственности, установленной приведенной нормой.
  5. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
  6. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, принятых в сфере предоставления коммунальных услуг, не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда. Следовательно, дело по заявлению компании неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем заявление подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  7. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  8. Определил:

  9. возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей жилищной компании «Наш дом» о признании пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не соответствующим статьям 1, 2, 157, 210, 235, 249, 290, 424, 426, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 154, 155, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и недействующим.
  10. Возвратить ООО УЖК «Наш дом» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2013 № 21073.
  11. Судья Г.Г. Кирейкова

Печать

Печатать