9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № ВАС-1295/2013
  1. Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление Чеховских Людмилы Федоровны, Барановой Людмилы Ивановны и других лиц (всего 102 человека) от 26.11.2012 без номера, поименованное «заявлением о действиях (бездействии) органов дознания»,
  2. Установил:

  3. требования заявителей обращены к должностным лицам МВД России Колокольцеву В.А., Алексееву Ю.Ф., Щербакову В.Ф. и Старкову В.Н.
  4. Заявителя просят Высший Арбитражный Суд Российской Федерации:
  5. - отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2009 без номера и обязать орган дознания провести экспертизу (далее – требование № 1);
  6. - признать, что действия по затягиванию расследования уголовного дела № 200908312 являются содействием как мошенническим действиям бывшего руководителя несостоятельного потребительского общества «Горпродторг» Боковой Г.П., так и фальсификации судебного арбитражного процесса (далее – требование № 2);
  7. - обязать органы дознания представить в материалы арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества «Горпродторг» правоустанавливающие и бухгалтерские документы (далее – требование № 3).
  8. В соответствии с общим правилом подведомственности, закрепленным в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  9. Требования № 1 и № 2 не являются экономическими и не относятся к числу дел специальной подведомственности; они направлены на осуществление судебного контроля за органами дознания и предварительного расследования. Такие требования неподведомственны арбитражным судам и, как следствие, неподсудны Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
  10. Относительно требования № 3 суд считает необходимым отметить следующее.
  11. В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 АПК РФ).
  12. Таким образом, ходатайство об истребовании каких-либо документов может быть заявлено в арбитражный суд, непосредственно рассматривающий дело о банкротстве. Заявление об истребовании доказательств для их представления в конкретное арбитражное дело не может быть предметом самостоятельного иска (заявления).
  13. Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
  14. С учетом изложенного заявление «о действиях (бездействии) органов дознания» подлежит возврату заявителям.
  15. Государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная Чеховских Л.Ф. по чеку-ордеру от 25.12.2012 подлежит возврату плательщице из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
  16. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  17. Определил:

  18. заявление Чеховских Людмилы Федоровны, Барановой Людмилы Ивановны и других лиц (всего 102 человека) от 26.11.2012 возвратить заявителям.
  19. Возвратить Чеховских Л.Ф. из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.12.2012.
  20. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
  21. Направить копию настоящего определения заявителям.
  22. Судья И.В. Разумов

Печать

Печатать