9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № ВАС-5472/2013
  1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М.,
  2. при ведении протокола помощником судьи – Черкасовой М.В.,
  3. при участии в судебном заседании представителей:
  4. от общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" – Зинченко Л.А. по доверенности от 16.11.2012 № 106-КР,
  5. от Министерства финансов Российской Федерации – Соснина М.В. по доверенности от 21.11.2012 № 01-10-08/82, Чехарина З.А. по доверенности от 13.12. 2012 № 01-10-08/97,
  6. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к Министерству финансов Российской Федерации о признании письма Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2005 № 03-04-15/116 в части вопроса, касающегося принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении земельных участков, не действующим как не соответствующего пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации,
  7. Установил:

  8. общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании письма Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2005 № 03-04-15/116 в части вопроса, касающегося принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении земельных участков (далее – оспариваемое положение письма), не действующим как не соответствующего пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
  9. В обоснование заявленного требования общество указало, что оспариваемое положение письма может воспрепятствовать в применении налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных при приобретении товаров, работ (услуг), используемых для операций, по реализации работ, услуг, освобожденных от налогообложения на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
  10. Общество считает, что подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на предъявление налогового вычета по приобретенным товарам (работам и услугам), используемым в деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг, которые освобождены от обложения названным налогом в силу статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
  11. Общество также ссылается на наличие противоречия между положениями абзацев третьего и четвертого пункта 4 статьи 170 и подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, которое, по его мнению, должно разрешаться в пользу последней из названных норм.
  12. Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на заявление поясняет, что оспариваемое положение письма содержит разъяснение законодательства Российской Федерации, действовавшего до 1 января 2005 года, и распространяется на случаи получения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении земельных участков, не предъявленных к налоговому вычету до указанной даты.
  13. Суд, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества и дополнениях к нему, а также отзыве Министерства финансов Российской Федерации, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав текст оспариваемого положения письма, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
  14. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 и частью 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  15. Названные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяют ни виды нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
  16. Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  17. В связи с этим вопрос о подведомственности дела об оспаривании нормативного правового акта должен решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом положении правила, законодательного регулирования в данной сфере.
  18. Как следует из текста оспариваемого положения письма, оно касается вопроса о порядке применения налогового вычета по земельным участкам, приобретенным до 1 января 2005 года, поскольку до указанной даты такие операции облагались налогом на добавленную стоимость.
  19. Федеральным законом Российской Федерации от 20.08.2004 № 109-ФЗ "О внесении изменений в статьи 146 и 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2005 года операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
  20. Представителем общества не приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым положением письма и даны пояснения, что рассматриваемый вопрос имеет для общества теоретическое значение.
  21. Представитель Министерства финансов Российской Федерации указал, что оспариваемое положение письма содержало разъяснение действующего до 1 января 2005 года законодательства, и применение его было ограничено трехлетним сроком с момента вступления в силу вышеназванного закона.
  22. При данных обстоятельствах на момент рассмотрения заявления общества оспариваемое положение не подлежит применению, поскольку касается разъяснения законодательства, утратившего силу с 01.01.2005.
  23. Таким образом, в настоящее время оспариваемое положение письма является фактически утратившим силу, не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и потому предмет спора отсутствует.
  24. Что касается коллизии между нормами статей 170 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации, о наличии которой утверждает общество, то данный вопрос не является предметом спора по настоящему делу.
  25. Учитывая изложенное, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
  26. Определил:

  27. 1. Производство по делу № ВАС-5472/13 прекратить.
  28. 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.02.2012 № 490.
  29. Председательствующий судья М.Г. Зорина
  30. Судья А.А. Поповченко
  31. Судья В.М. Тумаркин

Печать

Печатать