9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № ВАС-3030/2014
  1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушнаренко Б.М., рассмотрел 28.05.2014 в открытом судебном заседании при участии:
  2. - от общества с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» - филиал Рязанский (г. Рязань) Варзина В.А. (доверенность от 01.04.2014 № 14) и Савушкина О.Е. (доверенность от 01.04.2014 № 15);
  3. от Федеральной службы по тарифам Баринова Е.В. (доверенность от 26.09.2013 № 15/13),
  4. дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» о признании пункта 61 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 19.12.2013 № 1676-э «Об утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка – производителями электрической энергии (мощности) по договорам, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей, а также с определенными Правительством Российской Федерации субъектами оптового рынка - покупателями электрической энергии (мощности), функционирующими в отдельных частях ценовых зон оптового рынка, для которых Правительством Российской Федерации установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков, на 2014 год» (далее – приказ ФСТ России) не соответствующим пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 4, 40, 42 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), пунктам 4, 14.1, 17 Формул индексации регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), применяемых в договорах купли-продажи электрической энергии (мощности), порядка их применения, а также порядка установления плановых и фактических показателей, используемых в указанных формулах, утвержденных приказом ФСТ России от 30.10.2009 № 268-э/1 (далее – Формулы индексации), и недействующим,
  5. Установил:

  6. общество с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 61 приложения к приказу ФСТ России не соответствующим нормам законодательства, нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, и недействующим.
  7. До начала судебного заседания в суд поступило заявление общества об отказе от требования, поскольку ФСТ России обнаружила техническую неточность, допущенную при определении тарифной ставки на электрическую энергию на II полугодие 2014 года в отношении общества, и приняла меры к устранению этой ошибки.
  8. В судебном заседании представители общества заявление об отказе от требования поддержали.
  9. Представитель ФСТ России не возражал против прекращения производства по делу, не усмотрев нарушения прав и законных интересов других лиц.
  10. Как видно из материалов дела, пунктом 61 приложения к приказу ФСТ России утверждены цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую обществом по регулируемым договорам, с разбивкой на полугодия 2014 года.
  11. Ссылаясь на занижение установленных цен (тарифов), неправильное применение регулирующим органом Формул индексации, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
  12. ФСТ России, не соглашаясь с доводами заявителя, сослалась на пункт 11.1 Основ ценообразования, в котором содержится запрет на превышение величины цен (тарифов) и их предельных уровней в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих цен (тарифов) и их предельных уровней во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.
  13. Применительно к цене (тарифу) на II полугодие 2014 года ФСТ России указала, что тариф увеличен по сравнению с I полугодием, но по иным причинам, не связанным с применением индексации, правильность которой оспаривается обществом в рамках настоящего дела.
  14. Изучив заявление общества и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению.
  15. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
  16. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
  17. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).
  18. Применительно к делам об оспаривании нормативных актов частью 8 статьи 194 Кодекса предусмотрено, что отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.
  19. В данном случае суд не усматривает противоречия отказа общества закону и нарушений таким отказом прав и законных интересов других лиц. Оспариваемым положением нормативного акта тариф установлен обществу, поэтому прав других производителей электрической энергии оно не затрагивает. Увеличение тарифа во II полугодии 2014 года до его начала, связанное с устранением технической ошибки, не нарушает прав и законных интересов покупателей.
  20. С учетом изложенного суд принимает отказ общества от заявленного требования и не усматривает оснований для рассмотрения дела по существу.
  21. Государственная пошлина, уплаченная обществом, подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
  22. Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 151, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
  23. Определил:

  24. принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» от заявления.
  25. Производство по делу № ВАС-3030/14 прекратить.
  26. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2014 № 717.
  27. Определение может быть обжаловано в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в сроки, установленные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  28. Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова
  29. Судья С.В. Самуйлов
  30. Судья О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать