9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № ВАС-5067/2014
  1. Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2014 года
  2. Полный текст определения изготовлен 14 июля 2014 года
  3. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бормотовой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича (г. Белогорск) от 31.03.2014 о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2007 № 03-05-05-02/33, посвященного разъяснению вопроса исчисления земельного налога в отношении земельных участков, занятых многоквартирными домами, в которых находятся нежилые помещения (магазины, офисы, гаражи и др.), принадлежащие на праве собственности организациям и физическим лицам.
  4. Третье лицо: Министерство юстиции Российской Федерации.
  5. В судебном заседании приняли участие представители:
  6. от заявителя – не явился, извещен;
  7. от Министерства финансов Российской Федерации – Кальщикова Анна Петровна, доверенность от 05.05.2014 № 01-10-08/41;
  8. от Министерства юстиции Российской Федерации – Гаврилова Ирина Васильевна, доверенность от 27.12.2013 № 01/293-АК.
  9. Суд
  10. Установил:

  11. индивидуальный предприниматель Комаркин Денис Викторович обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2007 № 03-05-05-02/33.
  12. В обоснование заявления индивидуальный предприниматель ссылается на то, что указанное письмо противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009.
  13. Министерство Финансов Российской Федерации полагает, что оспариваемое письмо не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя просит отказать.
  14. Министерство Юстиции Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом, просило прекратить производство по делу.
  15. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве и пояснениях на него, выступлениях представителей ответчика и третьего лица, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
  16. Разрешение вопроса о подсудности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, признаков, позволяющих отнести оспариваемый акт к нормативному правовому акту, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  17. В связи с этим вопрос о подсудности дела об оспаривании нормативного правового акта должен решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом документе правила, законодательного регулирования в данной сфере.
  18. Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
  19. Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
  20. Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемое письмо Минфина России названным критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает.
  21. Следовательно, данное дело об оспаривании не являющегося нормативным правовым актом письма неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и подлежит прекращению применительно к основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  22. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем при обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подлежит возврату.
  23. Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  24. Определил:

  25. производство по делу о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 17.05.2007 № 03-05-05-02/33 прекратить.
  26. Возвратить индивидуальному предпринимателю Комаркину Денису Викторовичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.01.2013.
  27. На настоящее определение может быть подано заявление о его пересмотре в порядке, установленном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  28. Председательствующий судья Ю.В. Гросул
  29. Судья Г.Д. Пауль
  30. Судья В.В. Попов

Печать

Печатать