9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление ВАС РФ от

По делу № А23-5034/2012
  1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
  2. председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
  3. членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Поповой Г.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
  4. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕМИР» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 по делу № А23-5034/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2013 по тому же делу.
  5. В заседании приняли участие представители:
  6. от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТЕМИР» – Кузнецов П.А.;
  7. от Правительства Калужской области – Сорокина М.В.
  8. Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
  9. Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕМИР» (арендатором; далее – общество) и Городской Управой городского округа «Город Калуга» (арендодателем; далее – городская управа) 10.12.2007 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы № 513/07 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000001:0159, общей площадью 8261 кв. метр, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Дальняя (примерно в 414 метрах на северо-восток от ориентира – производственного здания, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Дальняя, д. 17) (далее – спорный земельный участок; земельный участок), используемый для строительства производственной базы в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.
  10. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.10.2007.
  11. С учетом дополнительного соглашения от 29.12.2010 № 581/10 к договору аренды срок аренды земельного участка установлен до 16.01.2014.
  12. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему в установленном порядке прошли государственную регистрацию.
  13. Из материалов кадастрового дела № 40:26:000001:0159 следует, что актом от 15.10.2007 в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, (далее – методические указания № 222) на основе постановления Правительства Калужской области от 21.08.2003 № 224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Калужской области» (далее – постановление № 224) определена кадастровая стоимость спорного земельного участка: удельный показатель кадастровой стоимости составил 2 284 рубля 68 копеек за кв. метр, а кадастровая стоимость – 18 873 741 рубль 48 копеек, что соответствует показателю «промышленные объекты» на территории 01 кадастрового квартала в таблице «Кадастровая стоимость земли на территории г. Калуги» приложения № 1 к постановлению № 224.
  14. Правительством Калужской области 06.07.2009 принято постановление № 257 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Калужской области» (далее – постановление № 257), которым утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2007. Это постановление вступило в силу 30.12.2009 и утвердило для земельных участков, расположенных на территории 01 кадастрового квартала, удельный показатель кадастровой стоимости в размере 766 рублей 24 копеек за кв. метр, которому соответствует кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 329 908 рублей 64 копеек.
  15. После утверждения новых результатов государственной кадастровой оценки земель федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области (далее – кадастровая палата) произвело переоценку кадастровой стоимости земельного участка исходя из нового удельного показателя кадастровой стоимости, что подтверждается кадастровой выпиской от 18.06.2010, кадастровым паспортом от 29.09.2010 и отразилось в итоговом решении кадастровой палаты об учете изменений объекта недвижимости от 29.09.2010.
  16. В то же время городская управа, принимая во внимание изменение кадастровой стоимости, постановлением от 25.12.2009 № 311-п «О порядке исчисления в 2010 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга» повысила коэффициент арендной платы по договорам аренды земельных участков с 0,9 процента до 2,3 процента.
  17. На основании этого постановления городская управа 18.06.2010 представила обществу новый расчет арендной платы.
  18. Вместе с тем 14.04.2011 кадастровая палата сочла, что 29.09.2010 ею была допущена техническая ошибка в определении кадастровой стоимости спорного земельного участка, заключающаяся в том, что этот земельный участок был ошибочно оценен по постановлению № 257 (протокол выявления технической ошибки № 1322).
  19. Решением от 14.04.2011 № Ф40/11-2-1322 (далее – решение от 14.04.2011) кадастровая палата исправила выявленную ошибку в кадастровых сведениях в части определения кадастровой стоимости земельного участка, указав, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка для данного вида разрешенного использования, категории земель и местоположения участка на 29.09.2010 в соответствии с постановлением № 224 составляет 2 284 рубля 68 копеек за кв. метр, а кадастровая стоимость – 18 873 741 рубль 48 копеек.
  20. В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Калужской области иска городской управы о взыскании с общества задолженности по арендной плате в период с 01.01.2010 по 31.12.2011, принятого к производству судом 21.09.2012 (дело № А23-3844/2012), городской управой был произведен перерасчет арендной платы уже на основании удельного показателя кадастровой стоимости, установленного постановлением № 224, т.е. исходя из первоначального удельного показателя кадастровой стоимости.
  21. В целях прояснения ситуации с размером кадастровой стоимости арендуемого земельного участка общество 19.10.2012 обратилось в кадастровую палату с запросом о предоставлении информации.
  22. В ответе от 20.11.2012 на запрос общества кадастровая палата сообщила, что сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 766 рублей 24 копеек за кв. метр взамен 2 284 рублей 68 копеек за кв. метр были внесены в государственный кадастр недвижимости ошибочно; исправление данных о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка с обновленных на первоначальные произведено решением от 14.04.2011.
  23. Не согласившись с решением от 14.04.2011 и действиями кадастровой палаты по изменению в государственном кадастре недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, а также определению кадастровой стоимости земельного участка в размере 18 873 741 рубля 48 копеек, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании их незаконными.
  24. Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
  25. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  26. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
  27. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
  28. Как отмечает общество, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет во временном диапазоне между началом новой кадастровой оценки в Калужской области и утверждением ее результатов постановлением № 257, вступившим в силу 30.12.2009. При формировании земельного участка его кадастровая стоимость была рассчитана исходя из ранее действовавшего удельного показателя кадастровой стоимости, установленного постановлением № 224. После проведения новой кадастровой оценки земель данный удельный показатель изменился и, соответственно, подлежал включению в кадастр недвижимости с одновременным перерасчетом кадастровой стоимости. Однако кадастровая палата, переоценив спорный земельный участок после новой оценки, решением от 14.04.2011 эту переоценку фактически отменила, в результате чего при расчете кадастровой стоимости земельного участка стало применяться утратившее силу постановление № 224, что не соответствует принципу правовой определенности.
  29. В отзывах на заявление кадастровая палата и Правительство Калужской области просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
  30. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
  31. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорный земельный участок образован 16.10.2007, т.е. до вступления в силу постановления № 257, утвердившего новые результаты кадастровой оценки, и не вошел в эту кадастровую оценку на 01.01.2007 как земельный участок, образованный после указанной даты.
  32. Суд счел, что в этих условиях подлежал применению удельный показатель кадастровой стоимости по постановлению № 224, и пришел к выводу, что решение от 14.04.2011 не порождает для общества каких-либо прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей, не нарушает его права и законные интересы.
  33. Суд также отметил, что общество не лишено возможности определить рыночную стоимость земельного участка и обратиться по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.
  34. Суд апелляционной инстанции приведенные выводы суда первой инстанции поддержал и при этом отклонил ссылку общества на необходимость применения в настоящем деле положений пункта 2.4 методических указаний № 222, сочтя, что применение этих положений, вступивших в законную силу 05.01.2010, к отношениям, возникшим ранее 05.01.2010, будет противоречить принципу недопустимости обратной силы закона, и правильным в сложившейся ситуации согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации будет применение судом недействующего постановления № 224.
  35. Суд кассационной инстанции согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
  36. Между тем судами не учтено следующее.
  37. Принцип непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, изложенный в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.
  38. Как установлено судами, примененное в деле постановление № 224 утратило силу 30.12.2009, т.е. со вступлением в действие постановления № 257, в пункте 3 которого об этом имеется специальная оговорка.
  39. Постановление № 257 утвердило новый удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков, расположенных на территории 01 кадастрового квартала.
  40. Соответственно, исходя из упомянутого принципа утверждение новых результатов кадастровой оценки, в частности утверждение нового удельного показателя кадастровой стоимости, закрепленного постановлением № 257, исключает применение старых результатов кадастровой оценки, отраженных в постановлении № 224.
  41. Довод судов в пользу применения постановления № 224 вместо постановления № 257, сводящийся к тому, что спорный земельный участок не входил в кадастровую оценку в 2009 году, сам по себе не может быть признан состоятельным, поскольку данный участок не входил в кадастровую оценку и в 2003 году. Это обстоятельство, однако, не препятствовало применению к обществу удельного показателя кадастровой стоимости, установленного постановлением № 224. Следовательно, оно не может выступать и препятствием для применения к нему нового удельного показателя кадастровой стоимости, закрепленного постановлением № 257.
  42. Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок входит в кадастровый квартал, в отношении которого постановлением № 257 утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007, оснований для неприменения этого показателя в целях определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в настоящем случае не имелось.
  43. Ссылка судов на то, что пункт 2.4 методических указаний № 222 (в редакции приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.11.2009 № 439), предусматривающий, что в случае, когда образование нового земельного участка происходит после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки земель и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов, не может быть применен в рассматриваемом деле, поскольку вступил в силу только 05.01.2010, т.е. после возникновения спорных правоотношений, также не может быть признана обоснованной.
  44. Факт вступления соответствующих положений в силу уже после введения в действие кадастровой оценки 2009 года не свидетельствует об отсутствии обязанности по пересчету кадастровой стоимости земельного участка по утвержденным в надлежащем порядке результатам новой кадастровой оценки.
  45. Иное создает ситуацию, при которой одни участники хозяйственного оборота в силу обстоятельств, от них не зависящих, получают необоснованное преимущество над другими участниками оборота, что не согласуется с принципом равенства участников гражданских правоотношений. В настоящем случае в таком неравном положении оказались субъекты права, оформившие постановку земельных участков на кадастровый учет в период проведения оценки земли – с 01.01.2007 по 30.12.2009, и субъекты права, осуществившие постановку на кадастровый учет до 01.01.2007 или после 30.12.2009.
  46. Кроме того, невозможность применения этих положений, несмотря на правило о том, что государственная кадастровая оценка проводится не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года, ставит субъектов права в ситуацию неопределенности, связанную с отсутствием ясности в том, когда конкретно будет проведена новая государственная кадастровая оценка земель, не позволяя должным образом планировать свою экономическую деятельность.
  47. Не может быть принят в обоснование законности действий кадастровой палаты также аргумент судов о том, что решение кадастровой палаты от 14.04.2011 не порождает для общества каких-либо прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей, никак не нарушает его права и законные интересы.
  48. Применение кадастровой палатой к обществу утратившего силу постановления № 224 и, соответственно, старых результатов кадастровой оценки с учетом того, что повышение коэффициента арендной платы за земельный участок со стороны городской управы до принятия решения от 14.04.2011 было увязано с уменьшением удельного показателя кадастровой стоимости, а после принятия данного решения повышение кадастровой стоимости земельного участка повлекло и увеличение арендной платы за его использование, в то время как симметричного уменьшения коэффициента арендной платы произведено не было, привело к явному ухудшению правового положения общества в сравнении с его положением до принятия этого решения, значительному увеличению его расходов.
  49. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
  50. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом изложенной в настоящем постановлении правовой позиции.
  51. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
  52. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  53. Постановил:

  54. решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 по делу № А23-5034/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2013 по тому же делу отменить.
  55. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
  56. Председательствующий А.А. Иванов

Печать

Печатать