9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № <Обезличен>
  1. Информация по делу №2-202/2014 ~ М-224/2014
  2. РЕШЕНИЕ
  3. Именем Российской Федерации
  4. город Чита 30 апреля 2014 года
  5. Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Подзолко С.Н., при секретаре Миряшеве И.П., с участием заявителя Салатич Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Салатич Т.В., поданное в интересах своего супруга - бывшего военнослужащего войсковой части № (<данные изъяты> <данные изъяты> Салатича А.А. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее «ФКУ ЕРЦ МО РФ) и начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ (далее ГУК МО РФ), связанных с невыплатой денежной компенсации за неполученное вещевое имущество,
  6. Установил:

  7. Салатич Т.В. обратилась в суд с заявлением в интересах своего супруга - бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Салатича А.А., в котором указала, что Салатич А.А. проходил военную службу в должности <данные изъяты>. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Салатич А.А. исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, при этом данным приказом ему установлена к выплате денежная компенсация за неполученное вещевое имущество в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени данная выплата не произведена.
  8. Полагая указанные действия должностных лиц незаконными, заявитель просит суд признать их таковыми, обязав руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ произвести выплату денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в размере <данные изъяты> рублей.
  9. Между тем на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судом был привлечен по настоящему делу в качестве заинтересованного лица – командующий войсками Восточного военного округа.
  10. В судебном заседании заявитель Салатич Т.В. свои требования, изложенные в заявлении, поддержала и просила суд их удовлетворить.
  11. Командующий войсками Восточного военного округа, руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ, начальник ГУК МО РФ, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Поскольку о причинах неявки они суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, суд, в соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
  12. Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего.
  13. Как усматривается из статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон №306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
  14. В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря. 2011 № 2700 (с изм. от 06.07.2012) (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
  15. В соответствии с частью 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
  16. Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.
  17. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее Закона) военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390). При этом, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части (постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390).
  18. Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Салатич А.А., <данные изъяты> в соответствии с п. 7 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, при этом ему к выплате установлена денежная компенсация за недополученное вещевое имущество в размере <данные изъяты> рублей.
  19. Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Салатичу А.А. положена денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
  20. Как видно из копии свидетельства №, между Салатичем А.А. и Салатич (<данные изъяты>) Т.В. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.
  21. Согласно копии свидетельства о смерти №, Салатич А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
  22. При таких обстоятельствах в судебном заседании было установлено, что приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Салатичу А.А. установлена к выплате денежная компенсация за неполученное вещевое имущество в размере <данные изъяты> рублей, данный приказ издан уполномоченным лицом в пределах своей компетенции.
  23. Поскольку законность данного приказа должностного лица не оспаривается заявителем и данный приказ не нарушает права и законные интересы военнослужащего, суд полагает не правомочным давать ему юридическую оценку. Иное являлось бы вмешательством без законного повода в административно-хозяйственную деятельность командиров (начальников), осуществляемую ими под собственную ответственность, то есть противоречило бы конституционному принципу самостоятельности органов государственной власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации), что не допустимо.
  24. На основании изложенного, суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить, а невыплаченную Салатичу А.А. денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере <данные изъяты> рублей выплатить его супруге Салатич Т.В., руководствуясь положением п. 189 Порядка, которая говорит что, в случае смерти (гибели) военнослужащего не полученные им ко дню смерти (гибели) оклады денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты (в том числе за месяц, в котором военнослужащий умер, погиб) выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей, применяя ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, которая предусматривает, что при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
  25. В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
  26. Должностными лицами, чьи действия оспариваются каких-либо доказательств о том, что их действиями права и законные интересы Салатич А.А. не нарушались либо были восстановлены, в суд представлено не было.
  27. Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).
  28. В соответствии со ст.82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 года, командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.
  29. Исходя из положений приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года № 1818, приказы по личному составу, в том числе об установлении военнослужащим денежных выплат, издаются Министром обороны РФ.
  30. На основании указаний Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года № 205/2/835 правом на издание приказов, в том числе и на выплату денежного довольствия, в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, наделен командующий войсками Восточного военного округа.
  31. Несогласованность же между органами военного управления при реализации своих полномочий не может являться основанием для ограничения права военнослужащего на получение положенного денежного довольствия.
  32. Как следует из пунктов 18, 19 Положения о ФКУ ЕРЦ МО РФ, утверждённого Министром обороны 21 октября 2011 года, названное учреждение создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооружённых Сил РФ. При этом для достижения указанных целей ФКУ ЕРЦ МО РФ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным Минобороны России порядком.
  33. Таким образом, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязан был исполнить приказ полномочного должностного лица Министерства обороны Российской Федерации и выплатить Салатичу А.А., на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере <данные изъяты> рублей.
  34. Приведённые положения свидетельствуют о том, что обязанность по своевременному и полному обеспечению заявителя денежным довольствием возложена на начальника финансового довольствующего органа (ФКУ ЕРЦ МО РФ) и командующего войсками Восточного военного округа, бездействие которых, безусловно, в данном случае нарушает право военнослужащего на получение денежного довольствия.
  35. При этом обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе.
  36. Вместе с тем, суд не усматривает нарушения прав заявителя со стороны начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ.
  37. Учитывая, что требования заявителя удовлетворены судом, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу Салатич Т.В. <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
  38. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд, -
  39. Решил:

  40. Заявление Салатич Т.В., поданное в интересах своего супруга - бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Салатича А.А. удовлетворить.
  41. Признать незаконными действия командующего войсками Восточного военного округа и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Салатич А.А. денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в размере <данные изъяты> рублей.
  42. Обязать командующего войсками Восточного военного округа и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Салатич Т.В. невыплаченную Салатичу А.А. денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере <данные изъяты> рублей, о чём не позднее месяца со дня получения сообщения о вступлении решения суда в законную силу сообщить в суд и заявителю.
  43. Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», в счет невыплаченной денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, положенного Салатичу А.А., в пользу Салатич Т.В. <данные изъяты> рублей.
  44. Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Салатич Т.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
  45. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.
  46. Председательствующий: С.Н. Подзолко

Печать

Печатать