9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-2187/2013
  1. (дата)
  2. Истринский городской суд Московской области в составе:
  3. Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
  4. При секретаре Мурсаловой А.З.,
  5. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкина В.Ф. к Писареву В.С. об обязании совершения действия, компенсации морального вреда,
  6. Установил:

  7. Истец Пудовкин В.Ф. предъявил иск к Писареву В.С. указав, что зарегистрирован и проживает по адресу: ..... Сосед Писарев В.С., проживающий в квартире (№) установил видеокамеру над дверью своей квартиры, чем нарушает его личные неимущественные права, так как он, истец, не желает жить под наблюдением видеокамеры соседа. Камера имеет характеристики - видеоконтроль, двухстороннее аудио, поддерживает ночное видение. Установка видеокамеры, должна быть согласована с собственниками помещений, распложенных в жилом доме, по решению общего собрания собственников помещений. Просил обязать Писарева В.С. снять видеокамеру на лестничной площадке около квартиры №(№) дома №(№) по ...., взыскать с Писарева В.С. компенсацию морального вреда .... руб.
  8. В судебном заседании истец Пудовкин В.Ф. пояснил, что камера установлена с нарушением закона, направлена на его дверь, камера имеет возможность подключения к сети интернет и запись на карту памяти.
  9. Ответчик Писарев В.С. иск не признал, так как в соответствии с законом имеет право обеспечивать себя безопасностью, камера направлена на его коляску и тамбур, на дверь соседней квартиры не направлена, карта памяти у камеры отсутствует, камера подключена к сети 220 вольт и к компьютеру на кухне, запись с камеры не производится.
  10. Представитель третьего лица ТСЖ «....» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против установки собственниками квартир, в том числе Писаревым В.С. систем видеонаблюдения на лестничных площадках, тамбурах и придомовой территории, так как это повышает безопасность проживающих.
  11. Судом установлено, что истец Пудовкин В.Ф. проживает по адресу: ...., собственником которой является Пудовкина Н.И. Собственником соседней квартиры №(№) является Писарев В.С. Постановлением и.о. дознавателя ОМВД РФ по Истринскому району от (дата) по сообщению Пудовкина В.Ф. по факту установки видеокамеры в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.
  12. В силу ст. 23 Конституции РФ - каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
  13. Согласно ст. 24 Конституции РФ - сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
  14. В пункте 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной жизни.
  15. Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.
  16. В статье 150 ГК РФ дано понятие нематериальных благ, к ним законодателем отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
  17. В силу положений ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
  18. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
  19. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ст. 44 ЖК РФ.
  20. Таким образом, истцу надлежит доказать, что камера, установлена с нарушением правил установления видеокамер, что ответчиком допущено нарушение его прав в виде обнародования и дальнейшего использования изображения без его согласия.
  21. Суд приходит к выводу, что установка видеокамеры ответчиком Писаревым В.С., учитывая согласите председателя ТСЖ произведена без нарушения закона, устанавливающего порядок использования общего имущества в многоквартирном жилом доме собственниками квартир в жилом доме, поскольку установка камеры не повлекла уменьшение или ограничение пользования общим имуществом, закон не обязывает получать разрешение для установки камеры путем решения общего собрания.
  22. Таким образом, установлением видеокамеры, права истца как члена семьи собственника жилого помещения не нарушены.
  23. В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не требуется в случаях, когда:
  24. 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
  25. 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
  26. 3) гражданин позировал за плату.
  27. Как следует из пояснений сторон и материалов дела видеокамера установлена на стене лестничной площадки жилого дома, то есть в месте дома открытого для свободного посещения, при этом изображение истца не является основным объектом видеосъемки.
  28. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
  29. Истцом не представлено суду доказательств, что ответчиком Писаревым В.С. допускалось видеозапись, обнародование, использование изображения истца.
  30. На основании изложенного суд приходит к выводу, что установкой видеокамеры ответчиком над дверью своей квартиры на лестничной площадке для видеозаписи лиц подошедших к его двери, не было нарушено нематериальных благ истца, установка видеокамеры ответчиком над дверью своей квартиры на лестничной площадке для видеозаписи лиц подошедших к его двери не влечет угрозу нарушения прав истца, что является основанием для отказа в иске.
  31. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
  32. Решил:

  33. В иске Пудовкина В.Ф. обязать Писарева В.С. снять видеокамеру на лестничной площадке около ...., о компенсации морального вреда отказать.
  34. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
  35. Председательствующий:
  36. Решение составлено (дата)

Печать

Печатать