9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № по
  1. Информация по делу №2-652/2014
  2. РЕШЕНИЕ
  3. Именем Российской Федерации
  4. <адрес> «22» мая 2014 года
  5. Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
  6. председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
  7. при секретаре Прохоровой А.М.,
  8. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Старкова А. А.ича к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений <адрес>, Ерофееву Е. В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Ерофеева Е. В. к Администрации г.о. Самара, Старкову А. А.ичу о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,
  9. Установил:

  10. Старков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений <адрес>, Ерофееву Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, признании права собственности на земельный участок, указав в заявлении, что ему на основании договора дарения от 03.12.87г., зарегистрированного в БТИ принадлежит 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Другим участником долевой собственности является Ерофеев Е.В. (1/3 доля). Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 2008 год, в доме была произведена реконструкция. Произведенная реконструкция соответствует санитарно-техническим, экологическим, противопожарным требованиям и нормам, действующим на территории РФ, не затрагивают права и законные интересы третьих лиц. С 1987 года между ним и другим собственником жилого дома (Ерофеевым Е.В.) сложился порядок пользования домом и земельным участком. В связи с чем просит суд, с учетом уточнения исковых требований прекратить право общей долевой собственности между ним и Ерофеевым Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; выделить ему в натуре и признать за ним право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома: лит <данные изъяты> общей площадью 62,6 кв.м. жилой 36 кв.м., подсобной площадью 26,6 кв.м. с имеющимися коммуникациями: газовым котлом, газовым отоплением, холодным водоснабжением и электричеством. Выделить в натуре и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м.
  11. Ерофеев Е.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Старкову А.А. и Администрации г.о. Самара и признании за ним права собственности на реконструированную часть жилого дома (<данные изъяты> а именно выделить ему изолированную часть жилого дома: помещение 3 площадью 18,8 кв.м., помещение 6 площадью 13,6 кв.м., помещение 9 площадью 9,9 кв.м., помещение 5 площадью 8,2 кв.м., веранда площадью 2,8 кв.м., общей площадью 42,3 кв.м., подсобной 8,2 кв.м., веранда 2,8 кв.м.
  12. В судебном заседании представитель истца Старкова А.А. по доверенности Леванин В.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Требования Ерофеева Е.В. признал.
  13. Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара по доверенности Белякова И.А. заявленные исковые требования в части признания права собственности на часть реконструированного жилого дома не признала, поскольку реконструкция в жилом доме произведена без разрешения на осуществление соответствующих работ. В части прекращения права общей долевой собственности и выделе в натуре долей решение по существу оставила на усмотрение суда.
  14. Ответчик и истец по встречному требованию Ерофеев Е.В. в судебном заседании исковые требования Старкова А.А. признал, свои встречные исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником земельного участка площадью 195 кв.м. по адресу <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Другим собственником дома является Старков А.А., с которым порядок пользования домом и земельным участком определен, никакого спора по порядку пользования домом и земельным участком у них нет.
  15. Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, предоставил отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать.
  16. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в его отсутствие.
  17. Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Старкова А.А. и Ерофеева Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  18. Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
  19. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № от 7 июня о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности, заключенного Отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся в лице начальника сектора отвода земельных участков Шишакина А. Е., действующего на основании доверенности от 3.01.56г. № в соответствии с решением Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от <дата> за № застройщику Козокину Л.П. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, общей площадью 585 кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома. Данный договор <дата> был удостоверен нотариусом Первой государственной нотариальной конторы <адрес> и зарегистрирован в реестре за № (л.д.45-47).
  20. На основании данного договора Козокиным Л.П. в 1962 г. был возведён жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> 25. На данное домовладение было заведено инвентарное дело 54180.
  21. Судом установлено, что в 1962 г. БТИ <адрес> провело инвентаризацию возведенного Козокиным Л.П. жилого дома и <дата> указанное домовладение в БТИ <адрес> было зарегистрировано за Козокиным Л.П. на праве личной собственности о чем была сделана запись в реестровую книгу под № и заведено инвентарное дело № 54180.
  22. В соответствии с параграфом 6 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР <дата> г., действующего в период первоначальной регистрации права на спорное домовладение, регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции не регистрировалось.
  23. Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от <дата> № 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений. Регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.
  24. Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15/Е-9808р в 1987 г. было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования. Нормы предоставления земельных участков под строительство жилого дома исходят из того, что представленный для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса, т.е. не только для строительства дома, но для ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.
  25. Судом установлено, что впервые инвентаризация жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 25, была произведена 22.11.1962г., что подтверждается первичной технической инвентаризацией. <адрес> земельного участка составляет 1020,6 кв.м., часть земельного участка, принадлежащего Козокину Л.П.- 772,8 кв.м.
  26. На момент первичной технической инвентаризации указанного жилого дома действовал Закон СССР от <дата> № 3401-Y11 « Об утверждении основ земельного законодательства союза ССР и союзных республик» и Земельный кодекс РСФСР от 1970 г., согласно которым вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным или временным. При этом бессрочным (постоянным), как следует из ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1970 г., землепользование было без заранее установленного срока. Временное пользование устанавливалось на срок до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.
  27. Таким образом, до 1990 г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Следовательно, данный земельный участок был предоставлен для ведения подсобного хозяйства без заранее установленного срока, т.е. бессрочное пользование.
  28. Судом установлено, что с 1956 г. по настоящее время требования об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка, на котором возведен жилой дом в бессрочное пользование.
  29. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что прежний собственник домовладения состоящего из жилого дома и земельного участка площадью 585 кв.м.- Козокин Л.П. владел спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
  30. В судебном заседании установлено, что Старкову А.А. на основании договора дарения от 03.12.87г., удостоверенного нотариусом Булановой Н.И. и зарегистрированного в реестре за №1-4855, также зарегистрированного в БТИ принадлежит 2/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, находящимся на земельном участке площадью 585,0 кв.м. (л.д.43-44).
  31. Другим участником долевой собственности является Ерофеев Е. В., которому принадлежит 1/3 доля жилого дома по вышеуказанному адресу и земельный участок, назначение: земли поселений, площадью 195,00 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2007г. серии <данные изъяты> (л.д.111,112).
  32. Несмотря на то обстоятельство, что прежний собственник (Козокин Л.П., Старкова Л.М.) жилого дома не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения в силу статьи 35 ЗК РФ перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.
  33. Таким образом, к Старкову А.А. перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника – право постоянного (бессрочного) пользования, а следовательно и право на однократную бесплатную приватизацию.
  34. Земельным кодексом РФ установлено, что в случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ч.2 ст.35 ЗК РФ).
  35. Из пояснений представителя истца, и ответчика Ерофеева Е.В., данных в судебном заседании, а также планов границ земельных участков, следует, что после приобретения домовладения, расположенного на земельном участке мерою 585,0 кв.м. между Старковым А.А. и Ерофеевым Е.В. сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому Старкову А.А. отошла площадь земельного участка – 585,0 кв.м., а Ерофееву Е.В. отошла площадь земельного участка – 195,00 кв.м. Спора о границах земельного участка между ними никогда не было. Границы земельного участка были установлены на местности, до настоящего времени границы не менялись и не сдвигались.
  36. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
  37. Следовательно, после приобретения в собственность 2/3 доли в жилом доме по вышеуказанному адресу к Старкову А.А. перешло право на оформление в собственность земельного участка, который до настоящего времени владеет и пользуется им по целевому назначению.
  38. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком перешло к истцу Старкову А.А. в результате перехода права по договору дарения на строение- часть жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.
  39. Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от <дата> № –ФЗ « О введении в действие ЗК РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
  40. В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от <дата> № 137-ФЗ « О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
  41. Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> №15-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.
  42. В силу п.3 ст.3 указанного выше Федерального закона РФ в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
  43. Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав, предусматривает признание права - статья 12.
  44. В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
  45. На основании ст.ст. 6,11.1 Земельного Кодекса РФ, объектом земельных отношений является только сформированный земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
  46. В силу ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустроительству.
  47. В соответствии с абз. 2 ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельный участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
  48. Согласно плана границ земельного участка, границы спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 25, сформированы, с отображением границ земельного участка на местности, наложений не имеется, границы согласованы со смежными землепользователями- владельцами и собственниками соседних участков, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка. Площадь спорного участка составляет – 685 кв.м.
  49. Из пояснений представителя Старкова А.А. и Ерофеева Е.В., данных ими в судебном заседании, следует, что порядок пользования между ними сложился, каких-либо претензий по существующим границам не имеется.
  50. Учитывая изложенное, а также сложившийся порядок пользования земельным участком между Старковым А.А. и Ерофеевым Е.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Старкова А.А. в части признания за ним права собственности на спорный земельный участок площадью 685 кв.м., подлежат удовлетворению.
  51. Отсутствие у Старкова А.А. правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для отказа в признании за ним права собственности на спорный земельный участок.
  52. Из материалов дела следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащем Старкову А.А. и Ерофееву Е.В. в период эксплуатации была проведена реконструкция, заключающаяся в следующем: лит. А1 в комнате (4) - демонтирована конструкция печи и дымохода, в результате чего площадь комнаты (3) увеличилась до 18.8 кв.м., конструкции пристроев лит. а1а3 двухконфорочная плита в кухне (3) лит. А2, разобрана наружная продольная стена жилого пристроя лит. А2, зашиты деревянной доской: оконные проемы в поперечной стене в комнате (1), два оконных проема в продольной стене в комнате (3), установлена перегородка в комнате (1), образующая жилую комнату (1), площадью 8.1 кв.м. и жилую комнату (10) площадью 6.3 кв.м., специалистом ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное - БТИ» уточнены внутренние размеры кухни (4) лит. A3.
  53. Выстроены: жилая пристройка лит. А2.- одноэтажная. Г- образного очертания в плане, с наружными размерами <данные изъяты> м, планировочное решение которой предусматривает размещение: кухни (5) площадью 8,2 кв.м, в которой установлен автономный газовый котел, четырехконфорочная плита и мойка, жилой комнаты (6) площадью 13,6 кв.м, жилой комнаты (9) площадью 9.9 кв.м.
  54. Жилая пристройка лит А4, с наружными очертаниями 5,0х2,73 м. планировочное решение которой предусматривает размещении жилой комнаты (7) площадью 7,2 кв.м., коридора (8) площадью 3,3 кв.м. пристройка литера а - одноэтажная с наружными размерами 1,45х4,6 м., с размещением веранды площадью 6,6 кв.м.
  55. Пристройка лит.al - одноэтажная с наружными размерами 1,5х2,03 м., с размещением веранды площадью 2,8 кв.м., вход в жилой дом организован со стороны боковых фасадов. Подключение сан.тех. приборов произведено к существующим внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами.
  56. Площадь части жилого дома, находящейся в пользовании истца Старкова А.А. после реконструкции : составила 62.6 кв.м, в том числе жилая - 36 кв.м, подсобная - 26,6 кв.м.
  57. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
  58. Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома ООО «Консоль» следует, что в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес> расположенного по адресу <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
  59. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31.02-2001 «Жилые дома одноквартирные» обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
  60. В экспертном заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от <дата> указано: «Реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях».
  61. Из экспертного заключения ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от <дата> на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома Литера <данные изъяты> пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, Литера <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, тупик Рабочий, <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
  62. Кроме того, Старковым А.А. и Ерофеевым Е.В. представлены договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № от 04.02.2010г. и № от 31.07.2007г., согласно которых газовое оборудование, установленное в доме по адресу: <адрес> 25, соответствует действующим нормативным документам.
  63. Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.
  64. В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка, расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м.
  65. Из Акта согласования границ земельного участка следует, что спора и претензий по границам земельного участка и расположенного на нем жилого дома не имеется.
  66. В результате проведенной реконструкции площадь всех помещений здания составила 122,5 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения составила 113,1 кв.м., из нее жилая площадь 78,3 кв.м., подсобная площадь - 34,8 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (веранда)- 9,4 кв.м.
  67. Согласно плана границ земельного участка часть реконструированного жилого дома находится в границах земельного участка принадлежащего Старкову А.А. и Ерофееву Е.В.
  68. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
  69. При таких обстоятельствах, суд признает требования Старкова А.А. и Ерофеева Е.В. о признании права собственности на реконструированную часть спорного жилого дома подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцам и на земельном участке, который также находится в собственности Ерофеева Е.В. и Старкова А.А., права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
  70. В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном законом.
  71. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
  72. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.
  73. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности – это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долей в праве общей собственности и прекращении общей долевой собственности на это имущество.
  74. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО фирма «Консоль» в декабре 2013 года, учитывая сложившийся порядок пользования домом допускается возможность выделение частей жилого дома в натуре, следующим образом:
  75. Старкову А.А. выделяется изолированная часть жилого дома лит. <данные изъяты> кроме того веранда площадью 6,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 62,6 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., подсобной- 26,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (без коэффициента)-6,6 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений: лит.А-поз.1 (жилая) площадью 8,1 кв.м., поз.2 (жилая)-площадью 20,7 кв.м., поз.10 (коридор) площадью 6,3 кв.м., лит.А3 – поз. 4(кухня) площадью 17,0 кв.м., лит. А4-поз.7 (жилая) площадью 7,2 кв.м., поз.8 (коридор)- площадью 3,3 кв.м., кроме того веранда лит.а- площадью 6,6 кв.м. (без коэффициента).
  76. Иным собственникам (пользователям) выделяется изолированная часть дома лит. <данные изъяты>, кроме того веранда площадью 2,8 кв.м.), общей площадью жилого помещения -50,5 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., подсобной -8,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования без коэффициента)-2,8 кв.м. выделяемая часть дома состоит из помещений: лит.А1- поз.3(жилая) площадью 18,8 кв.м., лит А2-поз.5 (кухня) площадью 8,2 кв.м., поз.6 (жилая комната) площадью 13,6 кв.м., поз.9 (жилая комната) площадью 9,9 кв.м., кроме того лит.а1 (веранда) площадью 2,8 кв.м. (без коэффициента).
  77. При этом суд учитывает, что между Старковым А.А. и Ерофеевым Е.В. сложился фактический порядок пользования имуществом, который соответствует техническому заключению выполненному ООО фирма «Консоль» от декабря 2013г.
  78. Учитывая изложенное, выдел Старкову А.А. и Ерофееву Е.В. в натуре в собственность требуемых ими помещений жилого дома возможен, соответствует требованиям закона и фактически уже произведен, так как они пользуются изолированными жилыми помещениями, имеют отдельный вход (выход) в свою часть жилого дома, кроме того, выдел доли части жилого дома в натуре не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем исковые требования Старкова А.А. и Ерофеева Е.В. подлежат удовлетворению.
  79. В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ РФ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
  80. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
  81. Решил:

  82. Исковые требования Старкова А. А.ича и Ерофеева Е. В. - удовлетворить.
  83. Прекратить право общей долевой собственности между Старковым А. А.ичем и Ерофеевым Е. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
  84. Выделить Старкову А. А.ичу в натуре изолированную часть жилого дома: лит. <данные изъяты> кроме того веранда площадью 6,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 62,6 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., подсобной- 26,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (без коэффициента)-6,6 кв.м., состоящую из помещений: лит.А-поз.1 (жилая) площадью 8,1 кв.м., поз.2 (жилая)-площадью 20,7 кв.м., поз.10 (коридор) площадью 6,3 кв.м., лит.А3 – поз. 4(кухня) площадью 17,0 кв.м., лит. А4-поз.7 (жилая) площадью 7,2 кв.м., поз.8 (коридор)- площадью 3,3 кв.м., кроме того веранда лит.а- площадью 6,6 кв.м. (без коэффициента), расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
  85. Выделить Ерофееву Е. В. в натуре изолированную часть жилого дома: лит. <данные изъяты> общей площадью жилого помещения -50,5 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., подсобной -8,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования без коэффициента)-2,8 кв.м., состоящую из помещений: лит.А1- поз.3 (жилая) площадью 18,8 кв.м., лит А2-поз.5 (кухня) площадью 8,2 кв.м., поз.6 (жилая комната) площадью 13,6 кв.м., поз.9 (жилая комната) площадью 9,9 кв.м., кроме того лит.а1 (веранда) площадью 2,8 кв.м. (без коэффициента), расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
  86. Признать за Старковым А. А.ичем право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 36 кв.м., подсобной площадью 26,6 кв.м.
  87. Выделить в натуре и признать за Старковым А. А.ичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес> площадью 685,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов.
  88. Признать за Ерофеевым Е. В. право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., подсобной площадью 8,2 кв.м., верандой 2,8 кв.м.
  89. Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
  90. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 27.05.2014г.
  91. Председательствующий Л.К.Гиниятуллина

Печать

Печатать