9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-173412/2013
  1. Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2014 года
  2. Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года
  3. Арбитражный суд в составе:
  4. судьи Карповой Г.А.
  5. (шифр судьи: 99-596)
  6. при ведении протокола секретарем судебного заседания Викуловой В.Н.
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании дело
  8. по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Московский завод по обработке специальных сплавов» (дата регистрации – 28.12.1991; 117246, г. Москва, ул. Обручева, д. 31; ОГРН 1027700477045; ИНН 7728010663) (далее – ФГУП «МЗСС», предприятие, заявитель)
  9. к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (дата регистрации – 23.12.2004; 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10; ОГРН 1047728058311; ИНН 7728124050) (далее – ИФНС России № 28 по г. Москве, инспекция, налоговый орган)
  10. Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (дата регистрации – 27.12.2004; 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А; ОГРН 1047710091758; ИНН 7710474590) (далее – УФНС Росси по г. Москве, управление)
  11. о признании незаконными решений от 26.09.2013 № 14/101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.11.2013 № 21-19/118487
  12. при участии
  13. от заявителя: Стоянова И.М., дов. от 15.07.2013, Фалеева А.А., дов. от 15.07.2013,
  14. от ответчиков: ИФНС России № 28 по г. Москве – Борисовой Е.А., дов. от 03.02.2014 № 65-11, Чиглия К.В., приказ от 01.11.2013 № ММВ-10-4/1045, Шкабата Д.Б., дов. от 28.02.2014 № 116-11, Кононовой Н.В., дов. от 03.02.2014 № 64-11, Французова А.В., дов. от 24.04.2014 № 06-03/013368, Газаряна Д.Р., дов. от 24.04.2014 № 67-П,
  15. УФНС России по г. Москве – Исайкиной К.А., дов. от 15.01.2014 № 122,
  16. Установил:

  17. Заявитель просит признать незаконными решение ИФНС России № 28 по г. Москве от 26.09.2013 № 14/101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по г. Москве от 14.11.2013 № 21-19/118487. В обоснование указал, что решение не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Кодекс), фактическим обстоятельствам и нарушает его права как налогоплательщика.
  18. Инспекция требования не признала, указав, что в ходе выездной налоговой проверки выявлены допущенные заявителем нарушения налогового законодательства, поэтому решение является законным и обоснованным.
  19. Управление требования не признало, указав, что его решение не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку решение инспекции оставлено без изменения.
  20. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению.
  21. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2009-2011 года, по результатам составлен акт 28.06.2013 № 14/1058 и принято решение от 26.09.2013 № 14/101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением доначислено 156 720 558 руб. налога на добавленную стоимость, 59 191 893 руб. пени, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
  22. В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 14.11.2013 № 21-19/118487 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
  23. Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде предприятие приобрело у ООО КБ «Совинком» драгоценные металлы в слитках (золото и серебро - аффинажный драгоценный металл) по договорам купли-продажи, заключенным в 2009 – 2010 г.г. (т.35 л.д.18-150; т.36; т.37 л.д.1-22), на общую сумму 1 027 409 840 руб.
  24. НДС в размере 156 720 557 руб., предъявленный ООО КБ «Совинком» и уплаченный предприятием за драгоценные металлы, оно включило в состав налоговых вычетов.
  25. Обосновывая правомерность налоговых вычетов, заявитель сослался на то, что им соблюдены правила принятия налоговых вычетов, установленные статьями 171-172 Кодекса. Реальность хозяйственных операций по приобретению драгоценных металлов и связь этих операций с осуществлением предприятием предпринимательской деятельности подтверждена представленными в ходе проверки первичными учетными документами и налоговым органом не оспаривается.
  26. Предприятию не было и не могло быть известно о возможных нарушениях налогового законодательства, допущенных ООО КБ «Совинком».
  27. По договорам купли-продажи ООО КБ «Совинком» выступает в качестве продавца, ФГУП «МЗСС» - в качестве покупателя.
  28. ФГУП «МЗСС» не заключало каких-либо договоров (сделок) с ООО «Профит», ООО «Сигма» и ООО «Астра», которые были выявлены в ходе проверки и при расследовании уголовного дела как лица, выступавшие собственниками драгоценных металлов, с которыми ООО КБ «Совинком» заключен агентский договор.
  29. В первичных документах (договорах, накладных и др.) счетах-фактурах, оформленных при исполнении сделок между заявителем и ООО КБ «Совинком», нет указаний на то, что банк по данным сделкам выступает в качестве агента, а реальными собственниками товара являются ООО «Профит», ООО «Сигма» и ООО «Астра».
  30. Иных документов, из которых бы следовало, что ФГУП «МЗСС» знало или должно было знать о том, что собственниками товара являлись ООО «Профит», ООО «Сигма» и ООО «Астра» в материалы дела не представлено.
  31. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 №329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
  32. Аналогичной правовой позиции придерживается и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в пункте 10 которого отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
  33. Заявитель утверждает, что в силу отсутствия каких-либо взаимоотношений с ООО «Профит», ООО «Сигма» и ООО «Астра» предприятие не могло знать об участии данных организаций в осуществляемых ООО КБ «Совинком» сделках.
  34. Суд считает, что налоговым органом собраны достаточные доказательства, оценка которых в совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о необоснованности полученной предприятием налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.
  35. Как следует из представленных доказательств, ООО КБ «Совинком» не являлся собственником драгоценного металла, реализованного предприятию по договорам купли-продажи, а в указанных сделках выступал в качестве агента в интересах принципалов ООО «Астра», ООО «Профит», ООО «Сигма» в рамках заключенных агентских соглашений (т.37 л.д.109-120):
  36. - от 15.08.2008 № 1/08 с ООО «Профит»,
  37. - от 27.04.2010 № 4/10 с ООО «Астра»,
  38. - от 22.03.2010 № 2/10 с ООО «Сигма».
  39. Сумму НДС, полученного от предприятия по сделкам с драгоценными металлами, ООО КБ «Совинком» не уплатило в бюджет, а перечислило на расчетные счета принципалов.
  40. По требованию инспекции ООО КБ «Совинком» представило указанные агентские соглашения, счета-фактуры, выставленные ООО «Профит», ООО «Астра» и ООО «Сигма» в адрес ООО КБ «Совинком», а также незаполненные бланки поручений (т.37 л.д.114, 121, 129), которые в соответствии с условиями агентских соглашений должен был предъявить принципал в лице ООО «Профит» ООО «Астра», ООО «Сигма» агенту в лице ООО КБ «Совинком», для осуществления последним реализации товара (драгоценного металла) принципала, и незаполненные бланки спецификаций.
  41. На агентском соглашении от 15.08.2008 № 1/08 с ООО «Профит» и счетах-фактурах ООО «Профит» (т.37 л.д.109-113) значатся подписи генерального директора Посконновой Тамары Ивановны и генерального директора Воробьева Дениса Сергеевича.
  42. На агентском соглашении от 27.04.2010 № 4/10 с ООО «Астра» и счетах-фактурах ООО «Астра» (т.37 л.д.124-128) значатся подписи генерального директора Литвиновой Валентины Юрьевны.
  43. На агентском соглашении от 22.03.2010 № 2/10 с ООО «Сигма» и счетах-фактурах ООО «Сигма» (т.37 л.д.116-120) значатся подписи генерального директора Жолобова Юрия Александровича.
  44. В отношении ООО «Профит» ИНН 7721545363 установлено, что по требованиям инспекции не представлены документы, подтверждающие деятельность с ООО КБ «Совинком», операции по счетам приостановлены решениями от 23.08.2010 № №11081-11084. Направлен запрос в УВД по ЮВАО г. Москвы по экономической безопасности на розыск учредителей и должностных лиц ООО «Профит», общество не обнаружено, руководитель не найден. Проверкой фактического местонахождения ООО «Профит» установлено, что по адресу 109380 г. Москва ул. Головачева д. 3 к.2 организация не располагается.
  45. Согласно представленным ИФНС России № 21 по г. Москве налоговым декларациям, (диск с отчетностью контрагентов т.15) за период 2009-2010 г.г. ООО «Профит» уплатило следующие суммы налогов в бюджетную систему РФ: НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 113 246 руб., за 2 квартал 2009 г. в сумме 15 408 руб., за 3 квартал 2009 г. в сумме 48 024 руб., за 4 квартал 2009 г. в сумме 127 060 руб., за 1 квартал 2010 г. в сумме 105 131 руб.; налога на прибыль за 2009 г. в сумме 82 388 руб., за 1 квартал 2010 г. в сумме 75 449 руб.
  46. В порядке статьи 90 Кодекса инспекцией были допрошены в качестве свидетеля Посконнова Т. И. (т.16 л.д.14-17) и Воробьев Д. С. (т.16 л.д.18-25), отрицавшие причастность к созданию и финансово–хозяйственной деятельности ООО «Профит».
  47. В отношении ООО «Сигма» ИНН 7721539465 установлено, что по требованиям инспекции не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность с ООО КБ «Совинком», операции по счетам частично приостановлены решениями от 23.08.2010 № №11051-11053.
  48. ООО «Сигма» не представляет налоговую отчетность. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2010 г. - налоговая декларация по НДС. Согласно налоговым декларациям ООО «Сигма» не начисляло и не уплачивало налоги за 2009-2010 г.г. (т.16 л.д.124-126).
  49. Допрошенный в качестве свидетеля Жолобов Юрий Александрович, который по данным ЕГРЮЛ значится руководителем ООО «Сигма» (т.16 л.д.9-13), отрицал причастность к финансово–хозяйственной деятельности организации.
  50. В отношении ООО «Астра» ИНН 7705861604 установлено, что по требованиям инспекции не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность с ООО КБ «Совинком».
  51. Организация не представляет отчетность, последняя бухгалтерская отчетность и налоговые декларации представлены за 1 квартал 2010 г., декларация по НДС за 1 квартал 2010 г. представлена с нулевыми показателями. В период 2009-2010 г.г. ООО «Астра» не начисляло и не уплачивало налоги (т.16 л.д.127).
  52. Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля в порядке статьи 90 Кодекса руководителя ООО «Астра» Литвиновой Валентины Юльевны (т.16 л.д.1-8) установлен факт причастности к финансово–хозяйственной деятельности этой организации в качестве номинального директора.
  53. Расчетные счета ООО «Профит», ООО «Сигма» и ООО «Астра» находятся в одном банке - ООО КБ "Совинком".
  54. Инспекцией были направлены в МИФНС № 50 по г. Москве поручения об истребовании у ООО КБ «Совинком» документов в отношении в ООО «Сигма», ООО «Астра» и ООО «Профит». Банком представлен протокол обыска от 02.06.2010 (т.17 л.д.62-70), согласно которому сотрудниками ОВД 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве, ОВД ОРБ № 10 МВД России и УФСБ РФ МО произведен обыск в помещении ООО КБ «Совинком». В ходе проведения обыска сотрудники банка сообщили, что ООО «Сигма», ООО «Астра», ООО «Профит» заходили в систему «клиент-банк» используя единый IP адрес (т.16 л.д.136-138). Также в ходе обыска были изъяты юридические дела ООО «Сигма», ООО «Астра», ООО «Профит», а также папка-скоросшиватель с доверенностями вышеуказанных юридических лиц, тарифы на открытие и обслуживание металлических счетов ответственного хранения.
  55. Из анализа банковских выписок (диск т.43 л.д.148) расчетных счетов ООО «Профит» (т.21 л.д. 140-147; т.30 л.д.129-150; т.31 л.д.1-36), ООО «Астра», ООО «Сигма» (т.16 л.д. 14-150; т.28 л.д.112-114) следует, что единственным источником дохода и единственным видом расчетно-платежной операции при зачислении денежных средств на расчетные счета всех трех организаций являются денежные средства, перечисленные агентом (ООО КБ «Совинком») за драгоценные металлы.
  56. Поступившие на расчетные счета принципалов денежные средства от ООО КБ «Совинком» за драгоценные металлы (аффинаж), в стоимость которых включен НДС, списывались в течение одного-трех банковских дней на расчетные счета одних и тех же организаций, имеющих признаки фирм-«однодневок»: ООО «Интертрейд»; ООО «Реалист»; ООО «Паритет», ООО «Перспектива» с наименованиями платежей «за драгоценный металл (аффинаж) по агентскому договору», в стоимость которого включен НДС.
  57. Из анализа банковских выписок (диск т.43 л.д.148) по расчетным счетам ООО «Интертрейд» (т.21 л.д. 115-129), ООО «Реалист», ООО «Паритет» (т.20 л.д.10-56), ООО «Перспектива» (т.26 л.д.47-69) следует, что поступившие на расчетные счета указанных организаций денежные средства от ООО «Астра», ООО «Сигма», ООО «Профит» за вычетом сумм НДС были перечислены в течение одного-трех банковских дне на расчетный счет КБ «ПРИСКО Банк», ОАО АКБ «Объединенный банк промышленных инвестиций» (ОБПИ) и КБ «ИнвестСоцбанк» за драгоценный металл (аффинаж) без НДС. Оставшаяся сумма НДС перечислена на расчетные счета одних и тех же организаций, имеющих признаки фирм-«однодневок»: ООО «ЮвелирТорг»; ООО «СофтЭкс»; ООО «СтарТрейд», ООО «Квант», ООО «Анта» с наименованиями платежей «по агентскому договору за драгоценный металл (аффинаж) с НДС», в стоимость которого включен НДС.
  58. Анализ банковских выписок (диск т.43 л.д.148) по расчетным счетам ООО «ЮвелирТорг» (т.23 л.д.91-93; т.28 л.д.122-132); ООО «СофтЭкс» (т.27 л.д.25-45; т.28 л.д.133-150); ООО «СтарТрейд» (т.21. л.д.138-139), ООО «Квант», ООО «Анта» (т.26 л.д.131-145; т.28 л.д.115-121; т.29 л.д.4-40) показал, что поступившие на расчетные счета указанных фирм-«однодневок» денежные средства - в размере чистого НДС, с сумм перечисленных предприятием в адрес ООО КБ «Совинком» за драгоценные металлы (аффинажное золото и серебро), в свою очередь, в течение одного-трех банковских дней перечислены на расчетные счета одних и тех же организаций, имеющих признаки фирм-«однодневок»: ООО «Аренда+», ООО «Транс-М», ООО ТД «Мираж», ООО «Карат-М», ООО «ТрансТорг» с наименованиями платежей «за дисконтные векселя», однако также часть денежных средств была перечислена на расчетные счета действующих ювелирных предприятий России:
  59. - ООО «Золотые узоры», находящегося в г. Костроме, учредителем и генеральным директором которого является Осокин Павел Николаевич ИНН 441500031870, который одновременно является учредителем ООО «Тайга» ИНН 441500031870, генеральным директором и учредителем ООО «Ювелиры Костромы», с наименованием платежей «за ювелирные изделия»;
  60. - ИП Сорокина Андрея Валерьевича, который также одновременно является штатным сотрудником и получателем дохода в ОАО «Костромской ювелирный завод», учредителем которого является его отец Сорокин Валерий Васильевич, с наименованием платежей «за ювелирные изделия»;
  61. - ООО «Торговый Дом «Бронницкий ювелир», с наименованием платежей «за ювелирные изделия»;
  62. - ООО «Ювелирный завод Босана», учредителем и получателем дохода в котором являлся Пальваль Игорь Алексеевич, с наименованием платежей «за ювелирные изделия»;
  63. - ООО «Ювелирное производство ПЛ», генеральный директор которого, Шевченко Тарас Григорьевич, являлся получателем дохода в ООО «Ювелирный завод Босана», с наименованием платежей «за ювелирные изделия»;
  64. - ООО СП «ПЛ-Люченте», генеральным директором и получателем дохода в котором являлся Пальваль Игорь Алексеевич, зарегистрированное по одному адресу с ООО «Ювелирный завод Босана», с наименованием платежей «за ювелирные изделия»;
  65. - ИП Первухина Нина Васильнвна, которая с 2005 г. является штатным сотрудником и получателем дохода в ООО «Золотые узоры», а также сотрудником ООО «Бирюза», с наименованием платежей «за ювелирные изделия»;
  66. - ООО «Бирюза», главным бухгалтером которого является Горностаева Лариса Евгеньевна, одновременно являющаяся главным бухгалтером ООО «Золотые узоры», часть штатных сотрудников ООО «Бирюза» одновременно являются штатными сотрудниками ООО «Золотые узоры», с наименованием платежей «за ювелирные изделия».
  67. Из анализа банковских выписок (диск т.43 л.д.148) по расчетным счетам ООО «Аренда+», ООО «Транс-М» (т18 л.д.1-22), ООО ТД «Мираж», ООО «Карат-М», ООО «ТрансТорг» следует, что поступившие на расчетные счета указанных фирм-«однодневок» денежные средства - в размере части сумм НДС, с сумм перечисленных предприятием в адрес ООО КБ «Совинком» за драгоценные металлы, в свою очередь, в течение одного-трех банковских дней, по цепочке состоящей из более 30 фирм- «однодневок», перечислены на расчетные счета одних и тех же кредитных учреждений: ЗАО КБ «Росэнергобанк», КБ «Центркомбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Банк Зенит», ООО «Уралсиб Кэпитал», Санкт-Петербугский ФКБ «Севергазбанк» с наименованиями платежей: «по соглашению о брокерском обслуживании»; «для работы на ММВБ по брокерскому д-ру»; погашение кредита и уплата процентов по банковскому кредиту», а также на расчетные счета более 45 фирм-«однодневок» с наименованиями платежей «за торговое оборудование», «за строительные материалы», «за компьютерное оборудование», «за оргтехнику», «за одежду» и так далее.
  68. Часть денежных средств (часть чистого НДС) c расчетных счетов ООО «Софтэкс», ООО «СтарТрейд»; ООО «Квант», ООО «Анта», ООО «ЮвелирТорг», перечисленная на расчетные счета ООО «Золотые узоры» (т.26 л.д.70-130; т.27 л.д.46-100; т.29 л.д.41-143; т.31 л.д.36-150; т. 32 л.д.1-150; т.33 л.д.1-150; т. 34 л.д.1-20) была направлены на нужды деятельности этой организации: частичное погашение банковского кредита, приобретение драгоценного металла в слитках (аффинаж) у Московского банка ООО КБ «Совинком», также с НДС.
  69. Изложенное выше свидетельствует о не поступлении в бюджетную систему Российской Федерации сумм НДС, перечисленных предприятием в адрес ООО КБ «Совинком» за драгоценные металлы (аффинажное золото и серебро), и заявленных предприятием в составе налоговых вычетов.
  70. Указанный НДС был частично перечислен на счета перечисленных выше кредитных учреждений, а в остальной части был перечислен и поступил в форме выручки, на счета действующих ювелирных предприятий: ООО «Золотые узоры», ИП Сорокин Андрей Валерьевич, ООО «Торговый Дом «Бронницкий ювелир», ООО «Ювелирный завод Босана», ООО СП «ПЛ-Люченте», ИП Первухина Нина Васильевна, ООО «Бирюза».
  71. Выявленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о фиктивности наименования платежных операций «за ювелирные изделия», так как фактически расчет за ювелирные изделия производился частью сумм НДС, в дальнейшем якобы приобретенные изделия никому не реализовывались, а счета организаций, производившие данные перечисления, сразу закрывались и больше не использовались.
  72. В рамках встречной проверки ООО «Золотые узоры» частично документально подтвердило взаимоотношения только с ООО «СофтЭкс». Из протокола допроса генерального директора ООО «Золотые узоры» Осокина Павла Николаевича (т.16 л.д.129-135) следует, что он не может ничего пояснить по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Золотые узоры» с ООО «Софтэкс», ООО «СтарТрейд», ООО «ЮвелирТорг», ООО «Квант», в отношении отгруженного товара в адрес перечисленных организаций, а также отражения в налоговом учете денежных средств, полученных на счет ООО «Золотые узоры» от указанных организаций при исчислении налога на прибыль и НДС.
  73. Руководитель ФГУП «МЗСС» Иванюк А. Г. много лет является членом, а также председателем Гильдии ювелиров России, и одним из учредителей (участником) ООО ТД «Потемкин», учредителем которого вместе с Иванюком А.Г., то есть деловыми партнерами являются:
  74. - Сорокин Валерий Васильевич, который одновременно является членом совета «Гильдии ювелиров России» и единственным учредителем ОАО «Костромской ювелирный завод».
  75. - Гумеров Флун Фагимович, который одновременно является членом совета «Гильдии ювелиров России», генеральным директором АО "Красносельский ювелирный завод" и генеральным директором ОАО "Красносельский Ювелирпром".
  76. Главный бухгалтер ООО «Золотые узоры» Горностаева Лариса Евгеньевна находилась в прямом подчинении у Сорокина Валерия Васильевича, работая в должности главного бухгалтера в спортивном клубе «Крез», учредителем и руководителем которого являлся Сорокин В.В., одновременно являясь деловым партнером по совместному бизнесу в ООО ТД «Потемкин».
  77. Вместе с главным бухгалтером ООО «Золотые узоры» в прямом подчинении делового партнера предприятия одновременно находились и несколько рядовых сотрудников ООО «Золотые узоры», часть сотрудников ООО «Золотые узоры» также находилась в прямом подчинении и у другого делового партнера по совместному бизнесу - Гумерова Ф.Ф., а также ряд сотрудников ООО «Золотые узоры» работал в «Красносельском ювелирном заводе «Яшма», руководство которого также входит в состав членов Гильдии ювелиров России, возглавляемой руководителем предприятия Иванюком А. Г.
  78. Кроме того, из представленных ООО КБ «Совинком» документов, следует, что ООО КБ «Совинком» в качестве агента в рамках агентских соглашений с ООО "Профит", ООО "Сигма" и ООО "Астра" реализовал драгоценные металлы по договорам купли-продажи, кроме ФГУП «МЗСС», еще следующим организациям: ООО «МЮЗ ЭЛИТ», ООО СП «ПЛ-Люченте», ОАО «Костромской ювелирный завод», ИП Сорокин Андрей Валерьевич, ООО «Пожна», ООО «Бирюза», ООО «Золотые узоры», ИП Первухина Нина Васильевна, ООО «Ювелирный завод Босана», ООО «Бригантина», ООО «Метаконс», ООО «Торговый Дом «Бронницкий ювелир», ООО Ювелирный завод «Якутские бриллианты», ООО «Евросплав», ОАО «Золотой орел», ООО «Часовой завод «НИКА», ООО «АДАМАС» столичный ювелирный завод, ООО «АДАМАС-Ювелир», ЗАО «МКС», ООО «Первый ювелирный завод», ООО «ГолдТрейд», ООО КЮФ «Топаз», ООО «СААВ+», ОАО «Красносельский ювелирпром».
  79. Вышеперечисленные организации – ювелирные предприятия в проверяемом периоде имели финансово-хозяйственные взаимоотношения с ФГУП «МЗСС», являлись поставщиками, продавцами, большинство указанных предприятий также входило в состав Гильдии ювелиров России.
  80. Как указано выше, из представленных ООО КБ «Совинком» и ЗАО КБ «Приско капитал банк» документов установлено, что ООО «Сигма», ООО «Астра», ООО «Профит», а также ООО «Реалист» заходили в систему «клиент-банк», используя единый IP адрес: 86.62.109.81 (т.17 л.д.64; т.20 л.д.8)
  81. Из представленных ООО КБ «ИНВЕСТСОЦБАНК», ЗАО КБ «ЦентроКредит» и ЗАО КБ «Кедр» документов установлено следующее.
  82. В заявлении ООО «Астра» на открытие счета указан почтовый адрес: г. Москва, Климентовский пер., д. 6, кв. 69 (т.19 л.д.107-109).
  83. Между ООО «Астра» (субарендатор) и Каменецким Дмитрием Владиленовичем (арендатор) заключен договор от 01.04.2010 №01/3СБ субаренды помещения нежилого помещения, меблированного под офис, состоящего из двух комнат по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 6, кВ. 69, на основании договора аренды от 25.02.2008 (т.19 л.д..150).
  84. Программное обеспечение системы «клиент-банк» для ООО «Астра» получено Холодновой Светланой Николаевной по доверенности от ООО «Астра» от 09.04.2010 (т.20 л.д.5).
  85. В банковском досье клиента ООО «Профит» находится справка о том, что постоянно действующий исполнительный орган (генеральный директор) отсутствует по юридическому адресу и находится по адресу: 115184, г. Москва, Климентовский переулок, д. 6, кв. 69. (т.24 л.д.55). Также имеется доверенность на получение Холодновой С. Н. абонентского комплекта, включающего в себя ЭЦП клиента, техническую документацию системы «банк-клиент» в Московском филиале ЗАО КБ «Кедр» от имени ООО «Профит» (т.25 л.д.114).
  86. По требованию инспекции интернет-провайдер (RINET) ООО «Кроникс Плюс» сообщил, что IP адрес: 86.62.109.81 принадлежит домовой сети по адресу: г. Москва, ул. Климентовский пер., дом 6, в том числе подключен абонент: г. Москва, Климентовский пер., дом 6, кв. 69 (т.16 л.д.136-138). В период с 05.03.2007 по 13.12.2011 по указанному адресу был заключен договор №KLIMET 6-69 на предоставление услуг круглосуточного доступа в Интернет через узел ООО «Кроник Плюс» с Каменецким Д. В., контактный е-mail:total200@bk.ru/ (т.16 л.д.139).
  87. Налоговый орган отметил и судом принято во внимание, что по сообщению пресс-службы ДЭБ МВД России в июне 2010 г. сотрудники департамента экономической безопасности МВД России и управления ФСБ России по Москве и Московской области пресекли деятельность организованной группы, участники которой подозреваются в незаконном обороте золота и серебра с использованием схемы по уклонению от уплаты НДС, сообщает в среду пресс-служба департамента. По данным правоохранительных органов, в состав группы входили руководители и сотрудники ряда кредитно-финансовых учреждений Москвы, ювелирных заводов и салонов по продаже ювелирной продукции, а также непосредственно лица, регистрировавшие и использовавшие организации-однодневки. Многоуровневая криминальная схема заключалась в поэтапном перечислении денежных средств заказчика на расчетные счета ряда коммерческих банков, серых компаний и фирм-однодневок, а также в расчетах между указанными субъектами. В ходе них суммы, которые должны были уходить в доход государству в виде НДС, аккумулировались на счетах, а затем присваивались. Сумма невыплаченного в бюджет государству налога, по информации департамента, впоследствии делилась между преступной группой и заказчиком почти поровну: 44,5% и 55,5% соответственно. По оперативным данным ДЭБ, доходы, полученные от совершения вышеуказанных незаконных операций, легализовались путем приобретения недвижимости, долей в уставных капиталах юридических лиц на территории РФ и за ее пределами. Сотрудники ДЭБ провели обыски в офисах коммерческих организаций и банков, причастных к незаконным операциям, а также в местах проживания фигурантов. В результате были изъяты бухгалтерская и черновая документация, уставные документы и печати фирм-однодневок, цифровые носители, ключи к управлению электронными счетами организаций через систему «Банк — Клиент» и иные предметы, свидетельствующие о противоправной деятельности членов указанной группы, отмечает пресс-служба. В офисе одного из банков, расположенных в Москве, обнаружены слитки серебра на 30 кг и золота общим весом 14,9 кг, которые принадлежат организации, используемой фигурантами в противоправной деятельности. Драгоценные металлы описаны и переданы на ответственное хранение руководству банка. По данному факту возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 191 («Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных металлов и драгоценных камней») и части 2 статьи 171 УК РФ» (т.15 л.д.23-48).
  88. Также в СМИ и телевизионном выпуске «Новости» на 1 канале представлены фотографии и видеозаписи задержания и изъятых документов и печатей организаций, которые как установлено инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, участвовали в схеме перечисления и вывода из финансового и налогооблагаемого оборота НДС, уплаченного предприятием за приобретенные драгоценные металлы у ООО КБ «Совинком» (т.15 л.д. 24-48).
  89. По запросу инспекции ГУ МВД России по г. Москве представило копии материалов уголовного дела №89754 (тома 44-47), подтверждающие доводы налогового органа.
  90. В соответствии с постановлением старшего следователя по ОВД 6-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу №89754 приостановлено в связи с необходимостью розыска обвиняемых Каменецкого Д.В. и Борисова А.Л.
  91. Заявитель возражал против приобщения к материалам настоящего дела копий материалов уголовного дела №89754 и использования их в качестве доказательств, ссылаясь на следующее.
  92. Уголовное дело возбуждено и расследовалось по признакам преступлений, предусмотренных пп.а), б) части второй ст.171 УК РФ (незаконное предпринимательство) и пп.б), в) части второй ст.191 УК РФ (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга).
  93. Объективную сторону предусмотренного ст.171 УК РФ преступления составляет осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательны, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
  94. Незаконный оборот драгоценных металлов представляет из себя совершение незаконной сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий (ст.191 УК РФ).
  95. Как следует из указанных норм, все сделки, подпадающие под ограничения, установленные этими нормами противоречат законодательству РФ, то есть совершены с целью, противной основам правопорядка. В силу ст.169 ГК РФ такие сделки ничтожны и влекут за собой изъятие всего полученного по таким сделкам в доход Российской Федерации.
  96. В основе уголовного права лежит принцип «одно действие – одно преступление», причем квалификация действия как преступления поглощает его квалификацию как иного правонарушения (административного, налогового, гражданского и др.). Исходя из этого принципа, все, изымаемое в доход Российской Федерации в силу закона не является объектом налогообложения. Такая позиция неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (в частности, дело Ходорковского, в Постановлении по которому Верховный Суд РФ указал, что нефтяные продукты, указанные в приговоре как предмет хищения, не могут одновременно являться предметом налогообложения и, соответственно, предметом иного преступления – уклонения от уплаты налогов).
  97. Таким образом, совершение кем-то из контрагентов поставщика (банка) противоправных действий, квалифицируемых по ст.ст. 171, 191 УК РФ, не влечет налоговых последствий ни для самого субъекта такого правонарушения (преступления), ни для его контрагентов.
  98. Следовательно, материалы уголовного дела № 89754 не могут доказывать обстоятельства, являющиеся предметом доказывания по настоящему делу, поскольку в силу ст. 67 АПК РФ не являются относимыми.
  99. Суд отклоняет эти доводы заявителя, поскольку в деле по спору между ФГУП «МЗСС» и налоговым органом рассматривается не вопрос о совершении уголовно-наказуемого деяния кем-либо из сотрудников лиц банка, перечисленных выше организаций или самого ФГУП «МЗСС», а спор относительно обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, т.е. уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет юридическим лицом ФГУП «МЗСС».
  100. Рассматриваемые арбитражным судом по настоящему делу правоотношения регулируются не статьями 171, 191 УК РФ, на которые указывает заявитель, а нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом их толкования, данного, в частности, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
  101. Кроме того, в п. 45 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"
  102. Следовательно, суд обязан принять и оценить представленные налоговым органом доказательства, в том числе и материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, если они проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
  103. .По мнению заявителя, материалы уголовного дела не являются допустимыми согласно ст.ст.64, 68 АПК РФ, которыми установлено, что доказательства должны быть получены в установленном законом порядке, и, кроме того, обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.
  104. Так, в силу п.13 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (утверждена Приказом МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС, ФСИН, ФСКН и МО РФ от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147) в случае предоставления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ. В представленных материалах уголовного дела такие судебные решения отсутствуют.
  105. Кроме того, заявитель считает, что даже если рассмотреть указанные материалы в качестве доказательств, то из них следует непричастность предприятия к действиям преступной группы.
  106. Исходя из представленных материалов уголовного дела, прослушивание телефонных переговоров преступной группы началось в январе 2009 года и завершено задержанием 02.06.2010 (справка-меморандум по материалам проверки в отношении Борисова А.Л. и Каменецкого Д.В. - т. 45 л.д. 64-150, т. 46 л.д. 1-63). Однако за указанный период в полтора года ни оперативно-розыскной группой, ни следствием не зафиксировано ни единого факта телефонной связи между участниками преступной группы и кем-либо из работников предприятия.
  107. Исходя из справки-меморандума, в отношении преступной группы Борисова А.Л. проведены также оперативно-розыскные мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», однако и в ходе этих оперативно-розыскных мероприятий не установлено каких-либо фактов, указывающих не только на то, что предприятию было известно об отсутствии намерений у контрагентов банка не уплачивать налог на добавленную стоимость, но и вообще на наличие знакомства кого-либо из работников предприятия с участниками преступной группы.
  108. Об отсутствии соучастия кого-либо из работников предприятия в действиях группы Борисова А.Л. свидетельствует также то, что с возбуждения 21.05.2010 уголовного дела по настоящее время никто из работников предприятия не допрашивался органами предварительного следствия даже в качестве свидетеля.
  109. Суд отклоняет этот довод заявителя, поскольку не рассматривает справку-меморандум в той части, где она содержит расшифровки телефонных переговоров, в качестве доказательства по настоящему делу.
  110. Суд принимает в качестве письменных доказательств иные материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей, допрошенных также и налоговым органом в ходе выездной проверки в порядке ст. 90 Кодекса, а также изъятые в ходе обысков 02.06.2010 финансово-хозяйственных документов и информацию на флеш-носителях, выданных в ходе обыска свидетелем Нагиной Г.О.
  111. Кроме того, суд учитывает, что проверка правильности и правомерности проведения и оформления результатов ОРД и ОРМ, которые приобщены к материалам уголовного дела №89754 в качестве доказательств осуществляется соответствующими уполномоченными органами, в т.ч. прокуратурой г. Москвы, а не арбитражным судом по налоговому спору.
  112. Заявителем не представлено сведений о нарушениях оформления результатов ОРД и ОРМ в рамках возбужденного уголовного дела №89754, выявленных соответствующими уполномоченными органами.
  113. Протоколы допросов свидетелей, протоколы обысков, постановления органа предварительного расследования не являются материалами ОРД и ОРМ, а представляют собой письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ст. ст. 64, 75 АПК РФ), а потому подлежат исследованию и оценке в совокупности с иными доказательствами, полученными налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.
  114. Материалы уголовного дела, представленные налоговому органу ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, подтверждают обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.
  115. Так, из материалов уголовного дела следует, что Борисов А.Л. руководил неустановленной группой лиц, осуществляющей реализацию аффинированных драгоценных металлов (золото, серебро), с использованием схем по уходу от НДС, разрабатывал стратегию работы неустановленной группы по реализации аффинированных слитков драгоценных металлов (вел переговоры с заинтересованными кредитными организациями, оговаривал ставки, по которым работает группа, как официальные, так и неофициальные, осуществлял общее руководство, контроль за схемой (через возможности в Сбербанке РФ влиял на подписание соглашений по покупке аффинированных драгоценных металлов у Сбербанка и, как следствие, открытие обезличенных металлических счетов), работой с правоохранительными органами.
  116. Каменецкий Д.В. осуществлял оперативное руководство группой (занимался расширением клиентской базы, участвовал в переговорах с клиентами, давал поручения по реализации аффинированных драгоценных металлов, осуществлял перечисление денежных средств, заработанных на схеме, Борисову А.Л.
  117. Работу с клиентами Каменецкий Д.В. вел по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д.6, кв. 69. Сделки по купле-продаже драгоценных металлов, осуществляли, в том числе, сотрудники Каменецкого Д.В. - Холоднова С.Н. и Нагина Г.О. по телефонам и адресам электронной почты (т.20 л.д.60,66,76,79,81; т.25 л.д.117; т.24 л.д.10,11,38; т.19 л.д.107,143,150).
  118. До марта 2010 г. операции осуществлялись в Санкт-Петербургском филиале АКБ «Севергазбанк» и АКБ «Приско капитал» (г. Москва) через ряд «технических» организаций (ООО «Реалист», ООО «Перспектива», ООО «Профит», ООО «Паритет» и другие).
  119. Установлено, что ни Борисов A.Л., ни Каменецкий Д.В., ни его сотрудники не имеют официального отношения к компаниям, осуществляющим покупку аффинированных слитков золота и серебра, драгоценные металлы на баланс компаний не ставятся. Драгоценные металлы выдавались через хранилище Санкт-Петербургского филиала АКБ «Севергазбанк» в ЗАО «Специальная Транспортная Служба» (г. Москва, ул. Гиляровского). После получения курьером аффинированный драгоценный металл перевозился в хранилище АКБ «Совинкомбанк» (г. Москва), где продавался клиентам банка.
  120. В рассматриваемый период указанная группа осуществляла операции через «технические компании» (ООО «Перспектива», ООО «Профит», ООО «Паритет», ООО «Сигма», ООО «Астра», ООО «Интертрейд», ООО «Строй Грант», ООО «Анта» и др.) в АКБ «Социнвестбанк» (г. Москва), в московском филиал банка «Пурпе» и ООО КБ «Совинкомбанк» (выдача металла клиентам).
  121. За работу по указанной схеме Борисов А.Л. и Каменецкий Д.В. получали незаконный доход (т.44-47, рабочие расчетные таблицы).
  122. Из справки-меморандума следует, что расчет сумм (процентов) получаемых «откатов» клиентами-покупателями драгметаллов (в том числе и ФГУП МЗСС) и сумм причитающихся остальным участникам, производится только с сумм НДС, так как сумма без НДС перечисляется в кредитные учреждения на приобретение драгоценных металлов в слитках (т.45 л.д.102, 113, 121, 123; т.46 л.д.29, 32, 35, 37, 39, 44, 45, 57, 58).
  123. Из протоколов допросов свидетелей, проведенных в соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ по уголовному делу № 89754, установлено следующее.
  124. Николаева Вера Владимировна (т.44 л.д.132-137), начальник валютного департамента ООО КБ «Совинком» показала, что последнюю должность занимает с середины июня 2008 г. Банком была получена лицензия Банка России на привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов № 2302 от 19.05.2008, с указанного времени банк осуществляет деятельность в сфере драгоценных металлов. Свидетелю знакомы организации ООО «Реалист», ООО «Профит», ООО «Сигма», ООО «Астра». ООО «Профит», ООО «Сигма», ООО «Астра» являются клиентами банка, а ООО «Реалист» является контрагентом компании ООО «Профит», что видно из оборота по счету ООО Профит». В банке нет иных контрагенты, кроме ООО «Профит», ООО «Астра» и ООО «Сигма», с которыми были заключены агентские договоры, согласно которым агент (КБ «Совинком») обязуется за вознаграждение по поручению и за счет принципала от своего имени совершать юридические и иные действия, связанные с заключением с третьими лицами (покупателями) договоров купли-продажи драгоценных металлов. Представителями ООО «Профит», ООО «Астра» и ООО «Сигма» в КБ «Совинком» являлись Холоднова С.Н. и Каменецкий Дмитрий. По вопросам документооборота свидетель общалась с Холодновой С.Н., по вопросам движения драгоценного металла - с Каменецким Дмитрием.
  125. Свидетель Холоднова Светлана Николаевна (т.45 л.д.44-50), являющаяся сотрудником офиса, расположенного по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 6. кв. 69, показала, что работает там бухгалтером-операционистом с 2007 года, на работу в указанную квартиру ее принимал Каменецкий Дмитрий Владиленович. Кроме нее и Каменецкого Д.В. по указанному адресу еще работала Галина Нагина. Формально свидетель числилась бухгалтером ООО «Профит», а фактически выполняла указания Каменецкого Д.В. Наша деятельность заключалась в документарном сопровождение движения драгоценных металлов от одного банка в другой банк. В дальнейшем драгоценные металлы брались в КБ «Севергазбанк» и перевозились инкассаторами в КБ «Совинком», где драгоценные металлы уже реализовывались третьим лицам. В служебные обязанности свидетеля входило выполнение поручений Каменецкого Дмитрия, которые заключались в подготовке и оформление документов, необходимых для представления в банк по организациям ООО «Профит» и ООО «Астра» и некоторое время с ООО «Сигма», а также по его поручению связь от имени компаний ООО «Перспектива», ООО «Реалист», ООО «Интер Трейд», ООО «Паритет» с сотрудниками отделов по работе с драгоценными металлами КБ «Приско Капитал» и КБ «Инвестсоцбанк». В КБ «Приско Банке», по указанию Каменецкого Дмитрия свидетель «фиксировала» драгоценный металл от имени компаний ООО «Паритет», ООО «Перспектива», ООО «Реалист», ООО «Интер Трейд», который в дальнейшем забирался в КБ «Севергазбанк», позднее КБ «Пурпе», и перевозился в КБ «Совинком» Документально движение драгоценного металла оформлялось договорами комиссии и агентскими договорами, по которым такие компании как ООО «Паритет», ООО «Перспектива», ООО «Реалист», ООО «Интер Трейд» поручали компаниям ООО «Профит», ООО «Астра» и ООО «Сигма» найти от своего имени и за вознаграждение покупателей на драгоценные металлы, а ООО «Профит», ООО «Астра» и ООО «Сигма» поручали, в свою очередь, найти покупателя драгоценных металлов КБ «Кедр», а позднее КБ «Совинком», то есть право собственности на металл компаниям ООО «Профит», ООО «Астра» и ООО «Сигма» не переходило. Поиском конечных покупателей драгоценного металла занимался руководитель Каменецкий Дмитрий. Он вел переговоры с покупателями металла. Кроме того, представители КБ «Совинком» также сами находили покупателей для драгоценного металла в лице различных ювелирных предприятий. Вырученные от продажи драгоценных металлов денежные средства за вычетом агентского вознаграждения перечислялись банком в адрес ООО «Профит», ООО «Астра» и ООО «Сигма», которые также получали комиссионное вознаграждение в рамках заключенных договоров и перечисляли остальную сумму в адрес ООО «Перспектива», ООО «Реалист», ООО «Интертрейд», ООО «Паритет».
  126. Лично свидетель готовила поручение в КБ «Совинком» на реализацию металла, спецификацию на указанный металл и счета-фактуры в адрес банка. Также в должностные обязанности свидетеля входило получение заработной платы по чековым книжкам в КБ «Центрокредит» для сотрудников офиса: Воробьева Д.С. (числился генеральным директором ООО «Профит»), Нагина Михаила (сын Нагиной Галины - работал фактически курьером, а числился бухгалтером), а также для себя. С лицами, числящимися руководителями ООО «Перспектива», ООО «Реалист», ООО «Интертрейд», ООО «Паритет», свидетель не знакома.
  127. Генеральным директором ООО «Профит» числится Воробьев Д.С. Постоянно в офисе организации он не находился, приезжал по звонку свидетеля или Галины Нагиной и, не читая, подписывал документы по ООО «Профит» в графе «генеральный директор», за что и получал соответствующую зарплату. Ее размер свидетель не знает, т.к. зарплату в конвертах «генеральным директорам» платил Каменецкий Дмитрий. До Воробьева генеральным директором ООО «Профит» числилась Посконова Тамара, которая также не имела никакого отношения к руководству указанной фирмой, а лишь только не глядя, подписывала документы.
  128. Генеральным директором ООО «Астра» являлась Литвинова Валентина. Она также приезжала по звонку свидетеля в различные места на территории г. Москвы, точнее, как правило, свидетель встречалась с ней около метро, примерно раз в неделю и та подписывала, не читая документы по ООО «Астра». В офис она никогда не приезжала.
  129. Генеральным директором ООО «Сигма» являлся Жолобов Ю.А., свидетель встречалась с ним также у метро, где отдавала ему на подпись документы, а он, не глядя, их подписывал.
  130. Расчетные счета ООО «Профит» и ООО «Сигма» открыты в 2-х банках: АКБ «ЦентроКредит» и КБ «Совинком». Расчетные счета ООО «Астра» открыты в КБ «Совинком» и в КБ «Инвестсоцбанк». Расчетный счет ООО «Интертрейд» открыт в КБ «Инвестсоцбанк». Расчетные счета ООО «Перспектива», ООО «Реалист», ООО «Паритет» открыты в КБ «Приско-Капитал».
  131. ООО «Профит», ООО «Астра» и ООО «Сигма» не осуществляли фактически ни какой деятельности, кроме вышеуказанного свидетелем. Генеральные директора ООО «Профит», ООО «Астра» и ООО «Сигма» выполняли свои функции номинально и не имели никакого отношения к руководству компаниями, а весь документооборот вела свидетель и Нагина Галина. Программой для перечисления денежных средств с расчетных счетов организаций, пользовалась Нагина Галина, но во время ее отсутствия этим занималась свидетель.
  132. Все переговоры с покупателями драгоценных металлов и представителями КБ «Совинкомбанк» вел Каменецкий Дмитрий, он же фактически руководил всей работой офиса по адресу: г. Москва, ул. Климентовский пер., д. 6, кв. 69, давал указания и контролировал проделанную работу. Вопросы подбора лиц числящихся директорами ООО «Профит», ООО «Астра» и ООО «Сигма» решал Каменецкий Дмитрий. Он связывался с юридическими фирмами, которые регистрировали нужные ему организации и представляли лиц, числящихся руководителями. Два раза к в офис по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 6, кв. 69 приезжал начальник службы безопасности КБ «Совинком», его фамилию свидетель не знает. Каждый раз к его визиту свидетель, по указанию Каменецкого Дмитрия, вызывала лицо, которое числилось руководителем ООО «Профит». Первоначально вызывала Посконову Тамару, а затем Воробьева Д.С. Перед приходом службы безопасности банка свидетель, по указанию Каменецкого, провела инструктаж с указанными директорами, а именно говорила, что они обязательно должны были представиться генеральными директорами компании «Профит». Выгодоприобретателем и фактическим руководителем деятельности по реализации драгоценных металлов от имени ООО «Профит», ООО «Астра» и ООО «Сигма» являлся человек по кличке «Царь». Его имя и фамилию свидетель не знает, лично и напрямую с ним никогда не общалась и не видела, но в офисе по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 6, кв. 69 всем было известно, что руководит их деятельностью «Царь». С «Царем» по телефону общался только Каменецкий. Именно «Царь» являлся выгодоприобретателем по данным сделкам. Среди партнеров Каменецкого и «Царя» был человек Паша, которого свидетель несколько раз видела в офисе по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 6, кв. 69. Паша занимался организациями транзитного перечисления денежных средств от компаний Каменецкого и «Царя» (ООО «Астра», ООО «Сигма», ООО «Профит») к своим организациям, где он за минусом своей комиссии обналичивал денежные средства для «Царя» и Каменецкого, а также отправлял «откаты» организациям покупателям слитков драгоценных металлов.
  133. Основные организации - покупатели слитков драгоценных металлов: ФГУП МЗСС, ООО «Адамас столичный ювелирный завод», ООО «Адамас — ювелир», ООО «Пожна», ООО «Евросплав», ООО «Ювелирный завод «Якутские бриллианты», ООО «Саав +», ООО «Ювелирный завод «Босана», ООО СП «Люченте», ООО «Ювелирное производство «ПЛ», ООО «Голд-Трейд», ООО «Бригантина», ООО «Метаконс», ООО «ТД Бронницкий ювелир», ООО МЮЗ «Элит», ООО «Часовой завод «НИКА». Возможно, еще какие-то организации, названия которых свидетель уже не помнит.
  134. Все переговоры с указанными организациями вел лично Каменецкий Д.В. и представители КБ «Совинком», поскольку данный банк отгружал покупателям драгоценных металлов слитки драгметаллов, поступавшие от ООО «Астра», ООО «Профит» и ООО «Сигма». Каменецкий обсуждал с представителями ФГУП МЗСС и так далее вопросы приобретения этими компаниями драгоценных металлов, а также размер «отката», который возвращался данным предприятиям. Представители КБ «Совинком» осуществляли техническую работу по сделке. После, того как Каменецкий договаривался с представителями ФГУП МЗСС и прочими о стоимости «отката», он давал свидетелю полученные у них реквизиты фирм, фактически управляемых вышеназванными организациями (ФГУП МЗСС и прочие), а также конкретные суммы денежных средств, которые надо виде «отката» перечислить на данные организации, а свидетель, в свою очередь, пересылала указанные данные «Паше» по электронной почте, который после перечисления ему денежных средств от компаний ООО «Интер Трейд», ООО «Реалист», ООО «Перспектива», ООО ООО «Паритет», должен был произвести следующие платежи «Царю», Каменецкому и «техническим» фирмам («откат»), счетами которых распоряжались покупатели драгметаллов (ФГУП МЗСС и прочие). Оплата себестоимости драгоценных металлов производилась со счетов ООО «Интер Трейд», ООО «Реалист», ООО «Перспектива», ООО «Паритет».
  135. Общая стоимость драгоценных металлов, по которой ФГУП МЗСС и прочие приобретали драгоценные металлы у КБ «Совинком», стоилась из цены Лондона (та цена, которая определяется на бирже в Лондоне и пересчитывается на рубли) плюс курсовая разница, плюс 18 процентов (сумма НДС). Однако фактически указанные компании (ФГУП МЗСС и прочее) приобретали драгоценные металлы дешевле, поскольку по вышеуказанной «схеме» они получали в виде отката часть суммы НДС, перечисленной банку ООО КБ «Совинком» за приобретенные драгоценные металлы. Откат поступал не на счета ФГУП МЗСС и прочих, а на счета технических компаний, указанных представителями данных организаций. Другая часть НДС присваивалась Каменецким и «Царем», а также из нее уплачивалось вознаграждение «Паше» за услуги по «транзиту» и «обналу»
  136. Свидетель Нагина Галина Олеговна (т.45 л.д.51-55), показала, что в марте 2007 г. переехали по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 6, кв. 69, квартира была оборудована под офис и состояла из двух кабинетов, кухни и туалета. На момент ее прихода в ООО «Трансинвест» в 2006 г. ООО «Профит» и ООО «Сигма» уже существовали, но не имели никаких финансовых взаимоотношений с кем-либо, свидетелем сдавалась нулевая отчетность. ООО «Астра» было учреждено только в ноябре 2009 года. ООО «Профит», ООО «Сигма», ООО «Астра» занимались аналогичным видом деятельности, что и ООО «Трансинвсст». Финансово-хозяйственную деятельность от лица указанных фирм осуществляла свидетель совместно с Холодновой С.Н. по указанию Каменецкого Дмитрия до настоящего времени. За свою деятельность свидетель получала заработную плату от Каменецкого наличными в размере 22 000 руб. ежемесячно. Свидетелю знакомы ООО «Интер Трейд», ООО «Паритет», ООО «Перспектива», ООО «Реалист», ООО «Авента», ООО «Снабсервис». У данных организаций покупали драгметаллы. ООО «Профит» приобретал у ООО «Интер Трейд», ООО «Паритет», ООО «Перспектива», ООО «Реалист», ООО «Авента», ООО «Снабсервис» и ООО «Реалист». ООО «Астра» и ООО «СИГМА» приобретали только у ООО «Интер Трейд».
  137. Примерно с осени 2008 года Каменецкий велел собрать копии учредительных документов ООО «Профит» и ООО «Сигма», отвезти их с генеральным директором в ООО КБ «Совинком», открыть расчетные счета, получить «Банк-Клиент», заключить договоры на хранение драгметаллов и агентское соглашение. Свидетель со Светланой готовили документы, звонили директорам, совместно с ними заверяли документы и ехали в банк, где директора уже сами все оформляли. Гендиректорами являлись ООО «Профит» - Воробьев Денис Сергеевич, ООО «СИГМА» - Жолобов Юрий Александрович. С ними связь поддерживала Светлана. Воробьев периодически сам приезжал в офис и подписывал необходимые документы. В ООО «Астра» генеральным директором являлась Литвинова Валентина Юльевна. На каких условиях они являлись руководителями, свидетель сказать не может. Их деятельность оплачивалась Каменецким Дмитрием. В ООО «Профит» в должности бухгалтера-операциониста числилась Холоднова С.Н., в должности бухгалтера - Нагин Михаил Юрьевич, являющийся сыном свидетеля. В его обязанности входила сдача отчетности в фонды и ИФНС, осуществление документооборота между OOО «Профит» и ООО КБ «Совинком». Больше к деятельности указанных фирм никто никакого отношения не имеет. Свидетелем в ООО «Астра» была оформлена ее знакомая Васильева Елена Владимировна.
  138. В указанных свидетелем почтовых электронных ящиках хранится переписка с поставщиками драгметалла, по ней можно отследить весь документооборот. Там же хранятся все распоряжения от Дмитрия, посланные свидетелем на указанные им фирмы, то есть основания перечисления денежных средств со счетов фирм-поставщиков на иные организации, указанные Каменецким.
  139. Организации ФГУП МЗСС, ООО «Адамас столичный ювелирный завод», ООО «Адамас - ювелир», ООО «Пожна», ООО «Евросплав», ООО «Ювелирный завод «Якутские бриллианты», ООО «Саав +», ООО «Ювелирный завод «Босана», ООО СП «Люченте», ООО «Ювелирное производство «ПЛ», ООО «Голд-Трейд», ООО «Бригантина», ООО «Метаконс», ООО «ТД Бронницкий ювелир», ООО МЮЗ «Элит», ООО «Часовой завод «НИКА» свидетелю знакомы. Они являлись покупателями драгоценных металлов у ООО «Профит», ООО «Сигма», ООО «Астра» через КБ «Совинком». Первоначально при заключении договора вышеуказанные компании (ФГУП МЗСС и другие) обращались к нам с целью приобретения драгоценных металлов, а мы, в свою очередь состыковывали их (давали реквизиты) КБ «Совинком», КБ «Кедр». Свидетель лично ни с кем из представителей заказчиков, в том числе и ФГУП МЗСС ни встречалась и переговоров не вела, все заказы поступали через Каменецкого.
  140. При допросе свидетеля Нагиной Г.О. (т.48 л.д.43--47) в порядке статьи 90 Кодекса в ходе налоговой проверки сотрудниками инспекции ей был задан вопрос: «Из материалов уголовного дела №89754 следует, что ювелирные компании, в том числе ФГУП МЗСС, являлись покупателем драгметалла у ООО «Профит», ООО «Сигма», ООО «Астра» через агента - КБ «Совинком», осуществляющем фактически только техническую работу по сделкам, получали откат с суммы перечисленной КБ «Совинком» за драгметаллы, в размере от 7 до 12 % от суммы, перечисленной КБ «Совинком», путем перечисления на «технические фирмы», счетами которых распоряжались покупатели, в том числе и ФГУП МЗСС, поясните какой процент «отката» получал ФГУП МЗСС от сделок по приобретению золотых и серебряных слитков?»
  141. Свидетель Нагина Г.О. показала следующее: «Проценты откатов у всех покупателей драгоценных металлов были разные, в разные периоды времени они также изменялись, конкретные размеры откатов, получаемых покупателями драгоценных металлов, в лице ювелирных заводов, указаны в расчетных таблицах сделок по каждому покупателю и конкретной сделки отдельно».
  142. Также Нагина Г.О. показала: «На какие организации направлялись суммы «откатов» для ФГУП МЗСС, точно вспомнить наименования этих фирм на данный момент затрудняюсь, так как они очень часто менялись, банковские платежные реквизиты этих организаций предварительно ФГУП МЗСС сообщались Каменецкому Дмитрию Владиленовичу, а он в свою очередь отдавал распоряжения по перечислению сумм рассчитанных откатов мне или Холодновой Светлане»
  143. На вопрос сотрудников инспекции: «В материалах уголовного дела №89754 находятся рабочие записи по расчетам сделок (в виде таблиц), в том числе и с ФГУП МЗСС, выданные Вами добровольно на электронных носителях (флеш-картах) при обыске в офисе по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 6, кв. 69, поясните, пожалуйста, данные расчеты, представленные Вам на визуальное обозрение», свидетель Нагина Г.О. показала: «Данные расчеты производились мною или Холодновой Светланой и содержат информацию по расчетам конкретных сделок с указанием покупателя драгоценных металлов, вида драгоценных металлов (золото либо серебро), номера и даты сделки, количество приобретенного драгоценного металла, биржевого курса Лондона и курса доллара США на день совершения сделки, химическая чистота слитков драгоценных металлов, а также расчет, состоящий из сумм сделки перечисленной ФГУП МЗСС банку «Агенту» в лице КБ «Совинком», рассчитанной суммы НДС, рассчитанных комиссионных процентов, причитающихся КБ «Совинком», комиссионных процентов, рассчитанных на обслуживание фирм, участвующих в цепочке перечислений денежных средств, уплаченных покупателем - ФГУП МЗСС агенту КБ «Совинком» за приобретенный драгоценный металл, процент рассчитанный в размере 5,9% от суммы за драгоценный металл, без НДС причитающийся «царю» (Леонидовичу), суммы откатов покупателям в лице ювелирных заводов (процент отката варьировался от 7 до 12% от стоимости приобретенного драгоценного металла без НДС), рассчитанная прибыль остающаяся в распоряжении Каменецкого Дмитрия.
  144. На конкретном примере сделок с покупателем драгоценных металлов ФГУП МЗСС совершенных в августе 2009 г. по покупке золота, в августе 2009 г. ФГУП МЗСС было совершено две сделки по приобретению золота, сделка № 253 от 03.08.2009 (слиток химической чистотой 12483,10) и № 283 от 20.08.2009 (слиток химической чистотой 12464,00), по сделке № 253 от 03.08.2009 биржевой курс Лондона составлял 955,70, курс доллара США составлял 31.20 руб., реальная цена приобретенного драгоценного металла ФГУП МЗСС на день совершения сделки составляла 958,67 руб. (без НДС 18%) за 1 грамм золота, цена же по которой золото было реализовано ФГУП МЗСС составило 894,28 руб. (без НДС 18%) за 1 грамм золота, расчет цены, по которой ФГУП МЗСС приобрело золото, производился по следующей формуле – «реальная стоимость золота с учетом курса Лондона на день покупки (958,67 руб.) минус 7.2%, что составляет 894,28 руб. за 1 грамм».
  145. На конкретном примере сделок с покупателем драгоценных металлов ФГУП МЗСС, совершенных в августе 2009 г. по покупке серебра (в слитках), в августе 2009 г. ФГУП МЗСС было совершено две сделки по приобретению серебра, сделка № 254 от 03.08.2009 (общая лигатурная масса 1021198,00) и № 271 от 12.08.2009 (общая лигатурная масса 1004670,00), по сделке № 254 от 03.08.2009 сумма, перечисленная ФГУП МЗСС в адрес агента КБ «Совинком», составляет 17 231 695,05 руб., в т.ч. НДС (18%) - 2 628 563,65 руб., сумма отката, перечисленного на технические компании подконтрольные ФГУП МЗСС, составляет 1 299 678,69 руб., рассчитанного 8,9% от суммы за приобретенный драгоценный металл без НДС (14 603 131,4руб.*8,9%).»
  146. Также Нагина Г.О. показала: «При заключении договоров купли-продажи драгоценных металлов (слитки) с КБ «Совинком» клиентам (покупателям), в том числе ФГУП МЗСС было известно, что НДС, перечисленный ими КБ «Совинком» за приобретенные драгметаллы не будет уплачен в бюджет, и что КБ «Совинком» не является собственником драгоценного металла, конечно, было известно, так как со сделок по приобретению серебра ФГУП МЗСС, как и остальные покупатели, получал откаты, а по сделкам по приобретению золотых слитков ФГУП МЗСС единственный из остальных покупателей, которые также получали откаты, приобретал драгоценный металл (золото в слитках) по заниженной цене на 7,2%, которая только для ФГУП МЗСС составляла стоимость по биржевому курсу Лондона на день совершения сделки минус 7,2%, в том числе НДС».
  147. Свидетель Каменецкий Дмитрий Владиленович показал, что «вся работа с ООО АКБ «Совинком» производилась по той же «схеме», как и с банком «Кедр», работа происходила следующим образом: клиент, которых мне давал Борисов А.Л. обращался в банк «Совинком» и к нам в офис с целью приобрести драгоценный металл. Затем клиент платил в банк денежные средства за конкретные слитки драгоценных металлов, денежные средства банк «Совинком» перечислял на счета ООО «Профит», ООО «Сигма», ООО «Астра», после чего нами приобретался драгоценный металл у фирм, управляемых Борисовым А.Л., которые он мне давал для приобретения драгоценных металлов, таких как ООО «Паритет», ООО «Интел Трейд», ООО «Реалист» и других. Слитки драгоценных металлов привозились в АКБ «Совинком», а оттуда забирались покупателями драгоценных металлов. С АКБ «Совинком» мы работаем до настоящего времени. Сколько было продано драгоценных металлов, я не помню, это лучше уточнить по документам, находящимися в банках. Основными клиентами, приобретавшими у нас драгоценные металлы, являлись: ФГУП МЗСС, Адамас, МЮЗ «Элит» Броницкий ювелир и прочие» (т.44 л.д. 126-131).
  148. Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде у ФГУП «МЗСС» были прямые финансово-хозяйственные отношения с обвиняемым в организации преступной группы по уголовному делу № 89754, Борисовым А. Л., в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается учетными документами по приобретению ювелирных изделий и не оспаривается заявителем.
  149. При допросе Холодновой С.Н. в качестве свидетеля сотрудниками инспекции в ходе выездной налоговой проверки (т.16 л.д.42-50) она дала аналогичные показания, что и при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №89754 (т.45 л.д.44-50). Также Холоднова С.Н. пояснила суть и содержание черновых рабочих записей, производимых расчетов сделок, изъятых при проведении обыска в офисе, а также указала на неоспоримую экономическую выгоду, полученную предприятием от приобретения драгоценных металлов у ООО «Астра», ООО «Профит», ООО «Сигма» через технически действующий КБ «Совинком», так как часть денежных средств ФГУП «МЗСС» получало обратно в виде перечисляемых откатов на расчетные счета указанных им «технических организаций».
  150. Согласно протоколу допроса свидетеля Кабукаева Т. К. (т.44 л.д. 120-122), генерального директора ООО «Ювелиры Северной Столицы», он хорошо знает Борисова А. Л., который имел широкий круг контактов среди ювелирных предприятий почти из всех регионов России (Москва и Московская область, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, г. Кострома и т.д.), а также кредитных организаций Московского региона. На одной из встреч примерно 2-3 года назад Борисов предложил свидетелю покупать драгоценные металлы в аффинированных слитках (золото, серебро) с НДС с большим дисконтом к рыночной цене (от 8 до 12 процентов) через рекомендованные им банки и организации, одним из этих банков, кажется, был «Совинком». Однако Кабукаев сообщил, что сомневается в правомерности сделок с такими дисконтами, и отказался от предложения.
  151. В ходе проведения дополнительных мероприятий инспекцией изучены и проанализированы материалы уголовного дела №89754, полученные из ГСУ по г. Москве в электронном виде, а именно электронные файлы, содержащиеся на 4-х флеш-картах, выданных добровольно свидетелем Нагиной Г. О. во время производства обыска по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 6, кв. 69, а также материалы, содержащиеся на жестком диске, изъятом в жилище обвиняемого по уголовному делу Борисова А. Л. по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, д. 21, кв. 105 (флэш-карта).
  152. Заявитель возражал против приобщения представленных налоговым органом распечаток с флеш-карт к настоящему делу, указывая, что они не отвечают признакам относимости и допустимости.
  153. В соответствии с п.3) части первой ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Частью второй предусмотрено, что предметы, указанные в части первой данной статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
  154. В материалах уголовного дела, приобщенных к настоящему делу, отсутствует протокол осмотра флеш-карт, постановление о признании их доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, поэтому невозможно сделать вывод о том, признаны ли эти флеш-карты доказательствами, закреплено ли это надлежащим процессуальным образом, соответствует ли содержимое изъятых при обыске флеш-карт представленным налоговым органом распечаток.
  155. Кроме того, в соответствии с частью первой ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Подпунктами а), б) пункта пятого части второй указанной статьи установлено, что электронные носители информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации (подпункт а)), либо возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания (подпукт б)).
  156. Как следует из сопроводительных писем ГСУ ГУВД г. Москвы к материалам уголовного дела (т. 44 л.д. 1, т. 46 л.д. 1), в адрес налогового органа направлены только документы в виде заверенных копий. Каким образом флеш-карты попали в налоговый орган, соответствуют ли распечатки, представляемые налоговым органом, содержанию флеш-карт, изъятых при обыске 02.06.2010, установить из представленных налоговым органом документов не представляется возможным.
  157. Кроме того, как следует из протокола обыска от 02.06.2010 (т. 44 л.д. 80-91), он проведен следователем 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве старшим лейтенантом юстиции Казюлиным А.В. в присутствии понятых Бойко И.В., Андруковой П.А. с участием Нагиной Г.О. (представителя ООО «Профит»), оперуполномоченного майора милиции Иванова А.А., и в ходе его проведения Нагина Г.О. добровольно выдала в том числе семь флеш-карт.
  158. В соответствии с пунктом 9.1 ст.182, пунктом 3.1 ст.183 УПК РФ при производстве обыска или выемки электронные носители информации изымаются с участием специалиста. Как видно из указанного выше протокола обыска в ходе его проведения специалист не участвовал, к непосредственному изъятию электронных носителей не привлекался.
  159. Таким образом, по мнению заявителя, изъятие электронных носителей произведено в нарушение требований ст.ст.182, 183 УПК РФ, что в соответствии счастью первой ст.75 УПК РФ, ст.68 АПК РФ делает их недопустимыми доказательствами и лишает юридической силы.
  160. Также заявитель считает, что распечатки с этих электронных носителей не имеют никакого отношения к деятельности предприятия, не указывают на наличие какой-либо связи между ним и «преступной группой», заинтересованности в ее деятельности, не доказывают каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленного предмета спора и возражений налогового органа.
  161. Судом проверены и отклонены эти доводы заявителя.
  162. Утверждение представителей заявителя о том, что при производстве обыска были нарушены положения п. 9.1 ст.182 и п. 3.1 ст.183 УПК РФ, согласно которым электронные носители информации изымаются с участием специалиста, неосновательно, т.к. на дату проведения обыска 02.06.2010 указанные нормы УПК РФ еще не действовали (были введены Федеральным законом от 28.07.2012 N 143-ФЗ), и требований об участии в этом процессуальном действии специалиста в названных статьях не содержалось.
  163. Изъятые в ходе обыска 02.06.2010 вещественные доказательства были приобщены к материалам уголовного дела № 89754 постановлением старшего следователя по особо важным делам 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве от 10.06.2010 (том. 54 л.д. 37-39).
  164. Постановлением от 28.02.2011 назначена судебная компьютерная экспертиза, в распоряжение эксперта предоставлены в упакованном и опечатанном виде семь флеш-карт, добровольно выданных Нагиной Г.О. 02.06.2010 (том 54 л.д. 40-41), при этом на разрешение эксперта ставился лишь вопрос о том, содержатся ли на предоставленных носителях информации файлы, содержащие ключевые слова: ООО «Профит», ООО «Сигма», ООО «Астра».
  165. Предоставленные эксперту объекты подробно описаны, исследованы и сфотографированы в заключении эксперта от 28.06.2011 (том 54 л.д. 56-62).
  166. В распоряжение налогового органа электронные файлы, содержащиеся на 4 флеш-картах, выданных добровольно Нагиной Г.О. во время производства обыска, переданы сопроводительным письмом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 18.07.2013 № 38/12СИ-89754.
  167. Кроме того, содержание распечаток с этих флеш-карт полностью соответствует содержанию свидетельских показаний самой Нагиной Г.О., которая подробно пояснила содержание таблиц-расчетов, а также показаниям свидетеля Холодновой С.Н.
  168. Так, в ходе судебного разбирательства из приобщенной к материалам дела флеш-карты (том 43 л.д. 148) были распечатаны расчеты сделок по приобретению золота и серебра.
  169. Как указано в таблице с названием «МЗСС» (том ___л.д.___ ) в разделе «золото 7,2» по сделке № 198 от 01.07.2009 значится:
  170. - цена 934,39,
  171. - цена зав. – 871,63,
  172. - хим.чист. – 24616,90.
  173. Эти данные полностью соответствуют первичным документам КБ «Совинком» ООО и ФГУП «МЗСС» - дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи золота № 200/Д-09 от 01.07.2009 (спецификация № 0198), где также указана масса двух слитков золота в химической чистоте 24616,9 грамм, которое оплачивается предприятием по цене 871,63 руб. за грамм (том 51 л.д.82-83)
  174. В разделе «Серебро» другой таблицы (том____ л.д.___) по сделке № 254 от 03.08.2009 значится:
  175. - цена 14,30,
  176. - лигатура 1021198,00,
  177. - завод – 17231695,05.
  178. Эти данные полностью соответствуют первичным документам КБ «Совинком» ООО и ФГУП «МЗСС» - дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи серебра в слитках № 254/Д-09 от 03.08.2009 (спецификация № 0254), где также указана масса тридцати четырех слитков серебра в лигатуре 1021198,0 грамм, которое оплачивается предприятием по цене 14,30 руб. за грамм, общая стоимость 17 231 695,05 руб. (том 6 л.д.67-69).
  179. Предприятием была уплачена КБ «Совинком» по договору купли-продажи серебра № 254/Д-09 от 03.08.2009 именно сумма 17 231 695,05 руб. (платежные поручения от 03.08.2009 № 3231 и от 04.08.2009 № 3240 – том 6 л.д. 74-78)
  180. При этом в разделах таблицы «золото» и «Серебро» выделены графы «НДС», «завод», «Совин 0,5%», «Совин-Проф», «Пар-Приско», «Севергаз», «Паритет», «5,90%» (для золота), «8,90%» (для серебра) и «прибыль», с приведением соответствующих сумм.
  181. Это указывает на согласованность действий участников преступной группы и предприятия по выработке условий сделок и подтверждает довод налогового органа об участии предприятия в схеме получения необоснованной налоговой выгоды, позволяющей предприятию принимать к вычету налог на добавленную стоимость, который заведомо не будет зачислен в доход бюджета, а подлежит распределению между участниками схемы.
  182. Из анализа полученных документов и информации инспекцией установлено, что изъятые расчеты сделок содержат расчеты сумм «откатов», причитающихся и перечисленных в некоторых случаях, либо на расчетные счета покупателей драгоценных металлов – ювелирных заводов, что подтверждается банковскими выписками движения денежных средств по расчетным счетам, либо на расчетные счета технических компаний обладающих признаками фирм-«однодневок», что также подтверждается выписками движения денежных средств по расчетным счетам.
  183. Суммы «откатов» рассчитаны как определенный процент (в зависимости от покупателя и временного периода) от суммы, уплаченной покупателем за приобретенный драгоценный металл, без НДС.
  184. Как установлено инспекцией, денежные суммы в форме «откатов» для остальных покупателей драгоценных металлов, в том числе и предприятия, перечислялись не на расчетные счета ювелирного предприятия - покупателя, а по цепочке на расчетные счета технических компаний, обладающих признаками фирм-«однодневок», которые, в свою очередь были подконтрольны покупателям драгоценных металлов.
  185. Из анализа расчетов сделок по приобретению серебра ФГУП «МЗСС» установлено, что суммы «откатов» для ФГУП МЗСС с 2008 года по июнь 2010 года постоянно составляли 8,9% от стоимости драгоценного металла (серебра), без НДС, уплаченного предприятием.
  186. Суммы «откатов» ФГУП МЗСС по сделкам по приобретению серебра в течение 1-3 дней суммировались с суммами «откатов», причитающихся другим покупателям – ювелирным заводам, по сделкам по приобретению как серебра, так и золота, и общей суммой перечислялись с января 2009 года по июнь 2009 года с расчетных счетов ООО «Квант» и ООО «Мастер», с июня 2009 года по июнь 2010 года - с расчетных счетов преимущественно ООО «СофТэкс», а также с расчетных счетов ООО «Стар Трейд», ООО «Анта», ООО «ЮвелирТорг», на расчетные счета различных «технических» организаций с признаками фирм-«однодневок».
  187. Например, сделка № 199 от 01.07.2009 по приобретению ФГУПП МЗСС серебра лигатурной массой 1 009 735 гр.:
  188. - стоимость, уплаченная ФГУП «МЗСС» за приобретенный драгоценный металл (серебро), включая НДС, - 16 355 290,88 руб.
  189. - сумма НДС составляет 2 491 824,03 руб.
  190. - сумма «отката», как следует из изъятых расчетов сделок, оформленных в таблицах «Microsoft Excel», составляет 1 232 068,55 руб. (согласно расчету формулы в программе «Microsoft Excel»: 8,9%*13 843 466,85 (16 355 290,88 руб.- 2 491 824,03 руб.)).
  191. - указанная сумма «отката» ФГУП МЗСС вместе с суммой «отката», причитающегося ООО ТД «Бронницкий Ювелир», составляющей 1 038 588,01 руб.(9%*11 539 866 (13 617 042,80 руб. – 2 077 176,02 руб.)) по сделке № 200 по приобретению золота, совершенной также 01.07.2009, была перечислена платежным поручением от 06.07.2009 №00054 с расчетного счета ООО «Софтэкс» на расчетный счет ООО «Инвест Престиж» с наименованием платежа «за дисконтные векселя». С этого счета платежным поручением от 07.07.2009 №27 сумма была перечислена на расчетный счет ООО СК «Триумф», с назначением платежа «за дисконтные векселя». На следующий день 08.07.2009 платежным поручением №125 указанная сумма с этого счета была выведена за рубеж в интересах третьих лиц, путем перечисления в Альфа Банк Лимитед, счет 30111810900013097080, с наименованием платежа «{VO21020PS08120001/2037/0000/4/0}Перест.премиясог.дог.облигаторногоперестВН/03/2008-КВот01,11,08.Для зач.в пользу BARWELL INSURANCE AGENTS AND CONSULTANTS LTD, ACC.4301060349065; без НДС».
  192. В отличие от сделок по приобретению серебра, по сделкам по приобретению золота, исходя из изъятых расчетов сделок и банковских выписок с расчетных счетов организаций, участвующих в выводе части неуплаченного НДС, ФГУПП «МЗСС» не исчислялся «откат», как всем остальным покупателям драгоценных металлов (ювелирных заводов). Из всех покупателей только для ФГУП «МЗСС» реализовывалось аффинажное золото (в слитках) со скидкой от официального курса стоимости на день совершения сделки, за грамм золота согласно биржевому курсу Лондонской бирже драгоценных металлов.
  193. Это подтверждают указанные расчеты сделок, в которых только по сделкам с ФГУП «МЗСС», имеются расчеты реальной стоимости золота и расчеты стоимости для ФГУП МЗСС со скидкой от курса Лондонской биржи в размере 7,2%. (согласно изъятому расчету формулы в программе «Microsoft Excel»: Е6(реальная цена по биржевому курсу)/1.072).
  194. С учетом совокупности всех приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств суд считает, что продажа аффинажного золота (в слитках) банком со скидкой в размере 7,2% от биржевого курса стоимости золота на день совершения сделки подтверждает противоправный характер данной сделки в сфере налогообложения, на указанных условиях на протяжении 2009 г. и 5 месяцев 2010 г. ФГУП «МЗСС» приобрело аффинажное золото лигатурной массой 407 364,2 гр. (407,364 кг.).
  195. Законодательные нормы, регулирующие продажу драгоценных металлов на территории Российской Федерации, а также состояние российского рынка, где сделки проводятся в ценах так называемого «Фиксинга» (Лондонской биржи ДМ) плюс минус десятые доли процента, соответственно, цена на драгоценный металл складывается по цене, как минимум, «Фиксинг» плюс 18% НДС, при условии изъятия драгоценного металла из хранилища банка, не могли быть не известны руководству предприятия.
  196. Предоставление скидки на золото в размере 7,2% от биржевого курса позволило предприятию получить большее количество драгоценного металла, чем предприятие могло бы получить при обычных условиях хозяйственного оборота, т.е. выгода предприятия от указанных сделок состояла не в перечислении на счета фирм-«однодневок» денежных средств в сумме НДС, уплаченного банку, а в получении дополнительного количества золота.
  197. Инспекцией проведен сравнительный анализ сделок по приобретению золота в слитках у КБ «Совинком» (таблица 1, том 54 л.д. 23-27), из которого следует:
  198. - соответствие данных по сделкам, отраженных в расчетных таблицах, изъятых при обыске из офиса, в котором осуществлялась преступная деятельность, данным первичных документов: договоров (приложений к договорам и других) купли-продажи золота в слитках, представленных предприятием и КБ «Совинком» в ходе проверки;
  199. - по сделкам по приобретению золота, исходя из изъятых расчетов сделок, подтвержденных сведениями первичных документов договоров (приложений к договорам и др.) купли-продажи золота в слитках, в отличие от всех остальных покупателей драгоценного металла (ювелирных заводов), единственному покупателю ФГУПП «МЗСС» реализовывалось аффинажное золото (в слитках) со скидкой от официального курса стоимости на день совершения сделки (взятого при расчете общей стоимости), за грамм золота согласно биржевому курсу Лондонской биржи драгоценный металлов, что подтверждают указанные расчеты сделок. В них только по сделкам с ФГУП «МЗСС», имеются расчеты реальной стоимости золота и расчеты стоимости для ФГУП «МЗСС» со скидкой от курса Лондонской биржи в размере 7,2%. (согласно изъятому расчету формулы в программе «Microsoft Excel»: Е6(реальная цена по биржевому курсу)/1.072);
  200. - реальное приобретение «Принципалами» по отношению к ООО «Астра», ООО «Сигма», ООО «Профит», в лице ООО «Паритет», ООО «Реалист» золота в слитках у КБ «Приско Капитал Банк», КБ «ОБПИ», реализованного ООО «Астра», ООО «Сигма», ООО «Профит» через «Агента» в лице КБ «Совинком» покупателям (ювелирным заводам), в т.ч. и ФГУП «МЗСС», по официальному курсу на день совершения сделок + норма прибыли банка реализовавшего драгоценный металл, без скидок и без НДС.
  201. Таким образом, установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки:
  202. - движение денежных средств в размере НДС, перечисленного предприятием в ООО КБ «Совинком» за приобретенные драгоценные металлы,
  203. - соответствие изъятых при обыске из офиса, в котором осуществлялась преступная деятельность, расчетов «откатов», причитающихся ювелирным заводам, в том числе и предприятию, данным банковских выписок по движению денежных средств;
  204. - установленные налоговым органом IP-адреса и месторасположение офиса, из которого осуществлялись перечисление денежных средств и в котором осуществлялась противоправная деятельность;
  205. - установленные данные о физических лицах, представлявших интересы в кредитных учреждениях;
  206. - показания свидетелей, зарегистрированных руководителями компаний и являвшихся руководителями только номинально, совпадают с результатами следственных действий, зафиксированных материалами уголовного дела №89754 (т.44-47).
  207. Суд считает, что, вступая во в проверяемом периоде взаимоотношения с ООО КБ «Совинком» по приобретению драгоценного металла в слитках (аффинаж), собственником которого не являлся КБ «Совинком», предприятие проявило неосмотрительность, так как аналогичные обстоятельства при приобретении драгоценных металлов у банка ранее уже были установлены налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки предприятия за предыдущие налоговые периоды. Налоговый орган уже указывал на непоступление в бюджет сумм НДС, заявленного в составе налоговых вычетов, при аналогичных обстоятельствах.
  208. Предприятие является аффинажным заводом, производящим аффинированные драгоценные металлы, специфика данного вида деятельности в Российской Федерации состоит в том, что кредитные учреждения (банки) являются постоянными деловыми партнерами аффинажных производителей, реализуя им драгоценные металлы.
  209. В совокупности обстоятельства, установленные инспекцией и подтвержденные материалами уголовного дела № 87954 (т.44-47), свидетельствуют о групповой согласованности производимых операций, осведомленности ФГУП «МЗСС» о том, что перечисленные им суммы НДС в адрес ООО КБ «Совинком» не будут уплачены в бюджет, а также о том, что они не обусловлены разумными экономическими и деловыми целями, и свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.
  210. Кроме того, о связи ФГУП «МЗСС» с деятельностью преступной группы Борисова А.Л. в виде получения откатов по сделкам по приобретению серебра в слитках и приобретению золота в слитках со скидкой 7,2% от курса Лондонской биржи, свидетельствует то обстоятельство, что после пресечения в июне 2010 года деятельности преступной группы Борисова А.Л. с июня 2010 г. по 2012 г. ФГУП «МЗСС» не приобретало драгоценный металл в слитках у банков.
  211. На территории города Москвы действует более 200 кредитных учреждений, имеющих лицензию ЦБ РФ на право проведения операций с драгоценными металлами, т.е. каждый третий банк реализует золото и серебро в слитках, стоимость которого практически одинакова во всех банках (отличия составляют десятые доли процента, составляющие норму прибыли кредитного учреждения), т.к. кредитные учреждения руководствуются ставкой ЦБ РФ, который, в свою очередь, руководствуется котировками торгов Лондонской биржи.
  212. Однако ФГУП «МЗСС», приобретя у КБ «Совинком» с января 2009 г. по июнь 2010 г. аффинажное золото лигатурной массой 407 364,2 гр. (407,364 кг.), аффинажное серебро массой 31 421 992,4 гр. (31 т. 421 кг.) с выгодой, выразившейся в предоставлении скидки на золото и исчисленных откатов за серебро, после пресечения правоохранительными органами деятельности преступной группы Борисова, осуществлявшими руководство и контроль за деятельностью фирм-принципалов КБ «Совинком», более не приобретало золото и серебро в слитках у банков.
  213. Судом проверен и отклонен довод заявителя о том, что с июня 2010 г. по 2012 г. ФГУП «МЗСС» также приобретало золото в слитках со скидкой у ОАО «ТПК ЯШМА».
  214. Из первичных документов (договоров, актов приема-передачи) между ФГУП «МЗСС» и ОАО «ТПК ЯШМА» за период с июня 2010 г. по 2012 г. следует, что у ОАО «ТПК ЯШМА» приобретались не золотые слитки, как до этого периода времени у КБ «Совинком», а полуфабрикаты золотосодержащие.
  215. Из материалов выездной налоговой проверки ОАО «ТПК ЯШМА», представленных по запросу налогового органа Управлением ФНС России по г. Москве, также следует, что в период с 2008 г. по 2012 г. ОАО «ТПК ЯШМА» приобретало только полуфабрикаты золотосодержащие и серебросодержащие, отходы и остатки полуфабрикатов золотосодержащих и серебросодержащих, полупродукты (лом) золотосодержащие и серебросодержащие, часть которых и была реализована ФГУП «МЗСС».
  216. И. о. генерального директора ФГУП «МЗСС» Данишевского А. Л., допрошенный в качестве свидетеля в порядке ст. 90 Кодекса (протокол от 01.04.2014) показал, что ФГУП «МЗСС» никогда не приобретало золотые и серебряные слитки у ОАО «ТПК ЯШМА», а закупало у этой организации драгоценные металлы в виде полуфабрикатов, которые представляли собой мелкие куски металла неопределенной формы.
  217. Цена на полуфабрикаты, содержащие драгоценные металлы, не устанавливается на Лондонской бирже драгоценных металлов и ЦБ РФ.
  218. Следовательно, в представленной заявителем справке поступления драгоценных металлов на основное производство в 2010 г. (т. 53 л.д. 140) скидка, рассчитанная от учетной цены ЦБ на драгоценные металлы, приобретенные у ОАО «ТПК ЯШМА», не соответствует действительности, т.к. ЦБ РФ не устанавливает учетных цен на полуфабрикаты, содержащие драгоценные металлы и на полупродукты (лом) золотосодержащие и серебросодержащие.
  219. Довод заявителя о том, что в 2010-2011 г.г. ФГУП «МЗСС» приобретало золото в слитках с аналогичной скидкой, предоставляемой ранее КБ «Совинком», по договорам на поставку драгоценных металлов, заключенным по результатам проведенных ФГУП «МЗСС» открытых конкурсов, также несостоятелен и не соответствует действительности. Из представленных заявителем документов о проведении конкурсов следует, что в 2010 году ФГУП «МЗСС» не проводило конкурсов на право заключения договора на поставку драгоценных металлов, предметом которого является поставка золота, в 2011 году был проведен открытый конкурс на право заключения договора на поставку драгоценных металлов, предметом которого являлась поставка 1 (одного) стандартного слитка золота, в данном конкурсе ОАО «ТПК ЯШМА» не участвовало.
  220. Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления о признании решения недействительным.
  221. В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 суд указывает на то, что с момента вступления настоящего решения в законную силу принятые определением от 16.12.2013 обеспечительные меры в виде приостановления действия решений ИФНС России № 28 по г. Москве от 26.09.2013 № 14/101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 28.11.2013 № 1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента без согласия налогового органа в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках и иных кредитных учреждениях, от 28.11.2013 №№ 1-5 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также электронных денежных средств подлежат отмене.
  222. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  223. Решил:

  224. Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Московский завод по обработке специальных сплавов» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве от 26.09.2013 № 14/101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 14.11.2013 № 21-19/118487.
  225. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Московский завод по обработке специальных сплавов» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.
  226. С момента вступления решения суда в законную силу отменить принятые определением от 16.12.2013 обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве:
  227. - от 26.09.2013 № 14/101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
  228. - от 28.11.2013 № 1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента без согласия налогового органа в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках и иных кредитных учреждениях,
  229. - от 28.11.2013 №№ 1-5 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также электронных денежных средств.
  230. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
  231. Судья Г.А. Карпова

Печать

Печатать