9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-148396/2013
  1. Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2014 года
  2. Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года
  3. Арбитражный суд города Москвы в составе
  4. Судьи Чекмарева Г.С.
  5. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шнайдер И.А.
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании дело
  7. по исковому заявлению ООО «СантСтрой» (ОГРН 1107746493480, ИНН 7701880733)
  8. к ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» (ОГРН 1105024000641, ИНН 5024609440)
  9. о взыскании 2 464 112,15 руб.
  10. при участии представителей сторон:
  11. от истца (заявителя) – Евдокимов А.Н., дов. от 14.10.2013
  12. от ответчика – Кузяшина О.В., дов. от 29.11.2013
  13. Установил:

  14. С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «СантСтрой» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» задолженности в размере 2 161 197 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 422 руб. 20 коп.
  15. Истец требования поддержал согласно уточненным требованиям.
  16. Ответчик требования не признал, просил снизить размер процентов.
  17. Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
  18. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
  19. Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
  20. Из материалов дела усматривается, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён договор субподряда № 002/10-ВР от 01.10.2012 на выполнение комплекса работ (электрическая централизация и пусконаладочные работы) на объекте (станция Виленки) Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
  21. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 5 224 691,90 руб.
  22. В соответствии с п. 4.1 договора сроки выполнения работ установлены с 01.10.2012 по 31.12.2012.
  23. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
  24. В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
  25. Из представленных документов следует, что истец во исполнение договоров выполнил для ответчика работы на сумму 4 261 197,12 руб., а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается двусторонне подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2012 и № 1 от 29.12.2012 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2012 и № 2 от 29.12.2012.
  26. Согласно п. 3.1 договора оплата за выполненные работы производится Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3, при условии своевременного перечисления денежных средств Заказчиком производства Работ и предъявления Субподрядчиком всей необходимой технической, исполнительной, бухгалтерской и иной сопутствующей документации на выполненные работы (счета, счета-фактуры, товарной накладной, спецификации, проект производства работ, подписанный эксплуатирующей организацией акт о завершении работ (АЗР), протоколы (акты) испытаний установленного Оборудования, гарантийные талоны, инструкции пользования, техническое описание, сертификаты качества, паспорта, лицензии и т.д.).
  27. Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
  28. Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
  29. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  30. Ответчиком платежным поручением № 2207 от 29.05.2013 оплачены выполненные работы на сумму 2 100 000,00 руб.
  31. В полном объеме задолженность по указанному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 2 161 197 руб. 12 коп.
  32. Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.
  33. Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
  34. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
  35. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
  36. В соответствии с положениями ст. 395 Кодекса истцом исчислена сумма процентов в размере 186 422 руб. 20 коп. в соответствии с представленным расчетом, рассчитанная исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%.
  37. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем суд не находит оснований для снижения размера процентов.
  38. Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 34 738 руб. 10 коп. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Остальная часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
  39. На основании статей 307-309, 393, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  40. Решил:

  41. Взыскать с ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» (ОГРН 1105024000641, ИНН 5024609440) в пользу ООО «СантСтрой» (ОГРН 1107746493480, ИНН 7701880733) задолженность в размере 2 161 197 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 422 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 738 руб. 10 коп.
  42. Возвратить ООО «СантСтрой» (ОГРН 1107746493480, ИНН 7701880733) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 406 руб. 74 коп.
  43. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
  44. Судья Г.С. Чекмарев

Печать

Печатать