9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Пермского края

Решение от

По делу № А50-34444/2009
  1. Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года, полный
  2. текст решения изготовлен 28 сентября 2010 года.
  3. Арбитражный суд в составе судьи И.Е.Ремянниковой
  4. при ведении протокола судьей
  5. рассмотрел в заседании суда дело по иску
  6. ООО «Стройпермсервис»
  7. к ответчикам 1) Комитету имущественных отношений администрации
  8. Краснокамского муниципального района,
  9. 2) Администрации Краснокамского городского поселения
  10. 3–и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
  11. предмета спора:
  12. 1) Управление по недропользованию по Пермскому краю,
  13. 2) Администрация Краснокамского муниципального района,
  14. 3) Управление Росреестра по Пермскому краю о расторжении договора, взыскании убытков
  15. В судебном заседании приняли участие:
  16. от истца: Мартынова С.Н., дов. от 17.03.2010, паспорт; Попкова А.В., дов. от
  17. 24.09.2010, паспорт;
  18. от ответчика 1: Калугина И.А., дов. от 03.08.2010, паспорт,
  19. от ответчика 2: не явились, извещены,
  20. от 3- х лиц: 1) не явились, извещены,
  21. 2) не явились, извещены,
  22. 3) не явились, извещены
  23. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового
  24. заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем
  25. размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
  26. суда.
  27. ООО «Стройпермсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к
  28. Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского
  29. муниципального района, Администрации Краснокамского городского
  30. поселения о расторжении договора аренды земельного участка № пк 98 - 46
  31. от 25.12.2007, взыскании убытков в сумме 4 388 650 рублей.
  32. Определением суда от 16.12.2009 к участию в деле в качестве 3-го
  33. лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
  34. спора, привлечено Управление Роснедвижимости по Пермскому краю,
  35. протокольным определением от 28.09.2010 в порядке ст.48 АПК РФ
  36. произведена замена на Управление Росреестра по Пермскому краю.
  37. Определением суда от 22.01.2010 к участию в деле в качестве 3-х лиц,
  38. не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
  39. на основании ст. 51 АПК РФ привлечены: отдел архитектуры и
  40. градостроительства администрации Краснокамского муниципального района
  41. и отдел архитектуры и градостроительства администрации Краснокамского
  42. городского поселения. Впоследствии, отделы заменены на соответствующие
  43. администрации, т.к. не наделены правами юридических лиц.
  44. В судебном заседании 17.02.2010 истец заявил ходатайство о
  45. дополнении основания исковых требований. Уточнение исковых
  46. требований принято судом протокольным определением от 17.02.2010.
  47. Определением суда от 11.03.2010 к участию в деле в качестве 3-го
  48. лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
  49. спора, привлечено Управление по недропользованию по Пермскому краю.
  50. Определением суда от 20.04.2010 по делу по ходатайству истца
  51. назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу
  52. приостановлено.
  53. Определением суда от 28.09.2010 производство экспертизы
  54. прекращено, производство по делу возобновлено.
  55. В судебном заседании 28.09.2010 истец отказался от исковых
  56. требований к Администрации Краснокамского городского поселения, на
  57. основании ст.49 АПК РФ отказ от иска принят судом. В связи с отказом
  58. истца от иска в части требований к Администрации Краснокамского
  59. городского поселения и принятия его судом, производство по делу в этой
  60. части прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
  61. Протокольным определением от 25.05.2010 Администрация
  62. Краснокамского городского поселения привлечена судом к участию в деле
  63. в качестве 3 – го лица, не заявляющего самостоятельных требований
  64. относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).
  65. Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
  66. Ответчик - Комитет имущественных отношений администрации
  67. Краснокамского муниципального района иск не признает. Указывает, что
  68. формированием земельного участка к аукциону занималась Администрация
  69. Краснокамского городского поселения, истец имел возможность
  70. заблаговременно ознакомиться с конкурсной документацией, нефтяная
  71. скважина является ликвидированной, никакой охранной зоны не требуется,
  72. из землеустроительной документации не следует, что на земельном участке
  73. имеются какие-то обременения. Истец не представил надлежащих
  74. доказательств, свидетельствующих о том, что строительство
  75. многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке невозможно.
  76. 3- е лицо – Администрация Краснокамского городского поселения
  77. (изначально – ответчик) считает иск не подлежащим удовлетворению,
  78. указывает, что отсутствие плана развития инженерно – технической
  79. инфраструктуры не является недостатком сданного в аренду земельного
  80. участка. На территории города Краснокамска отсутствуют действующие и
  81. законсервированные скважины, все скважины ликвидированы. Охранные
  82. зоны вокруг ликвидированных скважин не предусматриваются.
  83. Строительство жилого дома на спорном земельном участке возможно.
  84. 3–е лицо Управление по недропользованию по Пермскому краю
  85. пояснило, что на территории Краснокамского нефтяного месторождения
  86. все ранее эксплуатируемые нефтяные скважины числятся
  87. ликвидированными, а само месторождение находится в нераспределенном
  88. фонде. Представитель 3 – го лица в судебном заседании пояснил, что
  89. отсутствие тумбы на устье скважины свидетельствует о нарушениях при
  90. ликвидации скважины, в случае ликвидации скважины должна быть
  91. охранная зона необходимая для ежегодного контроля за состоянием
  92. скважины.
  93. 3-е лицо – Администрация Краснокамского муниципального района с
  94. предъявленными требованиями не согласна. Указывают, что доказательства
  95. невозможности использования земельного участка по целевому назначению
  96. отсутствуют.
  97. 3-е лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве
  98. указали, что при рассмотрении представленных на государственный
  99. кадастровый учет документов, оснований приостановления проведения
  100. государственного кадастрового учета или отказа в проведении учета
  101. земельного участка, установленных ст.20 Федерального закона о ГЗК,
  102. выявлено не было. Земельный участок был учтен в Едином государственном
  103. реестре земель 21.03.2007.
  104. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы
  105. дела, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения
  106. спора, пришел к следующим выводам.
  107. Между истцом и Комитетом имущественных отношений
  108. администрации Краснокамского муниципального района (ответчик)
  109. 25.12.2007 был заключен договор аренды земельного участка для
  110. жилищного строительства № ПК 98 – 46. Договор заключен по результатам
  111. открытого аукциона, организованного для продажи права на заключение
  112. договора аренды земельного участка. Срок действия договора – с 25.12.2007
  113. по 25.12.2010.
  114. Предмет договора - земельный участок общей площадью 5824 кв.м.,
  115. кадастровый номер 59:07:001 10 03 :0004, расположенный по адресу:
  116. Пермский край, г. Краснокамск, микрорайон «Звездный», угол улиц
  117. Коммунальной и Карла Маркса (поз. 25, 25а), категория земель – земли
  118. населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая
  119. застройка.
  120. 18.01.2008 проведена государственная регистрация договора аренды.
  121. При получении градостроительного плана земельного участка от
  122. 21.08.2008 истцу стало известно, что на земельном участке имеются
  123. территории общего пользования («красные линии»).
  124. Истец считая, что по договору аренды № ПК 98-46 от 25.12.2007 ему
  125. передано имущество (земельный участок) с недостатками, с обременениями
  126. и ограничениями, которые значительно уменьшают площадь возможной
  127. застройки и которые не были известны арендатору в момент заключения
  128. договора, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
  129. Свои требования истец обосновал ссылками на ст.ст. 15. 451, 611, 612,
  130. 620 ГК РФ, п.п.3, 4 ст. 37 Земельного кодекса РФ, ст. 25 ФЗ «О недрах».
  131. Исходя из норм п. 1 ст. 611, п.1 ст. 612 ГК РФ арендодатель обязан
  132. предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем
  133. условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает
  134. за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично
  135. препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора
  136. аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков
  137. арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо
  138. безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного
  139. уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на
  140. устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму
  141. понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной
  142. платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать
  143. досрочного расторжения договора (п. 1 ст. 612 ГК РФ).
  144. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества,
  145. которые были им оговорены при заключении договора аренды или были
  146. заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены
  147. арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при
  148. заключении договора или передаче имущества в аренду (ч.2 ст.612 ГК РФ).
  149. Требования истца о расторжении договора обоснованы следующим:
  150. в связи с наличием на земельном участке территории общего пользования
  151. имеется существенное ограничение по его использованию; при заключении
  152. договора аренды истцу выданы условия на подключения к сетям объекта
  153. комплексной застройки, в то время как по договору аренды предусмотрено
  154. строительство одного жилого дома; в г.Краснокамске отсутствует план
  155. развития инженерно - технической инфраструктуры, не установлены
  156. тарифы на подключение объектов к сетям инженерно – технического
  157. обслуживания. Кроме того, истец указал на наличие на спорном земельном
  158. участке нефтяной скважины № 80, которая в установленном порядке не
  159. ликвидирована.
  160. При удовлетворении требований о расторжении договора истец
  161. претендует на взыскание понесенных убытков.
  162. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,
  163. суд находит обоснованными доводы истца о наличии обременений,
  164. ограничений использования земельного участка (наличие территории
  165. общего пользования, нефтяной скважины № 80), которые существенно
  166. влияют на возможность использования земельного участка по целевому
  167. назначению. При заключении договора аренды земельного участка об
  168. упомянутых ограничениях, обременениях истцу ничего не было известно,
  169. заранее сторонами договора наличие на земельном участке «красных линий»
  170. и скважины, ее охранной зоны не оговаривались.
  171. Из представленной конкурсной документации следует, что
  172. кадастровый план земельного участка, являющегося предметом спорного
  173. договора аренды, не содержит сведений о наличии на земельном участке
  174. территории общего пользования (л.д.33 т.3). Проект территориального
  175. землеустройства также не содержит информации о «красных линиях»
  176. (л.д.101-104 т.1). Информация о наличии территории общего пользования
  177. на спорном земельном участке в других материалах, содержащихся в
  178. конкурсной документации, также отсутствует.
  179. Согласно градостроительному плану земельного участка от
  180. 20.08.2008 (л.д.24-30 т.1), подготовленному по заказу истца, в результате
  181. нанесения красных линий возможная площадь застройки уменьшилась
  182. примерно на 2 000 кв.м.
  183. Поскольку информация о наличии на земельном участке «красных
  184. линий» не могла быть получена истцом из конкурсной документации, при
  185. заключении договора аренды он не мог знать об этом.
  186. В судебном заседании представитель истца указал, что при
  187. рассмотрении дела № А50-32879/2010 было установлено, что на границе
  188. земельных участков 24-25 (25 – спорный земельный участок по настоящему
  189. делу) находится нефтяная скважина № 80. Решение по делу № А50-
  190. 32879/2010 вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ
  191. обстоятельства, установленные вступившим в силу решением арбитражного
  192. суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
  193. рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же
  194. лица.
  195. Ответчик считает скважину ликвидированной, руководствуясь при этом
  196. письмом "Пермьнедра" от 29.08.2007 за № 06/1743 (л.д.176 т.3), в котором
  197. указано, что все скважины на территории Краснокамского городского
  198. поселения должны быть ликвидированы.
  199. В материалы дела представлен акт обследования скважины № 80
  200. намеченной к ликвидации, составленный комиссией назначенной на
  201. основании распоряжения объединения «Пермнефть» (л.д.2 т.4). Согласно
  202. указанному акту состояние скважины действующее, начало эксплуатации
  203. 02.08.1939. Комиссия постановила ликвидировать скважину по IV
  204. категории как малодебитную, дата начала работ определена 21.05.1971,
  205. конца – 03.06.1971.
  206. Истцом также представлен план на ликвидацию скважины № 80
  207. Краснокамского месторождения, утвержденный гл. инженером НПУ
  208. «Краснокамскнефть» 29.04.1971 (л.д.4-5 т.4).
  209. Перечень материалов необходимых для скважин, ликвидируемых по
  210. IV категории, предусмотрен в пп. Б п. 4 Положения о порядке ликвидации
  211. нефтяных, газовых и других скважин и списания затрат на их сооружение
  212. (далее Положение), утвержденное Государственным комитетом по надзору
  213. за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при
  214. Совете Министров СССР 12.12.1969.
  215. По всем ликвидируемым скважинам представляется план проведения
  216. ликвидационных работ с обеспечением условий охраны недр,
  217. согласованный с местными органами Госгортехнадзора СССР (пп. В п. 4
  218. Положения).
  219. Все материалы по ликвидации скважины, предусмотренные п. 4
  220. настоящего Положения, вместе с протоколом постоянно действующей
  221. комиссии хозяйственной организации, имеющей право издавать приказы на
  222. ликвидацию скважины, передаются для заключения местным органам
  223. госгортехнадзора. При положительном заключении местных органов
  224. госгортехнадзора ликвидация скважин и списание затрат на их сооружение
  225. производится по скважинам I, II, IV категорий приказом организации
  226. непосредственно подчиненной союзному, союзно – республиканскому
  227. министерству, министерству (управлению) союзной республики:
  228. объединения, производственного управления магистральных газопроводов,
  229. комбината, треста, нефте и газопромыслового управления, геологического
  230. управления (п. 6 Положения)
  231. Согласно п. 7 Положения все материалы по ликвидируемым
  232. скважинам должны быть оформлены подписями, скреплены печатью и
  233. сброшюрованы. Первый экземпляр должен храниться в делах организаций,
  234. на балансе которой находилась скважина, второй экземпляр – в местном
  235. органе госгортехнадзора.
  236. В материалы дела не представлены заключение госгортехнадзора по
  237. материалам ликвидации скважины № 80, приказ о ликвидации скважины и
  238. списания затрат на ее сооружение.
  239. На запрос истца Западно – Уральское управление Ростехнадзора в
  240. письме от 24.05.2010 за № 4193 сообщило, что в архиве управления
  241. отсутствуют материалы по ликвидации скважинным № 80 Краснокамского
  242. нефтяного месторождения. В письме также указано, что при отсутствии
  243. сведений о ликвидации и проведении необходимого комплекса работ по
  244. обеспечению охраны окружающей природной среды, скважина, как
  245. вскрывающая горная выработка нефтяную залежь, представляет опасность
  246. по нефте и газопроявлениям.
  247. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не
  248. доказал факт ликвидации скважины № 80 в установленном порядке.
  249. В Приложении № 2 "Правил безопасности в нефтяной и газовой
  250. промышленности" (ПБ 08 – 624 – 03) установлены ограничения по
  251. строительству жилья вблизи устьев нефтяных скважин: наименьшие
  252. расстояния объектов обустройства нефтяного месторождения от жилых
  253. зданий, общежитий, вахтовых поселений, которые составляют от 150 до 300
  254. метров.
  255. При отсутствии доказательств ликвидации скважины № 80 в
  256. установленном порядке при проектировании строительства на спорном
  257. земельном участке необходимо учитывать положения Приложения № 2 к
  258. ПБ 08 – 624 – 03. Данное обстоятельство также значительно ограничивает
  259. возможности истца при проектировании и размещении предполагаемого
  260. строительством объекта, т.е. ограничивает использование спорного
  261. земельного участка по целевому назначению.
  262. Из пояснений лиц, участвующих в деле, представленных в материалы
  263. дела доказательств следует, что на момент заключения договора аренды
  264. земельного участка, истец не знал и не мог знать о наличии на земельном
  265. участке (на границе двух участков) неликвидированной в установленном
  266. порядке нефтяной скважины. МУ "Краснокамский комитет по охране
  267. окружающей среды" в письме от 25.03.2010, адресованном истцу, указывает,
  268. что им (комитетом) были выданы заключения от 12.10.2006 № 157 и № 158 о
  269. согласовании земельных участков, испрашиваемых под строительство
  270. многоэтажных жилых домов в г.Краснокамске на пересечении
  271. ул.Коммунальная и ул.К.Маркса (поз. 24, 25 и 25 "а"); на представленных
  272. комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского
  273. городского поселения планах, выданных отделом архитектуры
  274. администрации Краснокамского городского поселения, ликвидированная
  275. нефтяная скважина № 80 не была обозначена; при визуальном осмотре места
  276. планируемой застройки специалистом комитета наличие скважины также не
  277. было установлено, ввиду отсутствия аншлага или тумбы, указывающей на ее
  278. местонахождение.
  279. Как указывалось выше, нахождение нефтяной скважины № 80 на
  280. границе земельных участков поз.24, 25 установлено вступившим в законную
  281. силу решением арбитражного суда по делу № А50-32879/2010.
  282. При соблюдении требований приложения № 2 к Правил безопасности
  283. в нефтяной и газовой промышленности (ПБ 08 – 624 – 03), с учетом
  284. "красных линий" зона допустимого размещения многоэтажного жилого
  285. дома будет значительно (более чем на ½ ) уменьшена. Истец неоднократно
  286. указывал, что строительство одноподъездного многоквартирного дома,
  287. когда неизвестно возможно ли в соответствии со строительными нормами и
  288. правилами размещение объектов инженерной инфраструктуры и элементов
  289. благоустройства, является для него экономически нецелесообразным,
  290. нарушающим его права и интересы в сфере экономической
  291. (предпринимательской) деятельности.
  292. Согласно ст. 25 ФЗ «О недрах» проектирование и строительство
  293. населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных
  294. объектов разрешаются только после получения заключения федерального
  295. органа управления государственным фондом недр или его территориального
  296. органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком
  297. предстоящей застройки. Застройка площадей залегания полезных
  298. ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных
  299. сооружений допускается с разрешения федерального органа управления
  300. государственным фондом недр или его территориального органа.
  301. Заключение федерального органа управления государственным фондом
  302. недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в
  303. недрах под участком предстоящей застройки либо разрешение на застройку
  304. в случае наличия полезных ископаемых ответчик в материалы дела не
  305. представил.
  306. В соответствии с п.п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в
  307. случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об
  308. обременениях земельного участка и ограничениях его использования в
  309. соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку
  310. данного земельного участка; об использовании соседних земельных
  311. участков, оказывающем существенное воздействие на использование и
  312. стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах
  313. земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование
  314. и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая
  315. может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного
  316. участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными
  317. законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения
  318. договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему
  319. убытков. Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи,
  320. применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в
  321. аренду (п. 4 ст. 37 Земельного кодекса РФ).
  322. Исходя из приведенных выше обстоятельств и правовых норм, суд
  323. считает требование о расторжении договора аренды земельного участка
  324. подлежащим удовлетворению.
  325. При этом довод истца о недостатках земельного участка, связанных с
  326. отсутствием в г. Краснокамске плана развития инженерно - технической
  327. инфраструктуры, тарифов на подключение объектов к сетям инженерно –
  328. технического обслуживания, а также, что при заключении договора аренды
  329. истцу выданы условия на подключения к сетям объекта комплексной
  330. застройки, в то время как по договору аренды предусмотрено строительство
  331. одного жилого дома, суд считает необоснованным.
  332. Технические условия на строительство жилых домов в мкр «Б» поз.
  333. 20, 23, 24, 25, 25а, 39, 40 в г. Краснокамске входили в состав конкурсной
  334. документации, более того до проведения торгов истец имел возможность
  335. получить дополнительную информацию. При ознакомлении с конкурсной
  336. документацией истец имел возможность и должен был обнаружить на
  337. каких условиях возможно подключение объекта к сетям инженерно –
  338. технического обеспечения. Результаты торгов истцом не оспаривались. В
  339. этом случае в силу п. 2 ст. 612 ГК РФ доводы истца по поводу подключения к
  340. сетям инженерно-технического обслуживания отклоняются.
  341. Истцом ответчику направлялась претензия № 227 от 20.07.2009
  342. (поступила ответчику 20.07.2009 вх.№ 3294), в которой излагались
  343. требования о расторжении договора № 98-46 от 25.12.2007 и возмещении
  344. убытков, понесенных истцом. Требования истца не были удовлетворены.
  345. Истец требует возмещения убытков, понесенных в связи с уплатой
  346. арендных платежей и освоением земельного участка.
  347. В процессе исполнения договора аренды земельного участка истец
  348. внес арендную плату в сумме 3 787 500 рублей, что подтверждается
  349. платежными поручениями №№ 692 от 14.04.2008, 1299 от 15.07.2008, 1691
  350. от 15.09.2008 (л.д.53-55 т.1).
  351. При освоении земельного участка истцом были оплачены:
  352. - инженерно-строительные изыскания по геодезии (ООО «Геотест» на сумму
  353. 44 250 руб. (платежное поручение № 923 от 21.05.2008 – л.д.38 т.1);
  354. - проектирование генплана на сумму 20 000 рублей (платежное поручение №
  355. 1075 от 17.06.2008 – л.д.42 т.1);
  356. - инженерно-строительные изыскания по геологии на сумму 536 900 рублей
  357. (платежное поручение № 1423 от 01.08.2008, № 2250 от 30.12.2008 – л.д.50-
  358. 51 т.1). В материалы дела представлены копии договоров на выполнение
  359. изыскательских работ № 94-07/08 от 08.07.2008, договора подряда № 28/03
  360. ПР от 02.06.2008, договора на выполнение изыскательских работ № 86-03/08
  361. от 31.03.2008, отчеты об инженерно-геологических и инженерно-
  362. геодезических изысканиях на объекте «Строительство многоэтажного
  363. жилого дома поз.25, 25а в микрорайоне «Звездный» г.Краснокамска
  364. Пермского края».
  365. Расходы истца, связанные с освоением спорного земельного участка,
  366. составили – 601 150 рублей.
  367. При наличии обременений и ограничений, на которые указано выше,
  368. истец не имеет возможности использовать предоставленный в аренду по
  369. спорному договору земельный участок по целевому назначению,
  370. следовательно, исковые требования о взыскании убытков подлежат
  371. удовлетворению (ст. 15 ГК РФ, 37 Земельного кодекса РФ).
  372. Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном
  373. объеме.
  374. В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате
  375. госпошлины, а ответчик в силу пп.1 п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ
  376. освобожден от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине не
  377. взыскиваются.
  378. Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 168 – 170 Арбитражного процессуального
  379. кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
  380. Решил:

  381. Производство по делу в части требований заявленных ООО
  382. «Стройпермсервис» к Администрации Краснокамского городского
  383. поселения прекратить.
  384. Исковые требования ООО «Стройпермсервис» к Комитету
  385. имущественных отношений администрации Краснокамского
  386. муниципального района удовлетворить.
  387. Расторгнуть договор аренды земельного участка № ПК 98 – 46 от
  388. 25.12.2007.
  389. Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации
  390. Краснокамского муниципального района в пользу ООО «Стройпермсервис»
  391. в качестве убытков – 4 388 650 рублей.
  392. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную
  393. силу.
  394. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
  395. производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
  396. месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке
  397. кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского
  398. округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через
  399. Арбитражный суд Пермского края.
  400. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
  401. апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно
  402. на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
  403. www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа
  404. www.fasuo.arbitr.ru.
  405. Судья И.Е.Ремянникова

Печать

Печатать