9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Самарской области

Решение от № А55-12/98-10А

  1. Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску АООТ "Самарский чековый инвестиционный фонд социальной защиты", г. Самара, к ГосНИ по г. Самаре о признании недействительным решения о применении санкций ГосНИ.
  2. Истец просит признать недействительным Решение ГосНИ по г. Самаре за N 04-09/506 от 20.10.1997 "О применении финансовых санкций".
  3. Ответчик иск в отзыве не признал, сославшись на несоблюдение истцом требования п.14 Указа Президента РФ N 293 от 28.02.1996, отсутствие регистрации договора аренды, а следовательно, непризнание договорных отношений и неправомерное отнесение на затраты расходов, связанных с его исполнением.
  4. Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд
  5. Установил:

  6. Актом документальной проверки АООТ СЧИФ от 03.09.1997 ГосНИ по г. Самаре было установлено, что договор аренды помещения между истцом и Самарским филиалом ВККБ от 01.07.1996 не прошел государственную регистрацию, установленную п.14 Указа Президента РФ N 293 от 28.02.1996 и в силу ст.651 ГК РФ признан ГосНИ не заключенным и все расходы, связанные с его исполнением, ГосНИ посчитало, что истец неправомерно отнес на издержки производства и обращения.
  7. По результатам проверки ГосНИ по г. Самаре приняло решение за N 04-09/306 от 20.10.1997 и наложило на истца финансовые санкции на общую сумму 127 517 тыс. неденоминированных рублей.
  8. Истец, ссылаясь, что при заключении договора отсутствовал орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок (договоров аренды помещений), нормативный акт, регулирующий вопросы регистрации договоров аренды, юридическую действительность договора и правомерное отнесение на затраты расходов, связанных с его исполнением, просит указанное Решение ГосНИ по г. Самаре признать недействительным.
  9. Оценив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд считает, что требование обоснованно и подлежит удовлетворению.
  10. Согласно ст.651,164,131 ГК РФ, ст.8 Вводного Закона части 1 ГК РФ договоры аренды нежилых помещений на срок не менее одного года подлежат государственной регистрации, до принятия специального Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, в порядке, установленном действующим законодательством.
  11. Пунктом 14 Указа Президента РФ N 293 от 28.02.1996 была также предусмотрена регистрация сделок (договоров аренды) органами, осуществляющими на дату издания настоящего Указа регистрацию и оформление документов о правах на недвижимое имуществом.
  12. Однако в Самарской области на день заключения истцом договора, в отличие от других субъектов РФ, таких, как г. Москва и других, орган, которому вменялась регистрация договоров аренды, определен не был, не был урегулирован и порядок регистрации указанных сделок. И органы БТИ большей частью зарегистрировались в качестве коммерческих организаций в форме товариществ с ограниченной ответственностью. Не был определен и орган, осуществляющий указанную регистрацию и не урегулирован порядок регистрации и на государственном уровне.
  13. Это обстоятельство подтверждается и тем, что только действующими на день рассмотрения спора п.2 ст.4 и п.1 ст.6 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и ними", Постановлением Правительства РФ N 1378 от 01.11.1997 были приняты меры по определению органа, осуществляющего госрегистрацию, определен круг сделок, подлежащих регистрации, урегулирован порядок регистрации. А сделки, по которым возникли права на недвижимое имущество до вступления в силу указанного Закона признаны юридически недействительными при отсутствии их государственной регистрации введенной настоящим Законом.
  14. При таких обстоятельствах вывод ГосНИ о том, что договор аренды истца без государственной регистрации является недействующим, а следовательно, расходы, связанные с его исполнением, неправомерно отнесены в состав затрат является неправомерным.
  15. Требование истца следует удовлетворить с возмещением расходов по уплате госпошлины.
  16. Руководствуясь ст. 95, 124 - 135 АПК РФ, суд
  17. Решил:

  18. Иск удовлетворить. Решение ГосНИ по г. Самаре от 20.10.1997 N 04-09/506 признать недействительным.
  19. ГосНИ г. Самары возвратить истцу из бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 834 руб.90 коп. в добровольном порядке. При уклонении, по заявлению истца выдать исполнительный лист.
  20. Истцу возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 834 руб.90 коп. Справку выдать.

Печать

Печатать