9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Самарской области

Решение от № А55-247/97-17

  1. Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Дейли", г. Самара, к Самарской таможне, г. Самара, о признании постановления недействительным.
  2. Истец просит признать недействительным постановление Самарской таможни от 07.10.97 по делу N 19300-1253/97 о НТП в отношении ООО "Дейли".
  3. Ответчик иск не признал, указав в отзыве, что совокупностью доказательств не подтвержден тот факт, что границу 19.02.97 и 20.02.97 пересекал именно тот товар, который был задержан 28.02.97, в связи с чем ООО "Дейли" правомерно привлечено к ответственности по ст.280 ТК РФ.
  4. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обозрев материалы дела N А55-144/97-6 подлинное таможенное дело, суд
  5. Установил:

  6. Постановлением Самарской таможни от 07.10.97 по делу о нарушении таможенных правил N 19300-1253/97 ООО "Дейли" было признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое установлена ст.280 ТК РФ, и на него было наложено взыскание в виде штрафа в размере 50% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составляет 68 490 000 руб.
  7. Между тем из материалов настоящего дела, а также дела N А55-144/97-6 видно, что в соответствии с двумя постановлениями Самарской таможни от 11.03.97 протоколами от 11.03.97 и от 12.03.97 было произведено изъятие товаров (мебели иностранного производства, доставленного в г. Самару на автомашинах гос. номер М1-163475 с прицепом N 131254 и гос. номер АВ-0462 с прицепом N 4430. В дальнейшем постановлением Самарской таможни по делу о НТП N 19300-523/97 от 30.04.97 изъятый товар был конфискован как непосредственный объект таможенного правонарушения. Конфискованные товары изъяты в качестве вещественных доказательств по делу о нарушении таможенных правил, допущенных ООО "Новая профессия" (г. Москва). Основанием для конфискации мебели явилось нарушение таможенных правил со стороны ООО "Новая профессия", которое было привлечено к ответственности по ч.1 ст.279 ТК РФ.
  8. Из материалов дела также видно, что конфискованные таможней товары (мебель) поставлены истцу ООО "Алинко" в соответствии с договором.
  9. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 23.10.97 по делу N А55-144/97-6, в котором участвовали те же лица, постановление Самарской таможни от 11.03.97 о производстве изъятия товаров из автомашины N 16-3475 с прицепом N 13-1254 и постановление от 11.03.97 о производстве изъятия товаров из автомашины N АВ-0462 с прицепом N 4430, а также постановление Самарской таможни по делу о НТП N 19300-523/97 от 30.04.97 в части конфискации товаров признаны недействительными.
  10. Указанным решением, а также постановлением апелляционной инстанции от 21.01.98, оставившем решение без изменения, установлено, что изъятая таможней мебель поставлена истцу ООО "Алинко" (г. Москва) в соответствии с договором N 48 от 10.09.96. ООО "Алинко" комплектовал груз на складе ООО "Новая профессия", получив от последнего мебель по накладной N 74, а истцу отправлялась мебель по накладным N 44,45. Данная мебель не соответствует товарам, отгруженным ООО "Новая профессия" и пересекшая границу РФ, по цене комплектации. В автомашинах находилась мебель, предназначенная истцу по накладным N 44,45, но не указанная в инвойсах. В решении содержится вывод о том, что указанные товары (мебель) не могут быть непосредственным объектом нарушения таможенных правил, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для их конфискации.
  11. Из оспариваемого по данному делу постановления видно, что оно принято таможней в отношении того же объекта правонарушения (мебель), что и постановление по делу N 19300-523/97 от 30.04.97. Описательные части данных постановлений идентичны.
  12. В силу ст.58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
  13. Поскольку у ответчика отсутствовали основания для признания мебели, полученной истцом от ООО "Алинко", непосредственным объектом таможенного правонарушения и ее конфискации, у таможни отсутствуют правовые основания и для признания ООО "Дейли" совершил нарушение ст.280 ТК РФ и взыскание с него штрафа в размере 50% стоимости указанной мебели.
  14. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.10.97 и постановлением апелляционной инстанции от 21.10.98. При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.
  15. В силу ст.95 АПК РФ, п.33 Инструкции ГНС РФ от 15.05.96 N 42 "По применению Закона РФ "О государственной пошлине" истцу следует возместить из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 834 руб.90 коп.
  16. В силу ст.93 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 834 руб.90 коп.
  17. На основании изложенного и руководствуясь ст. 93, 95, 124-134 АПК РФ, суд
  18. Решил:

  19. Иск удовлетворить.
  20. Постановление Самарской таможни от 07.10.97 по делу о нарушении таможенных правил N 19300-1253/97 о признании ООО "Дейли" совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое установлена ст.280 ТК РФ, и наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 50% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения: в сумме 68 490 000 руб., признать недействительным.
  21. Возместить истцу из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 834 руб.90 коп.
  22. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 834 руб.90 коп. Справки выдать.

Печать

Печатать