9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Самарской области

Решение от № А55-6/98-6

  1. Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия N 1" г. Самары к ГосНИ по Кировскому району, г. Самара о признании недействительным решения ГосНИ N 16-03-15/184 от 01.09.1997 и N 16-07-15 от 20.11.1997 и о признании неподлежащим исполнению инкассовые распоряжения N 1717 N 1718 от 12.09.1997 и N 2475 от 08.12.1997.
  2. Истец просит признать недействительными решения ГосНИ по Кировскому району N 16-03-15/184 от 01.09.1997, N 16-07-15 от 20.11.97 и не подлежащими исполнению инкассовые распоряжения N 1717 от 12.09.1997 и N 1718 от 12.09.1997, N 2475 от 08.12.1997.
  3. Ответчик в иске просит отказать, считая, что решение вынесено обоснованно, т. к. налоги истцом не уплачены, что отражено в отзыве от 16.02.1997.
  4. Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, суд
  5. Установил:

  6. При проверке правильности и своевременности оплаты налогов в бюджет в муниципальном общеобразовательном учреждении "Гимназия N 1" за период с 05.04.1995 по 31.05.1997 ГосНИ установлены факты неуплаты налогов: НДС, СН, налог на пользователей автодорог, что отражено в отчетах проверки от 22.07.1997, от 01.09.1997. По результатам начальником ГосНИ вынесены решения N 16-03-15/184 от 01.09.97 о доначислении налога на добавленную стоимость, СН и N 16-07-15 от 20.11.1997 о взыскании налога на пользователей автодорог, а также финансовые санкции. На взыскание сумм налогов и финансовых санкций ответчиком выставлены на р/счет истца инкассовые поручения N 1717 на сумму 73 104,7 тыс. руб., N 1718 на 3 038,2 тыс. руб. и N 2475 на сумму 7 201,2 тыс. руб.
  7. Свою позицию ответчик обосновывает тем, что деятельность истца по получению финансовой помощи, дополнительных доходов от школы искусств, существующей при гимназии, другие платные услуги являются согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью, направленной на получение прибыли, которая облагается вышеуказанными налогами.
  8. Суд считает, что доводы ответчика, ссылки на Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями), Указ Президента РФ от 22.12.1993 N 2270 и Закон "О дорожных фондах в РФ" (с изменениями и дополнениями), в данном случае неправомерны:
  9. Как видно из устава истца, лицензии N 1185 от 27.11.1998, он является общеобразовательным учреждением, деятельность которого регламентируется специальным законом - ФЗ РФ "Об образовании", принятым Государственной Думой 12.07.1995.
  10. В соответствии со ст. 12 данного закона действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории РФ независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности.
  11. В п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об образовании" указано, что образовательные учреждения в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом, освобождаются от уплаты всех видов налогов. Ст. 47 данного закона предусматривает, что образовательные учреждения вправе вести и предпринимательскую деятельность, предусмотренную уставом, но она относится именно к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение или на непосредственное обеспечение, развитие и совершенствование образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.
  12. В данном случае весь доход от дополнительных платных услуг, финансовая помощь, как пояснил истец и подтвердил это бухгалтерскими документами, направлялся на обеспечение образовательного процесса. В судебном заседании представители ГосНИ также подтвердили, что получаемые денежные средства расходовались в основном на зарплату учителям, что отражено в протоколе судебного заседания.
  13. Актом документальной проверки налоговой инспекции не установлены факты направления доходов от предпринимательской деятельности на цели, не связанные с нуждами образовательного учреждения, следовательно, эта деятельность не относится к предпринимательской, предусмотренной ст. 2 Гражданского кодекса и делающей истца плательщиком налогов. Ответчик ошибочно считает, что Закон "Об образовании" противоречит Гражданскому кодексу, т. к. в п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ прямо указано, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. 1.2 ст. 2 настоящего Кодекса, т.е. налоговая инспекция при проверке обязана учитывать федеральные законы, регулирующие конкретные отношения.
  14. В ст. 2 Закона "О налоге на добавленную стоимость" указано, что его плательщиками являются юридические лица, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность, а в ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах" плательщики - это предприятия, организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
  15. С учетом вышеизложенных доводов и в силу Закона РФ "Об образовании" истец не является организацией, ведущей коммерческую и предпринимательскую деятельность и не является плательщиком данных налогов.
  16. В связи с чем и предъявление инкассовых поручений на взыскание сумм в бесспорном порядке является незаконным и они должны быть признаны не подлежащими исполнению.
  17. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
  18. Дело принято к рассмотрению с отсрочкой оплаты госпошлины до принятия решения по делу, т.к. при удовлетворении иска она должна
  19. быть взыскана с ответчика, а он от оплаты госпошлины согласно ст. 5 Закона РФ "О госпошлине" освобожден, вопрос о ее возмещении не рассматривается.
  20. Руководствуясь ст. 95, 124 - 127, 132, 135 АПК РФ, суд
  21. Решил:

  22. 1. Иск удовлетворить.
  23. 2. Признать недействительными решения начальника ГосНИ по Кировскому району г. Самары N 16-03-15/184 от 01.09.1997, N 16-07-15 от 20.11.1997 о взыскании сумм налогов и финансовых санкций.
  24. 3. Признать не подлежащими исполнению инкассовые распоряжения ГосНИ по Кировскому району N 1717 от 12.09.1997, на сумму 7 310 470 руб., N 1718 от 12.09.1997 на сумму 3 038 200 руб., N 2475 от 08.12.1997 на сумму 7 201 248 руб.
  25. Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области.

Печать

Печатать