9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Самарской области

Решение от № А55-195/97-22

  1. Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТОО "Новотанкер", г. Самара, к ГосНИ по Самарскому району г. Самары о признании недействительным решения в части.
  2. ТОО "Новотанкер", г. Самара, обратилось с иском о признании недействительным измененного решения ГосНИ по Самарскому району г. Самары о применении финансовых санкций N 02-15/53 от 24.03.97, за исключением части санкций на сумму 145 579 900 руб.
  3. В порядке, предусмотренном ст.37 АПК РФ, истец изменил предмет иска, настаивая на признании недействительным измененного решения N 02-15/96 от 07.08.97 в части взыскания заниженной налогооблагаемой прибыли в сумме 438 489 300 руб., штрафа в том же размере,10% штрафа в размере 15 347 100 руб. и пеней на сумму 12 188 900 руб. На общую сумму 904 514 860 руб. А также в части взыскания заниженного налога на прибыль в сумме 271 539 600 руб. и пени в размере 580 217 100 руб.
  4. Ответчик с иском не согласен, сославшись в отзыве на то, что истец в нарушение подпункта "а) " п.19 Инструкции ГНС РФ N 4 от 06.03.92 пользовался льготой по налогу на прибыль в части средств, направленных на финансирование капитальных вложений в рамках исполнения договора о совместной деятельности.
  5. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд
  6. Установил:

  7. С 30.12.96 по 07.02.97 ГосНИ по Самарскому району г. Самары проводила проверку достоверности отчетных данных по прибыли ТОО "Новотанкер" за период со 2 полугодия 1994 г. по III квартал 1996 г.
  8. В ходе проверки истца, учрежденного Пароходством "Волготанкер" и совместным российско-голландским предприятием "Юралс", было выявлено его долевое участие в строительстве двух танкеров, осуществлявшегося в рамках договора о совместной деятельности с компанией "Юралс Трейдинг ЛТД" и АО "Пароходство "Волготанкер". При этом средства, направленные на указанное строительство, не подлежали льготированию как не являющиеся капитальными вложениями. Таким образом, сумма неосновательно предоставленной льготы за 1994 г. составила 714 578 тыс. руб., а занижение налога на прибыль в результате неправильного исчисления льготы составило 271 539 600 руб.
  9. Кроме того, налоговой инспекцией выявлено, что при выведении финансового результата по итогам работы за 1995 г. истцом учтена сумма переоценки валютного займа в размере 2 558 385 000 руб., тогда как следовало учесть 1 805 784 500 руб.
  10. В результате данного нарушения налогооблагаемая прибыль предприятия занижена на 752 600 500 руб.
  11. Указанные обстоятельства, в ряду других факторов, были отмечены в акте проверки без номера и даты, явившемся основанием для принятия решения N 02-15/53 от 24.03.97.
  12. В результате рассмотрения разногласий с истцом ответчик принял измененное решение N 02-15/196 от 07.08.97, оспариваемое по настоящему делу.
  13. Оценив имеющиеся в деле материалы, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
  14. Согласно подпункта "а) " п.1 ст.6 закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия). Данная льгота предоставляется предприятию, осуществляющему развитие собственной производственной базы, при условии полного использования им сумм начисленного износа.
  15. ГосНИ не отрицает того факта, что истцом соблюдались названные условия для пользования льготой.
  16. При этом согласно п.11 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль" плательщиком налога на прибыль при совместной деятельности является каждый ее участник, а прибыль, полученная в результате совместной деятельности и распределенная между участниками, является объектом налогообложения.
  17. Таким образом, истец как участник совместной деятельности располагает льготой по фактически произведенному финансированию капиталовложений, направленных на развитие собственной производственной базы.
  18. Указанное обстоятельство подтверждено пунктом 2 протокола от 25.12.95, являющегося неотъемлемой частью договора о совместной деятельности по строительству двух танкеров от 01.10.94, которым стороны определили, что доли в незавершенном строительстве объектов принадлежат им в соответствии с фактически сложившимися пропорциями финансирования. Данный протокол явился основанием списания со счета "долгосрочные финансовые вложения средств, перечисленных на строительство танкеров и принятия на баланс истца незавершенного строительства, согласно актов выполненных работ".
  19. Таким образом, истец правомерно учел произведенные капитальные вложения (в части долевого участия в строительстве судов) на счете "капитальные вложения", в связи с чем нарушения налогового законодательства при использовании льготы им не допущено.
  20. Доводы ответчика о занижении истцом налогооблагаемой прибыли на 752 600 500 руб. в результате отнесения по итогам 1995 г. на убытки курсовой разницы по переоценке валютных займов, полученных от компании "Юралс Трейдинг ЛТД", в связи с изменением курса рубля, также являются несостоятельными.
  21. Так, согласно договорам от 10.11.93, от 10.01.94,20.03.94 и от 01.09.94 истец получил заем денежных средств сроком на 6 месяцев от компании "Юралс Трейдинг ЛТД". При наступлении сроков погашения займов, стороны к названным четырем договорам составили протоколы, по смыслу которых договоры займа прекращали свое действие, а оставшаяся задолженность истца в валюте подлежала перечислению на строительство судов, согласно договоров: поручения от 01.10.93 и о совместной деятельности от 01.10.94. При этом погашение кредиторской задолженности никак не влияло на выполнение истцом обязательств по долевому участию в строительстве танкеров.
  22. Поскольку один вид правоотношений был трансформирован в иной вид правоотношений, то обязательства по погашению валютной кредиторской задолженности были истцом исполнены финансированием строительства танкеров.
  23. Перечисление данных средства нашло свое отражение в бухгалтерском учете истца.
  24. Согласно приказу Министерства финансов "Об объеме и форме годового бухгалтерского отчета предприятий за 1994 г. и о порядке его заполнения" N 91 от 11.07.94, отрицательные курсовые разницы на конец года как по кредиторской задолженности, так и по остаткам непогашенных заемных средств, подлежали отнесению на убытки. Поэтому курсовые разницы по валютному займа или валютной кредиторской задолженности истца перед компаньоном по совместной деятельности правомерно были отнесены на убытки. При этом убытки в виде отрицательных курсовых разниц в результате переоценки валютного займа в связи с изменением курса рубля к американскому долларов в 1993 - 1994 годах составили 2 558 385 400 руб. и правомерно были учтены истцом в реестрах бухгалтерской отчетности.
  25. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.124 - 127,132 АПК РФ, арбитражный суд
  26. Решил:

  27. Иск удовлетворить.
  28. Измененное решение N 02-15/196 от 07.08.97 признать недействительным в части взыскания заниженной налогооблагаемой прибыли на сумму 438 489 300 руб., штрафа в том же размере,10% штрафа в сумме 15 347 100 руб. и пени в сумме 12 188 900 руб., а также в части взыскания заниженного налога на прибыль в сумме 271 539 600 руб. и пени в размере 580 217 100 руб. На общую сумму 1 756 271 300 руб.
  29. Обязать ответчика возвратить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 834 руб.
  30. При отказе от возврата выдать исполнительный лист на принудительное взыскание данной суммы.

Печать

Печатать