9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Самарской области

Решение от № А55-242/97-6

  1. Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТОО "Реквием", г. Самара, к Управлению ценовой политики при Комитете по экономике и финансам Администрации Самарской области о признании недействительным решения N 12 от 23.06.1997.
  2. Истец просит признать недействительным решение Управления ценовой политики N 12 от 23.06.1997 об изъятии сумм, полученных в результате нарушения гос. дисциплины цен, - 8 350 000 руб. и финансовые санкции.
  3. Ответчик в иске просит отказать, доказывая, что нарушение цен фактически имело место, что изложено в справке по проверке и отзыве (л. д. 23).
  4. Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, в том числе представленные на обозрение в судебном заседании квитанции истца, книга учета, суд
  5. Установил:

  6. При проведении проверки правильности применения цен за оказываемые услуги в ТОО "Реквием" госинспецией Управления ценовой политики за период II полугодие 1996 г. и январь - февраль 1997 г., были выявлены нарушения, в том числе получение с населения за услуги "рытье могилы" суммы от 235 тыс. руб. до 330 тыс. руб., хотя в соответствии с письмом Управления ценовой политики Администрации области от 14.06.1996 N 10/256 "О ценах на ритуальные услуги" стоимость этой услуги - 200 тыс. руб., факты нарушения подробно изложены в справке от марта 1997 г. (л.д. 37) и в соответствии с решением N 12 от 23.06.1997 с истца взыскивается излишне полученная сумма 8 350 000 руб. и финансовые санкции в этом размере (л.д. 16).
  7. Истец, оспаривая данное решение, считает, что его вина в нарушении цен отсутствует, т.к. "рытье могил" это не его услуги, а конкретного кладбища, деньги получены его агентами по прейскуранту кладбищ и полностью им переданы, что подтверждается предоставленными в судебное заседание подлинными квитанциями, следовательно, в его действиях нет нарушений п. 1.4, 1.5 Порядка применения экономических санкций за нарушение гос. дисциплины цен.
  8. Суд не может принять доводы истца по следующим мотивам:
  9. В соответствии с Уставом ТОО "Реквием" (п. 2.2) в перечне оказываемых им услуг - "заказ и оформление могилы". Истец, приступая к выполнению этих услуг, должен был знать, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" и разработанным на его основе "Порядком погребения и ведения похоронного дела на территории Самарской области" (утв. постановлением Администрации области от 08.04.1996 N 86) стоимость
  10. данных услуг относится к государственным регулируемым ценам.
  11. В п. 2.4 "Порядка погребения..." указано, что предельный уровень стоимости услуг... определяется Управлением ценовой политики. В соответствии с чем, ответчик письмом от 14.06.1996 N 10/256 установил стоимость услуг, в том числе "рытье могилы" - 200,0 тыс. руб. (л. д. 25).
  12. То, что истец, получая от населения деньги за данные услуги, передавал их непосредственно в бухгалтерию соответствующих кладбищ, не освобождает от ответственности, т. к. прейскуранты кладбищ, утвержденные в установленном порядке отсутствуют, а завышенную стоимость сообщал населению именно истец.
  13. В п. 1.5 "Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен" предусмотрена ответственность предприятий, допустивших при реализации услуг нарушения гос. дисциплины цен и получившие в результате этого излишние суммы. Оба этих признака в данном случае присутствуют, а факты передачи сумм на кладбища, могут быть только основанием для предъявления им со стороны истца регрессного иска, но не освобождением от ответственности.
  14. Истец ссылается, что им оказаны в данном случае "агентские услуги". Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по, сделке, совершенной агентом с третьим лицом (в данном случае кладбище) от своего имени, но за счет поручителя, приобретает права и становится обязанным агент. Т.е. даже если исходить из оценки правоотношений, данной истцом, он отвечает за результаты своих действий.
  15. Однако, суд считает, что в данном случае отношения истца с населением по оказанию услуг характеризуются как публичный договор, а в соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена... услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, в данном случае нормативными актами установлена одна цена, а даже в приведенной справке ответчика видно, что три разных кладбища берут разную цену.
  16. С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания недействительным решения ответчика.
  17. Дело принято к рассмотрению с отсрочкой оплаты госпошлины до принятия решения, поэтому она подлежит взысканию с истца в бюджет.
  18. Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 25.12.1997 (приостановление взыскания денежных средств), подлежат отмене.
  19. Руководствуясь ст. 79, 95, 124-127, 132, 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
  20. Решил:

  21. В удовлетворении иска о признании недействительным решения ответчика N 12 от 23.06.1997 отказать.
  22. Взыскать с ТОО "Реквием" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 834 руб. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
  23. Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 25.12.1997, отменить.
  24. Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области.

Печать

Печатать