9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Самарской области

Решение от № А55-256/97-11

  1. Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "Самаранефтегаз", г. Самара, к ГосНИ по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным письма ГосНИ,
  2. Установил:

  3. Истец просит признать недействительным письмо ГосНИ по Самарской области от 14.05.96 N 11-25.
  4. Истец заявил об уточнении предмета иска и просит признать недействительным письмо ГосНИ по Самарской области от 14.05.96 N 11-25 в части взыскания доначисленного налога в сумме 17 167 014,8 тыс. руб. и штрафа в том же размере как ненормативный акт.
  5. Ответчик иск не признает, ссылаясь на основательность оспариваемого акта.
  6. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
  7. В соответствии со ст.44 Закона РФ "О недрах" пользователи недр, осуществляющие добычу видов полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств, производят отчисления на воспроизводство минерально - сырьевой базы, размер которых определяется как установленная Федеральным Собранием РФ по представлению Правительства РФ доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых. Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ "Об основах налоговой системы" отчисления на воспроизводство минерально - сырьевой базы относятся к федеральным налогам. Письмом N 11-25 от 14.05.96 ГосНИ по Самарской области, подписанном зам. начальника инспекции и носящим характер ненормативного акта в контексте ч.2 ст.22 АПК РФ, ответчик наложил на АО "Самаранефтегаз" финансовые санкции за занижение отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы по нефти в размере суммы заниженного налога 17 167 014,8 тыс. руб. и штрафа в размере 100% от суммы в соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы".
  8. При оценке данного письма суд исходил из положений ч.1 ст.19 ГПК РФ, возлагающей обязанность доказывания по делам подобной истории на орган, принявший акт, т. е. на ответчика.
  9. В обоснование правомерности оспариваемого письма ответчик ссылается на акт проверки АООТ "Самаранефтегаз" б/н от 29.03.96, которым зафиксирован факт занижения отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы по нефти за 1995 год с апреля по декабрь на сумму 67 712 958,5 тыс. руб. вследствие начисления налогов установленной доли стоимости реализованных, а не добытых полезных ископаемых.
  10. В результате урегулирования разногласий сторон сумма доначисленного налога была уменьшена до 17 167 014,8 тыс. руб.
  11. Поскольку механизм расчета отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы с 3.03.95 законодателем поставлен в зависимость от стоимости фактически добытых полезных ископаемых, а не от стоимости реализованного минерального сырья, добытого предприятием, было установлено Инструкцией Госналогслужбы РФ от 30.09.94 N 28, изданной на основании ранее действующей редакции ст.44 Закона "О недрах" и Постановление Правительства РФ от 30.12.93 и решение ГосНИ по Самарской области в форме письма N 11-25 от 19.09.96 о доначислении соответствующего налога и наложении штрафа в том же размере является правомерным.
  12. Ссылки истца на отсутствие а Законе РФ от 3.03.95 N 27-ФЗ порядка расчетов отчислений на ВМСБ и прямого указания на отмету Инструкции N 28 от 30.09.94 не могут быть приняты судом в качестве доказательства недействительности оспариваемого акта, поскольку упомянутая Инструкция является подзаконным актом, не может противоречить законодательному акту. А потому в силу ч.2 ст.11 АПК РФ суд не вправе при рассмотрении дела руководствоваться Инструкцией ГосНИ РФ от 30.09.94 N 28 вследствие несоответствия ее ст.44 Закона РФ "О недрах" .
  13. Истец ссылается также на то, что его учетная политика, установленная приказом по предприятию N 53 от 4.04.95, основана на порядке определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) - в сфере оплаты. Однако для исчисления федерального налога, доначисленного истцу оспариваемым актом, налогооблагаемая база не зависит от размера выручки от реализации нефти.
  14. При вынесении решения суд исходил также из того, что показателем стоимости добытой в период с апреля по декабрь 1995 года нефти идентичны в расчетах истца и ответчика. Поэтому суд посчитал возможным не изучать первичные документы об объеме добытой нефти и ее стоимости.
  15. Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
  16. Руководствуясь ст. ст.11,13,19 Закона РФ "Об основах налоговой системы", ст. ст.37,53,95,127,132,135 АПК РФ, суд
  17. Решил:

  18. 1. Считать предметом иска требование о признании недействительным письма ГосНИ по Самарской области от 14.05.96 N 11-25 в части доначисления налога в сумме 17 167 014,8 руб. и штрафа в том же размере.
  19. 2. В иске отказать.

Печать

Печатать