9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-85/2013
  1. Шадринский районный суд Курганской области
  2. в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.
  3. при секретаре Кузнецовой О.А.
  4. с участием истца Дмитриенко Е.С.,
  5. представителя ответчика, ОАО «...» - Горшковой И.А.,
  6. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. ... ... года гражданское дело по исковому заявлению Дмитриенко Е.С. к ОАО «...» о признании незаконным требования в Уведомлении от ... года ОАО «...», об обеспечении раздельного учета электроэнергии, потребляемой на нужды, связанные с профессиональной деятельностью, признании незаконным требование об оплате за электроэнергию, предъявленную истцу ОАО «...» не по показателям электросчётчика, а по новому тарифу, с ... года по ... года в сумме ... руб. ... коп., обязании ответчика опломбировать прибор учёта - электросчётчик, установленный в принадлежащей истцу ... долей жилого дома, по адресу: ..., взыскании с ответчика в пользу истца судебных затрат: услуги адвоката за написание искового заявления в суд - ... руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме ... руб.,
  7. Установил:

  8. Дмитриенко Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о признании незаконным предписания ответчика о перезаключении договора по энергоснабжению с физических лиц на юридическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью и взыскании госпошлины.
  9. В последствии, истец свои исковые требования неоднократно изменяла, в окончательном варианте просила признать незаконным требования в Уведомлении от ... года ОАО «...» об обеспечении раздельного учета электроэнергии, потребляемой на нужды, связанные с профессиональной деятельностью, признать незаконной требование об оплате за электроэнергию, предъявленную истцу ОАО «...» не по показателям электросчётчика, а по новому тарифу, с ... года по ... года в сумме ... руб. ... коп., обязать ответчика опломбировать прибор учёта - электросчётчик, установленный в принадлежащей истцу ... долей жилого дома, по адресу: ..., взыскать с ответчика в пользу истца судебные затраты: услуги адвоката за написание искового заявления в суд - ... руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме ... руб. В уточненном исковом заявлении указала, что ей на праве собственника принадлежит ... долей жилого дома по адресу: .... ... года в указанном жилом доме истцом производилась замена электропроводки, для распломбирования и последующего опломбирования электросчётчика она обратились к ответчику ОАО «...». Электросчётчик был распломбирован ... года (акт №), когда пригласили на опломбирование электросчётчика, то вначале истцу было сделано замечание, что необходимо установить коммутационный аппарат до электросчётчика под опломбировку (акт № от ... года), это замечание было устранено. Вновь был приглашен электромонтёр для опломбирования электросчётчика, однако он снова отказался опломбировать электросчётчик указав, что имеется вывеска «... кабинет», истец оказывает юридические услуги (акт № от ... года) и предписал, явиться в «...» для перезаключения договора на электросчётчик, в связи с разницей в тарифах. Истец неоднократно обращалась в ОАО «...», за разъяснениями, однако вместо этого в дом истца явился мастер - И.В., который без согласия собственника, поделил жилое помещение, на две половины, не учитывая, что в жилом помещении имеется общая печка, которая отапливает весь дом, туалет, стиральная машина (в прихожей кабинета), кухня, связующие коридоры и т.д., после чего сделал предписание: «перезаключить договор электроснабжения с физического на юридическое лицо, занимающегося предпринимательской деятельностью» (акт № от ... года). Истец отказалась подписывать акт. ... года, истец получила письмо от директора ... филиала ОАО «...» В.К. с аналогичными требованиями. В связи с чем, Дмитриенко Е.С. была вынуждена обратиться в суд. За электроэнергию, истец платит регулярно, каждый месяц по показателям двух электросчётчиков. Вся электроэнергия оплачена по январь включительно. ... года, истец получила от ОАО «...» письмо с указанием в нем на задолженность в сумме - ... руб. ... коп. С ... года по ... года истцу было насчитано ... руб. ... коп., по новому тарифу, без учёта оплаты по электросчётчику. Расчёт произведён за три комнаты, то есть за кабинет посчитали в том числе кухню, которая отношения к кабинету не имеет. После перерасчета по ... года, истец обязана оплатить по новому тарифу - ... руб. ... коп., хотя по электросчётчику задолженности не имеется. ... года от «...», в адрес истца поступило уведомление о внесении нового уточнения к Акту проверки № от ... года, где «...», требует: «Обеспечить раздельный учёт электроэнергии, потребляемые на нужды, связанные с профессиональной (коммерческой) деятельностью, в целях оплаты данного объёма электрической энергии по тарифам для групп «Прочие потребители», вызвать представителя для принятия прибора учёта в эксплуатацию». Истец полагает, что действия ОАО «...» не обоснованы, указанное предписание ответчика, не может быть применено к ее жилью, поскольку расположив на первом этаже жилого дома гинекологический кабинет, собственник дома реализовал свое право пользования этим домом, при этом использование жилого дома для проживания граждан не прекратилось, жилой дом продолжает оставаться жилым помещением, а электрическая энергия, приобретаемая собственником такого дома, продолжает использоваться для бытовых нужд. Кроме того, ОАО«...» относит истца к «Прочим потребителям» в жилом отдельно выделенном помещении», при этом рабочий кабинет, не отдельно выделенное помещение, а единственное, основное жильё, где истец после работы, принимает в сутки в течение одного часа пациентов, а остальное время помещение используется как жилое и электроэнергия, используется в бытовых целях. Ответчик отнес истца к «прочим потребителям» и предлагает изменить правовой режим части принадлежащего истцу жилого дома, при этом у ответчика не имеется правовых оснований предъявлять покупателю электроэнергии требования, связанные с изменением правого режима части жилого дома, установлению дополнительных (при наличии уже установленных) приборов учета, а также рассчитывать стоимость электрической энергии по цене, отличной от тарифов для населения, установленных соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.
  10. В судебном заседании Дмитриенко Е.С., исковые требования в окончательном варианте поддержала, пояснила, что она, совместно с мужем Ф.А., проживает по адресу: .... Истец является собственником доли указанного жилого дома, платежи по оплате электроэнергии производятся ее мужем Ф.А. В комнате, на первом этаже указанного дома, оборудован «... кабинет», где она занимается предпринимательской деятельностью - оказывает медицинские услуги. Истец обратилась в «...» для того, чтобы в ее доме распломбировали электросчётчики. После того как их распломбировали, в доме была заменена проводка. Всего в доме ... электросчётчика на первом и на втором этажах. На втором этаже дома, счетчик после замены электропроводки был опломбирован, а на первом этаже нет, так как требовалось поставить коммутационные автоматы перед домом, и они были поставлены. ... года электромонтёр увидел на доме вывеску «гинекологический кабинет», поэтому сказал истцу, что необходимо перейти на другой тариф, произвести раздельный учет электроэнергии потребляемой в бытовых целях и в коммерческих целях, так как в комнате на первом этаже дома расположен гинекологический кабинет. Письменного отказа в опломбировании счётчика на первом этаже истцу не выдавалось. Истец занимается предпринимательской деятельностью один час в сутки в своём доме. Договора с ответчиком нет. В кабинете, для предпринимательских целей из электроприборов необходимы розетка и лампочка. Счётчик не был опломбирован ввиду необходимости установить раздельный учёт электроэнергии на нужды, связанные с работой и домашние нужды и установить два прибора учёта. В кабинете находится печка, стол, гинекологическое кресло, стиральная машинка, шкаф. Полагает, что вести раздельный учет электроэнергии невозможно, так как кабинет расположен на первом этаже жилого дома, является частью дома и большинство времени используется под жилье. Счётчик на первом этаже не опломбирован с ... года и по настоящий момент. Расчет задолженности по оплате за электроэнергию первого этажа, представленный представителем ответчика - не оспаривает. Сумму к оплате за электроэнергию - ... руб., истцу сообщил оператор, применивший тариф для юридических лиц - ... руб. за кВт. Просила признать незаконным требования в Уведомлении от ... года, ОАО «...», об обеспечении раздельного учета электроэнергии, потребляемой на нужды, связанные с профессиональной деятельностью, признать незаконным требование об оплате за электроэнергию, предъявленную истцу ОАО «...» не по показателям электросчётчика, а по новому тарифу, с ... года по ... года в сумме ... руб. ... коп., обязать ответчика опломбировать прибор учёта - электросчётчик, установленный в принадлежащей истцу ... долей жилого дома, по адресу: ..., взыскать с ответчика в пользу истца судебных затрат: услуги адвоката за написание искового заявления в суд - ... руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме ... руб.
  11. Представитель ответчика, ОАО «...» Горшкова И.А., с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что учёт электроэнергии должен быть раздельный, для кабинета по тарифу для юридических лиц, а для жилого дома - по тарифу для физических лиц. Для истца не может быть применён тариф как для физических лиц, так как она занимается предпринимательской деятельностью. Техническая возможность разделить счётчики имеется. Группы потребителей определяются в соответствии с методическими указаниями, где описано, кто относится к населению и прочим потребителям, к которым применяется свободная регулируемая цена. Помещение не обязательно должно быть переведено из жилого в нежилое, это кабинет, где осуществляется предпринимательская деятельность. Независимо от того отдельно или не отдельно осуществляется оказание платных медицинских услуг, значит должно быть разделение на бытовые услуги и иные. Возможно запитать дом от одного источника учёта, а кабинет от другого, при невозможности вести раздельный учёт, определяется способ расчёта. Также пояснила, что прибор учёта электроэнергии был демонтирован, дважды счётчик не был принят, до настоящего времени прибор не опломбирован, в связи с чем, истцу рассчитывается оплата электроэнергии по тарифу для населения: ... рубля кВт/ч для помещения состоящего из одной комнаты и количества проживающих - ... человека. Задолженность истца составляет ... руб.... коп. Сведения о задолженности направляются плательщику информационным листом. Информационного листа на сумму ... руб. истцу не направлялось, оператор сообщила ей данную сумму, применив ошибочный расчет.
  12. Представитель третьего лица, Департамента государственного регулирования цен и тарифов ... области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
  13. Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные в окончательном варианте исковые требования не подлежат удовлетворению.
  14. Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
  15. Дмитриенко Е.С. на праве собственника принадлежит ... долей жилого дома по адресу: ..., в котором она проживает совместно с мужем Ф.А.
  16. В комнате на первом этаже указанного дома оборудован «... кабинет», где истец занимается предпринимательской деятельностью - оказывает медицинские услуги.
  17. ... года в указанном жилом доме производилась замена электропроводки. Для распломбирования и последующего опломбирования электросчётчика истец обратилась к ответчику ОАО «...». ... года, электросчётчик на первом этаже дома был распломбирован и до настоящего времени не опломбирован.
  18. ... года ОАО «...» было предписано истцу установить коммутационный аппарат до электросчётчика под опломбировку. Данное предписание ответчиком было выполнено. ... года и ... года истцу было предписано произвести раздельный учет электроэнергии потребляемой в бытовых целях и в коммерческих целях, перезаключив договор электроснабжения с физического на юридическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, ввиду того, что на первом этаже дома Дмитриенко Е.С. расположен «... кабинет» и истец занимается предпринимательской деятельностью. Истец от выполнения требования ответчика произвести раздельный учет электроэнергии отказалась.
  19. ... года от «...», в адрес истца поступило уведомление о внесении нового уточнения к Акту проверки № от ... года, содержащее требование «Обеспечить раздельный учёт электроэнергии, потребляемой на нужды, связанные с профессиональной (коммерческой) деятельностью, в целях оплаты данного объёма электрической энергии по тарифам для групп «Прочие потребители», вызвать представителя для принятия учёта в эксплуатацию». С указанными требованиями истец не согласна.
  20. Техническая возможность запитать дом от одного источника учёта, а ... кабинет истца от другого, имеется.
  21. Ввиду того, что прибор учёта электроэнергии на 1 этаже дома истца не опломбирован с ... года, истец оплачивает электроэнергию, потребляемую электрооборудованием, расположенным на первом этаже дома, по тарифу ... руб./кВт/ч., в соответствии с формулой 4 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г., №354 - на 1 человека в месяц в жилых домах, оборудованных газовыми плитами: ... кВт/ч, исходя из составляющих: количество комнат - ..., количество проживающих человек - .... Задолженность истца составляет ... руб.... коп.
  22. Указанные обстоятельства подтверждают исследованные письменные материалы дела: Квитанция на оплату госпошлины в сумме ... руб.; квитанции на оплату Дмитриенко Е.С. адвокату Курочкиной О.Н. ... руб., за составление искового заявления ; свидетельство о государственной регистрации права , согласно которого Дмитриенко Е.С, на праве долевой собственности принадлежит ... доли жилого дома по адресу: ...; Лицензия от ... года с приложениями, на имя Дмитриенко Е.С.; Акт проверки Департаментом здравоохранения ... области соблюдения лицензиатами требований при осуществлении медицинской деятельности от ... года; Свидетельство о государственной регистрации предпринимателя без образования юридического лица, из которых усматривается, что Дмитриенко Е.С. осуществляет предпринимательскую деятельность - оказывает медицинские услуги... по адресу: ... ; Решение Единственного акционера ОАО «...» о реорганизации ОАО «...» путем присоединения к ОАО ...»; Свидетельства о внесении записей в ЕНРЮЛ и постановке на учет, Устав ОАО «...» , из которых усматривается, что ОАО «...» была реорганизована путем присоединения в ОАО ...; Акты ОАО «...» № от ... года, № от ... года, № от ... года, № от ... года, № от ... года, № от ... года, № от ... года, № от ... года ; Письмо ОАО «...» в адрес Дмитриенко Е.С. от ... года ; заявления Дмитриенко Е.С. от ... года, от ... года ; технический паспорт на индивидуальный жилой дом, по адресу: ... ; Уточнение в п.6 Акта проверки № от ... года ; Уведомление от ... года о вынесении нового предписания к Акту проверки № от ... года и являющееся его неотъемлемой частью, содержащее требование ОАО «...», адресованное потребителю Дмитриенко Е.С. об обеспечении раздельного учета электроэнергии, потребляемой на нужды, связанные с профессиональной деятельностью, в целях оплаты данного объема электрической энергии по тарифам для группы «Прочие потребители» - из которых усматривается, что в связи с проведением ремонтных работ, истец обратилась к ответчику ОАО «...» с заявлением о снятии пломбы с электросчетчика по адресу: .... ... года, электросчётчик был распломбирован и до настоящего времени не опломбирован. ОАО «...» было указано истцу на необходимость установить коммутационный аппарат до электросчётчика под опломбировку, после выполнения данного замечания, истцу было указано, что ввиду того, что на первом этаже дома Дмитриенко Е.С. расположен «... кабинет», и истец занимается предпринимательской деятельностью, ей следует перезаключить договор электроснабжения с физического на юридическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью. Истец от выполнения данного распоряжения отказалась. ... года от «...», в адрес истца поступило уведомление о внесении нового уточнения к Акту проверки № от ... года, где ей предписано «Обеспечить раздельный учёт электроэнергии, потребляемой на нужды, связанные с профессиональной (коммерческой) деятельностью, в целях оплаты данного объёма электрической энергии по тарифам для групп «Прочие потребители», вызвать представителя для принятия учёта в эксплуатацию». Указанное Уведомление истец оспаривает в рамках данного гражданского дела. Должностные инструкции мастера, а также электромонтера по эксплуатации электросчетчиков ... отделения ООО «...», и рабочие удостоверения И.В. (инспектор) и А.А. (электромонтер) , квитанции и лицевые счета на оплату Дмитриенко Е.С. по расчетам за электроэнергию, по адресу: ... , из которых усматривается, что за период с ... года по ... года Ф.А. оплачивает за потребление электроэнергии в ОАО «...» по тарифу - ... руб., за КВт. Расчет задолженности Ф.А. по оплате за услуги электроэнергии, из которого следует, что за период с ... года по ... года, задолженность по оплате электроэнергии, по адресу: ..., составляет ... руб. ... коп. Расчет потребляемой электроприборами, расположенными на первом этаже дома истца, произведен по тарифу ... руб./кВт/ч., в соответствии с формулой 4 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 - на 1 человека в месяц в жилых домах, оборудованных газовыми плитами: ... кВт/ч, исходя из составляющих: количество комнат - ..., количество проживающих человек - ....
  23. Также установленные обстоятельства подтверждают показания свидетелей, опрошенных в предыдущем судебном заседании:
  24. Свидетель И.В., суду пояснял, что работает инспектором «...» - филиал ОАО «...». ... года, он пришёл по заданию вышестоящего руководства по адресу: ..., на доме висела вывеска «... кабинет». Он осмотрел кабинет, установил, что в кабинете имеется освещение и обогреватель. В кабинете стоит ... кресло, истец поясняла, что занимается предпринимательской деятельностью. Свидетель составил Акт, пояснил истцу, что необходимо вести раздельный учёт электроэнергии ввиду разницы в тарифах. Истец от подписи Акта отказалась. Разделить учёт возможно установив дополнительный прибор учёта. Перезаключение договора необходимо, так как следует установить отдельный счётчик. Для установки второго счетчика исследуются «технические условия» (условия по установке счётчика, его заземлению и прочее). Опломбировать счётчик свидетеля не просили.
  25. Свидетель А.А. пояснял, что работает электромонтёром «...» - филиал ОАО «...». Выходил по адресу: ... несколько раз. В августе распломбировал пломбу на счетчике, написал Акт, никаких технических нарушений выявлено не было, после этого пришёл по заявке, увидел вывеску, выяснил, что истец занимается предпринимательской деятельностью, в кабинете стоит гинекологическое кресло, поэтому учёт электроэнергии необходимо разделить на бытовые нужды и предпринимательскую деятельность, в связи с чем, отказался принимать электрический счётчик. Согласно инструкции он не мог опломбировать счётчик, так как в противном случае счётчик бы считался принятым и расчёт за электроэнергию пошёл по тарифу для физических лиц. Истец не отрицала, что занимается предпринимательской деятельностью. Раздельный учёт электроэнергии возможен. Ввод осуществляется на первый этаж и на второй, с первого этажа возможно запитать кабинет, а к электросчётчику со второго этажа весь остальной дом. Когда снимал пломбу, то устно говорил истцу о том, что кабинет следует запитать к отдельному счётчику. Согласно своим обязанностям, свидетель должен выяснить проживают в доме или не проживают, для каких нужд используют жилое помещение. Решение опломбировать или не опломбировать счётчик также решает он, однако для принятия решения свидетель созванивался с инженером Д.А., решение было принято совместно.
  26. В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
  27. В силу положений п.1 ст.424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
  28. Приказом федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г., №20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию.
  29. Пунктом 27 Методических указаний определены четыре группы потребителей электрической энергии: базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии.
  30. К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.
  31. Судом установлено, что Дмитриенко Е.С. на праве собственника принадлежит доля жилого дома по адресу: ..., она является индивидуальным предпринимателем, оказывает медицинские услуги - гинекологический кабинет, который расположен на первом этаже указанного дома. Цель потребления энергии электроприборами, используемыми истцом для реализации указанной профессиональной деятельности, расположенными в гинекологическом кабинете, не является бытовой.
  32. При таких обстоятельствах потребление истцом электроэнергии используемой для реализации предпринимательской деятельности, на тех же условиях, как для граждан-потребителей (с применением соответствующего тарифа) - невозможно. Отнесение Дмитриенко Е.С. к группе «прочие потребители» и применение к используемым в целях предпринимательской деятельности потребителям электроэнергии тарифа, установленного для данной группы потребителей, является обоснованным.
  33. Таким образом, суд не находит оснований к отмене требования, содержащегося в Уведомлении от ... года, о вынесении нового предписания к Акту проверки № от ... года, и являющееся его неотъемлемой частью - об обеспечении раздельного учета электроэнергии, потребляемой на нужды, связанные с профессиональной деятельностью, в целях оплаты данного объема электрической энергии по тарифам для группы «Прочие потребители». Поскольку данное требование соответствует положениям федерального законодательства, определяющего основания и порядок установления регулируемых тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ и не может нарушать права и законные интересы истца.
  34. То обстоятельство, что Дмитриенко Е.С., длительное время ранее оплачивала электроэнергию, потребляемую электроприборами использующимися для реализации врачебной деятельности по тарифу «население», не может служить основанием для отмены требования содержащегося в Уведомлении от ... года, ОАО «...», об обеспечении раздельного учета электроэнергии, потребляемой на нужды, связанные с профессиональной деятельностью.
  35. Судом установлено, что ввиду того, что прибор учета электроэнергии на первом этаже дома истца не опломбирован, расчет объема потребленной электроэнергии с ... года производится ответчиком по установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов ... области нормативу потребления коммунальных услуг (с момента демонтажа имеющегося прибора учета, составления акта от ... года №).
  36. Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
  37. Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов ... области № 32-5 от 21.08.2012 г., утверждены дифференцированные Нормативы потребления коммунальных услуг для населения ... области по электроснабжению, по количеству комнат в 1 квартире и количеству человек, проживающих в 1 квартире, при отсутствии приборов учета электрической энергии.
  38. Согласно Постановлений Департамента государственного регулирования цен и тарифов ... области № 48-78 от 30.11.2011 г. (до 01.01.2013 г.) и № 53-8 от 18.12.2012 г., цена (тариф) на электрическую энергию для населения утверждена в размере ... руб.
  39. Данный Норматив потребления применялся ответчиком исходя из сведений о количестве комнат в квартире истца - ..., и количестве проживающих человек - ..., о чем составлен акт проверки от ... года №, который подписан потребителем без замечаний и разногласий и им не оспаривается. Ответчиком применен указанный норматив потребления электрической энергии, произведен перерасчет за спорный период с ... года по ... года задолженность потребителя (с учетом произведенных оплат) составляет ... руб. ... коп. (согласно приложенного расчета).
  40. На основании изложенного, суд находит, что требования истца признать не законной оплату за электроэнергию, предъявленную истцу ОАО «...» не по показателям электросчётчика, а по новому тарифу, с ... года по ... года в сумме ... руб. ... коп., не подлежат удовлетворению, ввиду того, что данные исковые требования не соответствуют действительности, так как «новый тариф» ответчиком не применялся, сумма - ... руб., ответчику к оплате не предъявлялась.
  41. В соответствии с п. 152 «Основных положений» под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
  42. При этом, имеющийся в помещении истца прибор учета не является расчетным, поскольку учитывает в том числе электроэнергию для целей осуществления коммерческой деятельности.
  43. Судом установлена законность и обоснованность требования ответчика о раздельном учете потребляемой электроэнергии в бытовых и коммерческих целях, в жилом помещении истца. Введение в эксплуатацию одного прибора учета, используемого для учета электрической энергии, потребляемой как для коммунально-бытовых нужд, так и для предпринимательской деятельности, невозможно, так как это лишило бы ОАО «...», как поставщика электроэнергии, возможности определить объем фактически потребленной истцом электроэнергии для целей осуществления коммерческой деятельности, а следовательно, невозможности применения за данный объем тарифа «прочие потребители».
  44. Следовательно, требования истца об обязании ОАО «...», опломбировать прибор учёта - электросчётчик, установленный в принадлежащей истцу ... долей жилого дома, по адресу: ..., не могут быть удовлетворены.
  45. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
  46. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен в части, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
  47. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Дмитриенко Е.С. отказано, оснований для взыскания в ее пользу с ответчика затрат на услуги адвоката за написание искового заявления в сумме ... руб., и уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ... руб., не имеется.
  48. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
  49. Решил:

  50. В удовлетворении исковых требований Дмитриенко Е.С. к ОАО «...» о признании незаконным требования в Уведомлении от ... года ОАО «...», об обеспечении раздельного учета электроэнергии, потребляемой на нужды, связанные с профессиональной деятельностью, признании незаконным требование об оплате за электроэнергию, предъявленную истцу ОАО «...» не по показателям электросчётчика, а по новому тарифу, с ... года по ... года в сумме ... руб. ... коп., обязании ответчика опломбировать прибор учёта - электросчётчик, установленный в принадлежащей истцу ... долей жилого дома, по адресу: ..., взыскании с ответчика в пользу истца судебных затрат: услуги адвоката за написание искового заявления в суд - ... руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме ... руб., отказать в полном объеме.
  51. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
  52. Судья Е.Н. Котельников

Печать

Печатать