9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление ВАС РФ от

  1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
  2. председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
  3. членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
  4. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Федоровской Ирины Александровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2012 по делу № А78-3140/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2012 по тому же делу.
  5. Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Якимов А.А.) в заседании участвовали:
  6. заявитель – индивидуальный предприниматель Федоровская И.А.;
  7. представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чите Забайкальского края (межрайонного) – Шешуков А.Б.
  8. Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения заявителя и представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
  9. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Чите Забайкальского края (межрайонным) (далее – фонд) 30.03.2010 в адрес индивидуального предпринимателя Федоровской И.А. (далее – предприниматель) направлено требование № 12011 об уплате в срок до 15.04.2010 пеней в сумме 965 рублей 62 копеек, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
  10. В связи с неисполнением предпринимателем упомянутого требования фондом 14.10.2010 вынесено постановление № 6306 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) в общей сумме 965 рублей 62 копеек.
  11. На основании данного постановления 16.11.2011 названная сумма взыскана с предпринимателя Федеральной службой судебных приставов.
  12. По мнению предпринимателя, взыскание произведено незаконно и необоснованно, в связи с чем он 04.04.2012 обратился в фонд с заявлением о возврате излишне взысканных пеней в сумме 965 рублей 62 копеек с начислением на указанную сумму процентов.
  13. Фонд письмом от 17.04.2012 предпринимателю отказал в связи с отсутствием законных оснований для возврата начисленной суммы пеней, поскольку постановление фонда об их взыскании не оспорено и является действующим.
  14. Предприниматель, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия заместителя начальника фонда Попова А.Л., выразившегося в невозврате излишне взысканных пеней в сумме 965 рублей 62 копеек, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на лицевой счет № 42306810974002897277 в Читинском отделении Сберегательного банка № 8600/00014 965 рублей 62 копеек и недопущении в будущем начисления пеней на указанную несуществующую недоимку.
  15. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
  16. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  17. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
  18. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
  19. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании предпринимателя и представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
  20. Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды исходили из того, что поскольку взыскание пеней произведено на основании требования № 12011 и постановления № 6306, вступившего в законную силу с момента вынесения, которые не оспорены предпринимателем в установленном порядке, упомянутая сумма пеней не является неправомерно (излишне) взысканной.
  21. Однако судами не учтено следующее.
  22. Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.
  23. В нарушение данных положений суды освободили фонд от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для начисления и взыскания спорной суммы пеней, возложив на предпринимателя обязанность доказывания отсутствия этих обстоятельств.
  24. Суды также не учли и следующие нормы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Закон № 212-ФЗ).
  25. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.
  26. Согласно пункту 5 части 3 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном этим Законом.
  27. Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов изложен в статье 27 Закона № 212-ФЗ.
  28. В силу части 3 названной статьи решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.
  29. В соответствии с частью 7 упомянутой статьи в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
  30. В части 9 статьи 27 указано, что сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
  31. Согласно части 14 данной статьи правила, установленные ею, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных Законом № 212-ФЗ.
  32. Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что фонд при рассмотрении заявления о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней и штрафов обязан проверить законность и обоснованность начисления и взыскания этих сумм независимо от того, оспаривалось ли заявителем соответствующее решение фонда.
  33. Исходя из части 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки осуществляется вначале за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках.
  34. При этом в соответствии с частью 5 этой статьи решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
  35. Данных о том, что фонд принимал такое решение, в материалах дела не имеется.
  36. Предусмотренные статьями 19, 20 Закона № 212-ФЗ меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя – представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.
  37. Таким образом, учитывая, что фонд при непринятии решения о взыскании денежных средств в двухмесячный срок мог взыскать их, только обратившись в суд, постановление о взыскании упомянутой суммы пеней за счет имущества плательщика страховых взносов вынесено с нарушением Закона № 212-ФЗ.
  38. Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2011 № 16705/10.
  39. Кроме того, в соответствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, до даты фактической уплаты задолженности.
  40. Поэтому фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. При этом фондом должны соблюдаться сроки, установленные Законом № 212-ФЗ для взыскания пеней, в отношении каждого дня просрочки.
  41. Следует иметь в виду, что возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у фонда лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта.
  42. Такая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07, от 12.10.2010 № 8472/10 и от 18.05.2011 № 18602/10.
  43. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 965 рублей 62 копейки пеней начислены на непогашенную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003 годы, за общий период с 30.03.2008 по 30.03.2010.
  44. Между тем недоимка по страховым взносам не была взыскана.
  45. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
  46. Заявленные требования подлежат удовлетворению.
  47. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
  48. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  49. Постановил:

  50. решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2012 по делу № А78-3140/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2012 по тому же делу отменить.
  51. Заявление индивидуального предпринимателя Федоровской И.А. удовлетворить.
  52. Признать незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края, выразившееся в невозврате излишне взысканных пеней в сумме 965 рублей 62 копеек, и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Федоровской И.А. путем возврата на лицевой счет № 42306810974002897277 в Читинском отделении № 8600/00014 Сберегательного банка 965 рублей 62 копеек.
  53. Председательствующий
  54. А.А. Иванов

Печать

Печатать