9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение ВАС РФ от

По делу № ВАС-2243/2012
  1. По делу № ВАС-2243/12
  2. Москва
  3. 28 июня 2013 г.
  4. Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2013.
  5. Полный текст решения изготовлен 28.06.2013.
  6. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушмариной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (место нахождения: 660111, г. Красноярск, ул. Пограничников д. 40; ОГРН: 1022402468010, далее – общество «РУСАЛ Красноярск») о признании абзаца пятого пункта 116 и абзаца десятого пункта 123 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила оптового рынка), не соответствующими (в части) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими.
  7. В судебном заседании приняли участие представители:
  8. от заявителя: общества «РУСАЛ Красноярск» – Ковалев С.И. по доверенности от 20.05.2013, Корнев А.В. по доверенности от 20.05.2013;
  9. от Правительства Российской Федерации в лице Министерства энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России) – Семейкин А.Ю. по поручению от 07.03.2012 № ИС-П9-1314 и по доверенности от 27.09.2010 № СШ-8303/07;
  10. от Правительства Российской Федерации в лице Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ России) – Бедняков Д.И. по поручению от 07.03.2012 № ИС-П9-1314 и по доверенности от 21.01.2013 № 1/ДБ, Гудкова С.В. по поручению от 07.03.2012 № ИС-П9-1314 и по доверенности от 04.06.2013 № 22/12, Мецаев Б.К. по поручению от 07.03.2012 № ИС-П9-1314 и по доверенности от 16.08.2012 № 8/13, Песковская О.Г. по поручению от 07.03.2012 № ИС-П9-1314 и по доверенности от 10.01.2013 № 1/13, Степаненко И.Г. по поручению от 07.03.2012 № ИС-П9-1314 и по доверенности от 24.10.2012 № 12/13;
  11. от Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) – Тимохин А.А. по доверенности от 13.05.2013 № ИА/18378/13;
  12. от некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (далее – НП «Совет рынка») – Богатов Д.В. по доверенности от 28.12.2012 № СР-07/12-117, Лившиц Б.А. по доверенности от 17.06.2013 № СР-07/13-95, Эрзин Д.Г. по доверенности от 01.03.2013 № СР-07/13-73,
  13. Суд
  14. Установил:

  15. Общество «РУСАЛ Красноярск» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзаца пятого пункта 116 Правил оптового рынка в части содержащихся в третьем предложении слов «генерирующего оборудования гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне, а также» и слов «и цены на мощность, поставляемую гидроэлектростанциями по договорам, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей», а также абзаца десятого пункта 123 Правил оптового рынка в части слов «генерирующих объектов гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне, и», не соответствующими Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), имеющим большую юридическую силу, и недействующими (с учетом ходатайства об уточнении требований от 16.03.2012).
  16. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 № ВАС-2243/12 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФАС России и НП «Совет рынка».
  17. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 в удовлетворении заявления общества «РУСАЛ Красноярск» отказано. Абзац пятый пункта 116 и абзац десятый пункта 123 Правил оптового рынка признаны соответствующими Закону об электроэнергетике, имеющему большую юридическую силу.
  18. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 по делу № ВАС-11696/12 (опубликовано 05.04.2013) решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 по делу № ВАС-2243/12 в части выводов об отсутствии оснований для проверки оспариваемых положений пунктов 116 и 123 Правил оптового рынка на соответствие Закону о защите конкуренции отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение от 25.06.2012 оставлено без изменения.
  19. В заявлении от 30.04.2013 общество «РУСАЛ Красноярск» уточнило требование и просило признать оспариваемые в части положения Правил оптового рынка не соответствующими пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
  20. Правила оптового рынка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 в соответствии с Законом об электроэнергетике и устанавливают правовые основы функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, включая регулирование отношений, связанных с оборотом электрической энергии и мощности на оптовом рынке, с 01.01. 2011.
  21. Текст пунктов 116 и 123 Правил оптового рынка опубликован в печатном издании «Собрание законодательства Российской Федерации» от 04.04.2011, № 14, ст. 1916.
  22. Абзац пятый пункта 116 Правил оптового рынка предусматривает, что с 01.01.2011 стоимость мощности генерирующих объектов гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне оптового рынка, которая продается по итогам конкурентного отбора мощности, определяется по установленной федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов цене на мощность, поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка – гидроэлектростанциями по договорам, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей. В случае если гидроэлектростанция, расположенная во второй ценовой зоне оптового рынка, не относится к субъектам оптового рынка – производителям электрической энергии и мощности, заключающим в соответствии с пунктом 62 Правил оптового рынка регулируемые договоры в ценовых зонах оптового рынка, стоимость мощности указанной гидроэлектростанции определяется по цене продажи мощности, равной предельному размеру цены на мощность, определяемой в соответствии с пунктом 104 Правил оптового рынка для зоны свободного перетока, к которой отнесено генерирующее оборудование гидроэлектростанции. Для свободного договора, предусматривающего поставку мощности в отношении генерирующего оборудования гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне, а также генерирующих объектов, в отношении которых были указаны наиболее высокие цены в ценовых заявках на конкурентный отбор мощности коммерческим оператором в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, рассчитывается величина, равная неотрицательной разности цены на мощность по итогам конкурентного отбора мощности для покупателей зоны свободного перетока, к которой отнесено указанное генерирующее оборудование, и цены на мощность, поставляемую гидроэлектростанциями по договорам, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей (цены на мощность по итогам конкурентного отбора мощности для группы точек поставки, к которой отнесено генерирующее оборудование, входящее в число генерирующих объектов, в отношении которых были указаны наиболее высокие цены в ценовых заявках на конкурентный отбор мощности), умноженной на объем мощности свободного договора, рассчитанным в соответствии с пунктом 117 названных Правил.
  23. Абзац десятый пункта 123 Правил оптового рынка предусматривает, что при формировании стоимости продажи (покупки) мощности по результатам конкурентного отбора мощности сумма превышения обязательств покупателей в ценовой зоне над требованиями поставщиков в ценовой зоне (требований поставщиков над обязательствами покупателей), рассчитанных исходя из цен на мощность, определенных в соответствии с настоящими Правилами, учитывается при определении итоговой стоимости мощности путем уменьшения или увеличения обязательств покупателей и требований поставщиков по договорам купли-продажи (поставки) мощности, заключенным по результатам конкурентных отборов мощности в соответствующем месяце в указанной ценовой зоне, в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, с учетом особенностей, установленных для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в пункте 164 Правил оптового рынка, а также с учетом обязательного распределения величины, рассчитанной в соответствии с пунктом 116 Правил оптового рынка, на стороны свободного договора, предполагающего поставку мощности от генерирующих объектов гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне, и генерирующих объектов, в отношении которых были указаны наиболее высокие цены в ценовых заявках на конкурентный отбор мощности.
  24. В подтверждение нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общество «РУСАЛ Красноярск», заключившее с открытым акционерным обществом «Красноярская ГЭС» на оптовом рынке договор купли-продажи электрической энергии и мощности, ссылается на то, что в результате введения предусмотренной оспариваемыми в части пунктами 116 и 123 Правил оптового рынка надбавки к цене мощности, приобретаемой на оптовом рынке по результатам конкурентного отбора мощности (далее – КОМ), заявитель был вынужден доплатить за обязательную покупку 1 МВт мощности за первое полугодие 2011 года 914 817 763 рубля 62 копейки.
  25. В обоснование противоречия оспариваемых в части положений нормативного правового акта имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту общество «РУСАЛ Красноярск» указывает на их несоответствие нормативно установленному пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрету осуществляющим властные функции органам на создание дискриминационных условий в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования нормативных инструментов.
  26. В судебном заседании представители общества «РУСАЛ Красноярск» поддержали требование о признании оспариваемых в части пунктов 116 и 123 Правил оптового рынка не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующими.
  27. Минэнерго России и ФСТ России, действующие в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, в отзывах на заявление и представители Правительства Российской Федерации в судебном заседании не согласились с требованием общества «РУСАЛ Красноярск», ссылаясь на соответствие оспариваемых в части пунктов 116 и 123 Правил оптового рынка статьям 6, 21, 30, 32 Закона об электроэнергетике, имеющему большую юридическую силу, и являющегося в силу пункта 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции частью антимонопольного законодательства Российской Федерации.
  28. В письменных пояснениях НП «Совет рынка» и его представители в судебном заседании указали на недоказанность обществом «РУСАЛ Красноярск» нарушения оспариваемыми в части Правилами оптового рынка его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и просили отказать в удовлетворении требований общества «РУСАЛ Красноярск».
  29. В письменном отзыве ФАС России и его представитель в судебном заседании указали на наличии в оспариваемых в части Правилах оптового рынка дифференцированного подхода к правовому регулированию ценообразования в зависимости от способа приобретения мощности и оставили вопрос об удовлетворении требований общества «РУСАЛ Красноярск» на усмотрение суда.
  30. Исследовав материалы дела и представленные доказательства и выслушав объяснения представителей заявителя, Правительства Российской Федерации и заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
  31. Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Подпунктом 8 названной нормы, в частности, запрещается создание дискриминационных условий, под которыми в силу пункта 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
  32. Суд признает обоснованными доводы ФСТ России и НП «Совет рынка» о том, что под предусмотренными федеральными законами исключениями из установленного пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции следует понимать не только прямое указание на возможность принятия актов, содержащих дискриминационные условия доступа на товарный рынок, но и иные вытекающие из федеральных законов основания неравенства участвующих в экономических отношениях хозяйствующих субъектов. Такое толкование названного исключения соответствует вышеприведенному определению понятия «дискриминационные условия», содержащемуся в пункте 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции.
  33. Довод общества «РУСАЛ Красноярск» о том, что рассматриваемые исключения могут быть установлены только в форме прямого делегирования права на принятие содержащих дискриминационные условия актов, не основан на буквальном толковании текста части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. При этом представители заявителя затруднились подтвердить свою позицию ссылкой на конкретный федеральный закон, содержащий указание на принятие соответствующих актов в названной форме.
  34. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012, оставленным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № 11696/12 без изменения, предусмотренный оспариваемыми в части Правилами оптового рынка механизм предотвращения увеличения стоимости покупки мощности по договорам купли-продажи мощности для тех расположенных во второй ценовой зоне покупателей, которые не заключили свободные договоры, предполагающие поставку мощности от генерирующих объектов гидроэлектростанций, расположенных в названной ценовой зоне, который общество «РУСАЛ Красноярск» рассматривает в качестве дискриминационных условий, признан соответствующим Закону об электроэнергетике.
  35. Представители общества «РУСАЛ Красноярск» подтвердили в судебном заседании, что основанием настоящего требования являются те же основанные на оспариваемых нормах Правил оптового рынка фактические обстоятельства доплаты заявителем за обязательную покупку 1 МВт мощности за первое полугодие 2011 года 914 817 763 рубля 62 копейки, которые исследовались судом на соответствие Закону об электроэнергетике при первоначальном рассмотрении дела. Исходя из изложенного, суд отклоняет содержащиеся в заявлении от 30.04.2013, дополнительных объяснениях от 30.05.2013 и от 19.06.2013 ссылки общества «РУСАЛ Красноярск» на статьи 4, 32 Закона об электроэнергетике в подтверждение доводов о необоснованном возложения на заявителя указанной доплаты, а также о независимости изменения цены (тарифа) на приобретаемую населением электроэнергию от наличия этой доплаты, как направленные на переоценку решения от 25.06.2012 в оставленной без изменения части. При этом довод о неисследовании судом при первоначальном рассмотрении дела оспариваемых положений Правил оптового рынка на соответствие абзацу восьмому пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике отклоняется как противоречащий содержанию решения от 25.06.2012.
  36. Следовательно, перечисленные в решении от 25.06.2012 положения Закона об электроэнергетике, в соответствии и во исполнение которых приняты оспариваемые в части Правила оптового рынка, в своей совокупности следует рассматривать в качестве одного из предусмотренных федеральными законами случаев принятия нормативных правовых актов без учета ограничения, установленного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
  37. Таким образом, оспариваемые положения Правил оптового рынка, признанные соответствующими Закону об электроэнергетике, не могут быть признаны не соответствующими пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
  38. Позицию ФАС России и ее представителя в судебном заседании, ссылающихся на искусственно, по их мнению, создаваемое утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами оптового рынка неравное положение участников рынка и одновременно оставляющих на усмотрение суда решение вопроса о признании этих Правил не соответствующими Закону о защите конкуренции, суд отклоняет как неимеющую правового значения с учетом предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 и подпунктом «а» пункта 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции функций антимонопольного органа по выдаче обязательных для исполнения предписаний об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, и по обращению в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов или ненормативных актов. При этом суд учитывает, что представитель ФАС России в судебном заседании затруднился пояснить причины нереализации этой службой перечисленных полномочий в отношении оспариваемых положений Правил оптового рынка.
  39. С учетом изложенного, доводы общества «РУСАЛ Красноярск», изложенные в заявлении о признании недействующим нормативного правового акта, а также в возражениях на отзыв Правительства Российской Федерации, не подтверждают несоответствие оспариваемых в части пунктов 116 и 123 Правил оптового рынка Закону о защите конкуренции, имеющему большую юридическую силу.
  40. Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
  41. Решил:

  42. 1. Признать абзац пятый пункта 116 (в части содержащихся в третьем предложении слов «генерирующего оборудования гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне, а также» и слов «и цены на мощность, поставляемую гидроэлектростанциями по договорам, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей»), абзац десятый пункта 123 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (в части слов «генерирующих объектов гидроэлектростанций, расположенных во второй ценовой зоне, и»), соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», имеющему большую юридическую силу.
  43. 2. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» отказать.
  44. 3. Решение может быть пересмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по заявлению, поданному в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
  45. Председательствующий судья
  46. ______________
  47. О.Ю.Шилохвост
  48. Судья
  49. ______________
  50. Л.Г. Воронцова
  51. Судья
  52. ______________
  53. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать