9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Нижегородской области

Решение от № А43-30461/2006-4-579

  1. Судья Снегирева Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица Филатова Владимира Юрьевича, г. Нижний Новгород, к ответчику - предпринимателю без образования юридического лица Ганину Сергею Юрьевичу, г. Нижний Новгород, о взыскании 11225 руб.,
  2. Установила:

  3. в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ганину С.Ю. о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 11225 руб. обратился предприниматель без образования юридического лица Филатов В.Ю.
  4. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, что по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
  5. Заслушав истца, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
  6. Из материалов дела видно, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.12.2005 по делу N 2-3418/05 установлено, что гражданин Абрамов А.Н. (потребитель) приобрел в магазине запчастей предпринимателя без образования юридического лица Филатова В.Ю. один тормозной диск ТЕКО 453501002 к автомобилю "Волга-3102", R-14, по цене 600 руб., который впоследствии был установлен на его автомашину службой автосервиса ЗАО "ТЦК ГАЗ АТО СТО-2" за 225 руб. В процессе эксплуатации автомобиля потребителем было установлено, что данный диск вышел из строя в связи ненадлежащим качеством данного товара, в связи с чем в силу ст. 4, 7, 14, 15 ФЗ "О защите прав потребителей" с предпринимателя без образования юридического лица Филатова В.Ю. в пользу Абрамова А.Н. взыскано 825 руб. материального ущерба, 5000 руб. морального вреда и 5400 руб. стоимости произведенной по делу экспертизы (л.д. 9 - 11).
  7. На основании исполнительного листа от 23.12.2005 N 2-3418, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, судебным приставом-исполнителем Московского районного подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области постановлением от 03.05.2006 было возбуждено исполнительное производство N 16167/1/06 (л.д. 12).
  8. Денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному листу от 23.12.2005 N 2-3418, в сумме 11225 руб. были оплачены предпринимателем без образования юридического лица Филатовым В.Ю. 22.05.2006, что подтверждается квитанцией N АА4525602 и постановлением об окончании исполнительного производства от 29.06.2006 (л.д. 13, 14).
  9. Предметом заявленного иска является регрессное требование о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Ганина С.Ю. убытков в сумме 11225 руб., связанных с взысканием судебным приставом-исполнителем Московского районного подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области денежных средств на основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23.12.2005 по делу N 2-3418/05.
  10. В обоснование иска заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
  11. Истец на основании накладной от 11.05.2006 N 0000004034 приобрел у ответчика диски тормозные "Волга-3102", марка 31011, артикул 0-3501078-0, в количестве 4 штук по цене 480 руб. за штуку на сумму 1920 руб. для розничной торговли в магазине запчастей (л.д. 8).
  12. На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении понесенных им убытков в сумме 11225 руб., ссылаясь на приобретение по накладной от 11.05.2006 N 0000004034 тормозного диска к автомашине "Волга-3102" с производственным дефектом.
  13. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
  14. В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
  15. При этом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  16. Между тем по материалам дела невозможно идентифицировать, что потребителем Абрамовым А.Н. был приобретен тормозной диск, купленный истцом именно у ответчика по накладной от 11.05.2006 N 0000004034. Так, из накладной от 11.05.2006 N 0000004034 следует, что истец приобрел у ответчика диски тормозные "Волга-3102", марка 31011, артикул 0-3501078-0, тогда как решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода установлено, что истец продал потребителю Абрамову А.Н. один тормозной диск ТЕКО 453501002 к автомобилю "Волга-3102", R-14.
  17. Следовательно, истец не доказал, что предприниматель без образования юридического лица Ганин С.Ю. является надлежащим ответчиком по делу.
  18. Расходы по госпошлине полностью относятся на заявителя.
  19. Руководствуясь ст. 110, 164, 167, 168, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
  20. Решил:

  21. В удовлетворении иска истцу отказать.
  22. Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано.
  23. Судья
  24. И.Г.СНЕГИРЕВА

Печать

Печатать