9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Архангельской области

Решение от № А05-395/98-24/18

  1. Заявлено требование о взыскании штрафа в размере 7590 руб. за нарушение Закона о применении ККМ.
  2. Ответчик в отзыве на иск, представленном суду, возражает против иска, в удовлетворении просит отказать.
  3. Иск рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.
  4. 16.08.96 г. ГосНИ по г. Котласу проведена проверка исполнения Закона о применении ККМ. На частного предпринимателя Головчук - ответчика по данному делу, наложен штраф за отсутствие ценников на товар в 100-кратном размере минимальной оплаты труда.
  5. Как видно из представленного истцом акта проверки, ответчик торговала мелкой розницей на территории рынка, цены на товар указаны в тетради учета, которая согласно акту истца ведется без нарушений.
  6. Согласно п. 2 Перечня отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ (Приложение к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ N 745 от 30.07.93 г.), ответчик, осуществлявшая торговлю мелкорозничными товарами на рынке с лотка, могла осуществлять данную предпринимательскую деятельность без ККМ.
  7. Следовательно, ответственность согласно Закону N 5215 от 18.06.93 г. на нее не распространяется. В данном случае частный предприниматель Головчук с учетом действовавшего на тот момент законодательства не является субъектом правонарушения, штраф в соответствии с Законом о применении ККМ на нее наложен быть не может.
  8. На основании изложенного, руководствуясь статьями 124 - 127, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 1, 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", суд
  9. Решил:

  10. В иске отказать.
  11. Председательствующий
  12. И.В.ЧАЛБЫШЕВА
  13. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
  14. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  15. от 1 июня 1998 г. по делу N 24/18
  16. (извлечение)
  17. Государственная налоговая инспекция по городу Котласу (далее - ГосНИ) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Головчук Н.В. о взыскании 7590 руб. штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон).
  18. Решением арбитражного суда от 26.02.98 г. в иске отказано, так как ответственность, предусмотренная Законом, на ответчицу не распространяется в связи с тем, что, осуществляя мелкорозничную торговлю на рынке с лотка, она могла осуществлять данную предпринимательскую деятельность без применения контрольно - кассовой машины (далее - ККМ).
  19. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
  20. В кассационной жалобе ГосНИ просит отменить решение арбитражного суда, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
  21. ГосНИ по городу Котласу и предприниматель Головчук Н.В. о времени и месте слушания дела извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
  22. Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, пришел к следующему.
  23. Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной органами ГосНИ проверки реализации товара предпринимателем Головчук Н.В. на Котласском рынке было установлено отсутствие ценников на товар, о чем составлен акт от 16.08.96 г. По результатам проверки вынесено предписание от 09.10.96 г. N 04-25/4438, которым предпринимателю предложено уплатить штраф в сумме 7590000 руб. (в старом масштабе цен) в соответствии со статьей 7 Закона.
  24. В соответствии со статьей 1 Закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением ККМ.
  25. Совет Министров - Правительство Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации утверждают Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ (далее - Перечень).
  26. Согласно пункту 2 Перечня, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 года N 745, денежные расчеты без применения ККМ могут осуществлять предприятия (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в части осуществления мелкорозничной торговли с ручных тележек, из цистерн, с лотков и так далее.
  27. Из акта проверки видно и установлено судом, что ответчица осуществляла мелкорозничную торговлю с лотка, следовательно, могла осуществлять данную предпринимательскую деятельность без ККМ.
  28. Однако в соответствии со статьей 2 Закона все предприятия обязаны вывешивать в доступном покупателю месте ценники на продаваемые товары, которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены.
  29. Согласно статье 7 предприятие, не вывесившее ценник на продаваемый товар, подвергается штрафу в 100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.
  30. Таким образом, включение предприятия в Перечень означает лишь предоставление возможности не применять ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, но не освобождает от обязанности исполнять Закон в целом.
  31. Поэтому вывод арбитражного суда о том, что включение предпринимателя в Перечень означает, что ответственность, предусмотренная Законом, на нее не распространяется, не соответствует вышеприведенным нормам материального права.
  32. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
  33. Постановил:

  34. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.98 года по делу N А05-395/98-24/18 отменить.
  35. Взыскать с предпринимателя Головчук Нины Владимировны в доход бюджета 7590 руб. (в новом масштабе цен).
  36. Взыскать с Головчук Н.В. в доход федерального бюджета 568 руб. госпошлины.
  37. Председательствующий
  38. Л.Л.НИКИТУШКИНА
  39. Судьи
  40. Л.И.КОЧЕРОВА
  41. С.А.ЛОМАКИН

Печать

Печатать