9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Архангельской области

Решение от № А05-6891/97-431/5

  1. Истец заявил требование о признании недействительным п. 2.2 предписания от 10.01.97 г. N 23/13 в части доначисленного штрафа в сумме 4524300 руб. и пени в сумме 1191700 руб.
  2. Ответчик требования признал обоснованными в части штрафа в сумме 4524300 руб., который отменен решением от 31.12.97 г. N 23/2839, отклонив в остальной сумме, мотивируя тем, что суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств, вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, начиная с момента ввода в эксплуатацию основных средств, на основании Инструкции N 1 от 09.12.91 г. и Инструкции N 39 от 11.10.95 г., по другим мотивам.
  3. При рассмотрении спора суд установил следующее.
  4. При осуществлении 25.11.96 г. документальной проверки истца по вопросам правильности исчисления налогов и иных платежей за период с 01.04.95 г. по 30.09.96 г. ответчик выявил факт необоснованного отнесения истцом на расчеты с бюджетом сумм налога на добавленную стоимость и спецналога по приобретенной в III квартале 1995 года автомашине "ЗиЛ", в результате которого были доначислены штраф в сумме 4524000 руб. и пени в сумме 1248700 руб.
  5. По результатам проверки ответчик вынес предписание от 10.01.97 г. N 23/13, в п. 2.2 которого обязывал истца перечислить названные суммы, в том числе: пени в сумме 1248700 руб. и штраф в сумме 4524300 руб. по НДС, начисленный в соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 27.12.91 г. N 2118-1.
  6. С названным предписанием от 10.01.97 г. N 23/13 истец не согласен и просит признать п. 2.2 недействительным в части доначисленного штрафа в сумме 4524300 руб. и пени в сумме 1191700 рублей (с учетом деноминации) за период с 20.10.95 г. по 19.01.96 года.
  7. Решением от 31.12.97 г. N 23/2839 ответчик отменил штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 4524300 руб., признав требования истца в этой части обоснованными.
  8. Статьей 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрено правило, в соответствии с которым суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, равными долями, начиная с момента ввода в эксплуатацию основных средств.
  9. Об этой особенности применения налога на добавленную стоимость по основным средствам и нематериальным активам говорится и в п. 50 Инструкции N 1 от 09.12.91 г. Государственной налоговой службы РФ (с учетом изменений и дополнений), в п. 47 Инструкции N 39 от 11.10.95 г. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
  10. В соответствии с Инструкцией Госналогслужбы РФ от 15.05.95 г. N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" плательщики этот налог уплачивают по месту регистрации и днем приобретения считается день зачисления автотранспортного средства в состав основных средств на основании акта приема-передачи основных средств.
  11. Положением "О бухгалтерском учете основных средств..." от 07.05.76 г. предусмотрено, что зачисление в состав основных средств объектов оформляется актом приема-передачи типовой формы, за исключением случаев, когда ввод в действие этих объектов оформляется в особом порядке (п. 40).
  12. Автомашина "ЗиЛ-433362", приобретенная истцом в III квартале 1995 г., была зарегистрирована в Госавтоинспекции Северодвинского ГОВД 25.10.95 г., без регистрации эксплуатация этого транспортного средства была бы незаконной в силу Постановления Правительства РФ от 12.08.94 г. N 938 и Правил регистрации автомототранспортных средств от 26.11.96 г. N 624.
  13. Следовательно, не учитывая особенности зачисления автотранспортных средств в состав основных средств, предусмотренной названными нормативными актами, ответчик ошибочно полагает, что датой ввода в эксплуатацию является дата оформления акта приема-передачи основных средств от 30.09.95 г.
  14. Этот довод ответчика подтверждается и представленными им в налоговую инспекцию актом о вводе в эксплуатацию автомашины "ЗиЛ", подписанным руководителем и главным бухгалтером, в соответствии с которым автомашина была введена в эксплуатацию 08.10.95 г., и разногласиями по акту от 14.01.97 г.
  15. Неправомерные действия истца привели к несвоевременному возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, когда вместо IV квартала 1995 года налог на добавленную стоимость был возмещен в III квартале 1995 года.
  16. Поэтому ГосНИ по г. Северодвинску обоснованно применила пени в сумме 1191700 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом "в" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 27.12.91 г. N 2118-1.
  17. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 2.2 решения ГосНИ по г. Северодвинску от 10.01.97 г. N 23/13 в части начисленных пени в сумме 1191700 руб.
  18. В части доначисленного штрафа в сумме 4524300 руб. по п. 2.2 решения ГосНИ по г. Северодвинску от 10.01.97 г. N 23/13 производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отменой ответчиком этого штрафа решением N 23/2839 от 31.12.97 г.
  19. Арбитражный суд, руководствуясь п. 1 ст. 84, статьями 95, 124 - 127, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
  20. Решил:

  21. В удовлетворение требований о признании недействительным решения ГосНИ по г. Северодвинску от 10.01.97 г. N 23/13 по п. 2.2 в части штрафа в сумме 4524300 руб. производство по делу прекратить.
  22. В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.
  23. Возвратить из федерального бюджета истцу госпошлину в сумме 617 руб. 88 коп.
  24. Председательствующий
  25. Н.Я.НИКОНОВА
  26. Судьи
  27. В.Ф.ИСКУСОВ
  28. Н.М.БУШЕВА
  29. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
  30. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  31. от 1 июня 1998 г. по делу N 431/5
  32. (извлечение)
  33. Товарищество с ограниченной ответственностью "Румекс" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Северодвинску Архангельской области о признании частично недействительным решения от 10.01.97 г. N 23/13 о взыскании штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость.
  34. Решением арбитражного суда от 26.02.98 г. производство по делу прекращено в части признания недействительным решения ответчика от 10.01.97 г. N 23/13 по пункту 2.2 в части штрафа в сумме 4524300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
  35. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
  36. В кассационной жалобе истец просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения ответчика в части взыскания 1191700 руб. штрафных санкций - пени по налогу на добавленную стоимость (расчет ответчика - л. д. 68) и удовлетворить исковые требования в указанной части, считая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
  37. Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
  38. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверил законность судебного акта.
  39. Из материалов дела следует, что ответчиком была проведена документальная проверка правильности исчисления налогов и иных платежей истцом за период с 01.04.95 г. по 30.09.96 г., о чем составлен акт от 25.11.96 г.
  40. В ходе проверки установлено, что истец, по мнению ответчика, в III квартале 1995 года необоснованно отнес на расчеты с бюджетом суммы налога на добавленную стоимость и спецналога по приобретенной автомашине "ЗиЛ", введенной в эксплуатацию в IV квартале 1995 г., в результате чего были доначислены НДС за III квартал, штраф 100% и пени.
  41. По результатам проверки ответчиком было принято решение от 10.01.97 г. N 23/13, пунктом 2.2 которого истцу было предписано перечислить указанные суммы.
  42. После обращения истца с иском в суд ответчик решением от 31.12.97 г. N 23/2839 отменил штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 4524300 руб., признав обоснованными требования истца в этой части.
  43. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, равными долями, начиная с момента ввода в эксплуатацию основных средств.
  44. Данная особенность закреплена в пункте 50 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 09.12.91 г. N 1 и в пункте 47 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 г. N 39.
  45. Для автотранспортных средств предусмотрен особый порядок ввода их в эксплуатацию.
  46. В соответствии с пунктами 1, 2, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. N 1090, механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной автомобильной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления. На механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и, в установленных случаях, лицензионная карточка. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр.
  47. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники автомототранспортных средств обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения.
  48. Следовательно, ввод в эксплуатацию приобретенного истцом транспортного средства не мог произойти ранее регистрации этого транспортного средства в ГАИ, значит и НДС, уплаченный при приобретении автомашины, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пунктом 50 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 09.12.91 г. N 1 не мог быть предъявлен к возмещению из бюджета ранее даты регистрации транспортного средства в ГАИ.
  49. В ГАИ автотранспортное средство зарегистрировано 25.10.95 г., поэтому НДС подлежал возмещению из бюджета в IV квартале 1995 г.
  50. Истец, предъявив НДС ранее - в III квартале, занизил налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет в III квартале 1995 года, поэтому ответчик правомерно начислил пени в сумме 1191700 руб. в старом масштабе цен.
  51. Довод истца о том, что он вправе был предъявить бюджету НДС в III квартале 1995 года, так как стал учитывать автотранспортное средство по балансу как основное средство с этого квартала на основании акта приема-передачи, правомерно не принят судом во внимание, так как противоречит статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункту 50 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 09.12.91 г. N 1, в соответствии с которыми предъявление к возмещению из бюджета НДС по приобретенным основным средствам связано с датой ввода в эксплуатацию основного средства, а не с датой его оприходования по счетам бухгалтерского учета (постановкой на баланс).
  52. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
  53. На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
  54. Постановил:

  55. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.98 года по делу N А05-6891/97-431/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
  56. Председательствующий
  57. С.А.ЛОМАКИН
  58. Судьи
  59. Л.И.КОЧЕРОВА
  60. Л.Л.НИКИТУШКИНА

Печать

Печатать