9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление ВАС РФ от

  1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
  2. председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
  3. членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Петровой С.М., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
  4. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Транссибирская Магистрально-Нефтяная Корпорация» Фирма «Трансмагистральнефть» о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу № А67-1907/2011 Арбитражного суда Томской области.
  5. Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Якимович Т.Ю.) в заседании участвовал представитель заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Транссибирская Магистрально-Нефтяная Корпорация» Фирма «Трансмагистральнефть» – Новиков Б.Н.
  6. В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску – Козьминых Н.В., Куроедов Д.М.
  7. Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
  8. Общество с ограниченной ответственностью «Транссибирская Магистрально-Нефтяная Корпорация» Фирма «Трансмагистральнефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – инспекция) возвратить 79 993 рубля 73 копейки излишне взысканного налога на добавленную стоимость и взыскании 15 012 рублей 77 копеек процентов.
  9. Решением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2011 заявленное требование удовлетворено.
  10. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
  11. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
  12. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
  13. В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
  14. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.
  15. Решением инспекции от 08.12.2008 № 1563 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года и предложено уплатить за данный период 266 454 рубля названного налога.
  16. Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании указанного решения и требования от 19.01.2009 № 768 с общества в бесспорном порядке взыскано 79 993 рубля 73 копейки налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года.
  17. При этом 29 993 рубля 73 копейки списано с расчетного счета общества инкассовым поручением от 12.02.2009 № 7636, выставленным инспекцией на основании решения от 12.02.2009 № 47655 о взыскании указанного налога за счет денежных средств общества на его счетах, 50 000 рублей – инкассовым поручением от 10.04.2009 № 7, выставленным Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на основании постановления инспекции от 02.03.2009 № 11791.
  18. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 21.10.2009 по делу № А67-5865/09 решение инспекции от 08.12.2008 № 1563 в части предложения к уплате 266 454 рублей налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года признано недействительным.
  19. Таким образом, инспекция излишне взыскала с общества 79 993 рубля 73 копейки налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года.
  20. Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
  21. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.
  22. Оставляя без удовлетворения требование общества, суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая факт излишнего взыскания с общества налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года, сослались на недоказанность обществом наличия у него переплаты по этому налогу и отсутствия задолженности по налогам, пеням и штрафам.
  23. Между тем судами не учтено, что инспекция подтвердила задолженность общества только справкой о наличии задолженности от 21.07.2011 № 5176 по состоянию расчетов на 19.07.2011, согласно которой за обществом числится задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 77 217 рублей 51 копейки.
  24. Иные документы, в частности налоговые декларации, акты налоговых проверок, решения инспекции по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, в которых содержатся данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки, в материалах дела отсутствуют.
  25. Вместе с тем согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
  26. Поскольку общество заявляло о несогласии с представленными инспекцией сведениями, справка, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки, при отсутствии иных документов не является достаточным доказательством задолженности по налогу.
  27. Кроме того, при наличии у общества недоимки по иным налогам соответствующего вида, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, инспекция должна была, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 79 Кодекса, осуществить зачет суммы излишне взысканного налога в счет погашения задолженности. Однако решение о зачете, законность и обоснованность которого подлежали бы проверке в рамках рассмотрения требования общества о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость, инспекцией не принималось.
  28. Таким образом, сумма излишне взысканного налога на добавленную стоимость за II квартал 2008 года согласно пункту 5 статьи 79 Кодекса подлежит возврату обществу с начисленными на нее процентами.
  29. Вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога противоречит пункту 3 статьи 79 Кодекса, предоставляющему налогоплательщику право на обращение с заявлением о возврате излишне взысканного налога непосредственно в суд.
  30. При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
  31. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  32. Постановил:

  33. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу № А67-1907/2011 Арбитражного суда Томской области отменить.
  34. Решение Арбитражного суда Томской области от 28.07.2011 по указанному делу оставить без изменения.
  35. Председательствующий
  36. А.А. Иванов

Печать

Печатать