9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Решение от

По делу № А81-4685/2008
  1. Резолютивная часть решения оглашена 30 апреля 2009 года
  2. Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года
  3. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судьей Крыловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительным зарегистрированного права ОАО «РЖД» и прекращении в ЕГРП записи о регистрации права ОАО «РЖД» на путевой комплекс «Незавершенная строительством железнодорожная станция Пангоды» и признании права собственности истца на станционный путь (ст. Пангоды) в составе объекта «Железная дорога ст. Надым-Пристань-ст. Пангоды»,
  4. с привлечением ОАО «Ямальская железнодорожная компания», Департамента муниципального имущества и инвестиций Мэрии муниципального образования город Надым и Надымский район, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО, Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,
  5. при участии в судебном заседании:
  6. от истца : Балуев Д.О. (доверенность № 24/7-229 от 31.12.2008),
  7. от ответчика : Баскова И.И. (доверенность от 12.11.2008),
  8. от третьих лиц : представители не явились,
  9. Установил:

  10. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительным зарегистрированного права ОАО «РЖД» и прекращении в ЕГРП записи о регистрации права ОАО «РЖД» на объект недвижимости: незавершенный строительством объект: сооружение путевой комплекс «Незавершенная строительством железнодорожная станция Пангоды», суммарная протяженность путевого развития – 11692м, степень готовности – 84%, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Надым и Надымский район, ст. Пангоды, км. 690 ПК 0+00км. 685 ПК 7+10, условный номер 89:04:000000:0054:71:140:001:007892130, запись регистрации № 89-01/11-6/2004-295 и признании права собственности истца на объект недвижимого имущества: станционный путь (ст. Пангоды) в составе объекта «Железная дорога ст. Надым-Пристань-ст. Пангоды», расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район, общая протяженность 10,961 км, инв. № БТИ 00030109-39.
  11. В судебном заседании представитель ответчика настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований.
  12. В судебном заседании 30.04.2009г. в 14 час. 20 мин. объявлялся перерыв до 30.04.2009г. до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.
  13. После перерыва истец заявил ходатайство об изменении исковых требований.
  14. Просит признать право собственности истца на объект недвижимого имущества: участок железной дороги «ст. Надым-Пристань-ст. Пангоды» от 678 км. ПК. 4+28 до 690 км. ПК. 0+25, расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район, общая протяженность 11,597 км, инв. № БТИ 00030109, в остальной части требования оставить без изменения.
  15. Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.
  16. Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов, согласно перечню, указанному в приложении.
  17. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает указанные документы к материалам дела.
  18. Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с принятием Высшим Арбитражным Судом РФ заявления ОАО «РЖД» о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда ЯНАО от 27.02.2007г. по делу № А81-538/2007, являющегося основанием для регистрации права истца на спорные объекты.
  19. Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу суд, считает его не подлежащим удовлетворению.
  20. С учетом динамики рассмотрения судом настоящего спора, суд расценивает указанное ходатайство как направленное исключительно на затягивание рассмотрения дела, поскольку в распоряжении ответчика имелось достаточного временного промежутка для подачи заявления в порядке надзора.
  21. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
  22. Суд находит возможным в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
  23. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
  24. Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: «Станционный путь (ст. Пангоды) в составе объекта «Железная дорога ст. Надым – Пристань – ст. Пангоды», расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район в качестве правоустанавливающего документа представлено решение Арбитражного суда ЯНАО от 27.02.2007г.
  25. В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации истцом в числе прочего был представлен технический паспорт, выданный Надымским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» от 15.05.2007г. Согласно данному паспорту в состав объекта «Станционный путь (ст. Пангоды) в составе объекта: «Железная дорога ст. Надым – Пристань – ст. Пангоды», включены 6 станционных (приемоотправочных) путей, 7 подъездных путей и 2 тупика,.
  26. На основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 27.02.2007г., вступившего в законную силу, была произведена государственная регистрация права собственности ООО «Газпром добыча Надым» на объект «Станционный путь (ст. Пангоды) в составе объекта «Железная дорога ст. Надым – Пристань – ст. Пангоды», о чем 25.10.2007г. произведена запись о регистрации № 89-72-31/021/2007-278.
  27. Наряду с этим, Новоуренгойским отделом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ЯНАО была произведена государственная регистрация права собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества: незавершенный строительством объект - сооружение: путевой комплекс «Незавершенная строительством железнодорожная станция Пангоды», суммарной протяженностью путевого развития 11692 м, степенью готовности 84%, с кадастровым номером 89:04:000000:0054:71:140:001:007892130, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Надым и Надымский район, ст.Пангоды км 690 ПК 0+00 - км 685 ПК 7+10, о чем 25.06.2004г. произведена запись о регистрации № 89-01/11-6/2004-295.
  28. Из содержания письма ООО «Газпромтранс» № 14/14706 от 08.08.2008г. истец узнал о нарушении своего права.
  29. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, для восстановления права собственности на спорные объекты.
  30. В судебном заседании представитель истца указывает, что объект «Железная дорога ст. Надым – Пристань – ст. Пангоды» был принят в эксплуатацию в 1982 году. На момент приватизации государственного имущества путем преобразования государственного газового концерна «Газпром» в РАО «Газпром» спорный объект входил в имущественный комплекс Ордена Трудового Красного Знамени предприятия по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром» и был включен в уставной капитал РАО «Газпром».
  31. Таким образом, право собственности РФ на спорный объект с 1993г. прекратилось, и соответственно возникло у РАО «Газпром».
  32. Решением ОАО «Газпром» от 29.06.1999г. № 1 создано ООО «Надымгазпром», по акту приемки-передачи имущества в уставной капитал от 29.06.1999г. спорный объект был включен ОАО «Газпром» в уставной капитал ООО «Надымгазпром».
  33. В свою очередь представитель истца указывает, что заказчиком строительства железнодорожных линий Коротчаево - Новый Уренгой и Новый Уренгой - Надым, включая станцию Пангоды, являлось Министерство путей сообщения СССР.
  34. Финансирование строительства было прекращено по постановлению Правительства СССР № 231 от 15.05.1989г. и незавершенное строительство, принятое во временную эксплуатацию, было передано на баланс ГУП «Свердловская железная дорога».
  35. В том числе, по Акту технической готовности участка Кварцевый – Пангоды протяженностью 34 км железнодорожной линии Новый Уренгой - Надым для приемки во временную эксплуатацию от 13 ноября 1989 года, составленному с участием представителей Дирекции по строительству железнодорожных линий Сургут - Нижневартовск МПС СССР, Проектно-производственного строительного объединения «Тюменстройпуть», Сургутского отделения ГУП «Свердловская железная дорога» железнодорожный участок от ст.Кварцевый до ст. Пангоды (включительно) также был принят во временную эксплуатацию.
  36. Таким образом, начиная с ноября 1989 года по ноябрь 2004 года, временную эксплуатацию этого железнодорожного участка по договору с ГУП «Свердловская железная дорога» осуществляло Проектно-производственное строительное объединение «Тюменстройпуть», впоследствии переименованное в АООТ «Управление эксплуатации строительства «Севтюментранспуть» (впоследствии ОАО «Севтюментранспуть»).
  37. С ноября 2004 года и по настоящее время на основании договора с ОАО «Российские железные дороги» эксплуатацию участка железнодорожной линии Коротчаево - Новый Уренгой - Пангоды осуществляет ОАО «Ямальская железнодорожная компания». В соответствии с приложением №1 к договору эксплуатации железнодорожных путей, находящихся в стадии строительства №8/6 от 24.11.04г., заключённому с ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Ямальская железнодорожная компания», в том числе, эксплуатирует путевой комплекс «Железнодорожные линии и станции незавершённой строительством железнодорожной линии ст.Коротчаево - ст.Пангоды», в том числе «Незавершённая строительством железнодорожная станция Пангоды» (км 690 пк 0+00 - 685 пк 7+10 общей протяжённостью 11692 м).
  38. Опровергая доводы ответчика о временной эксплуатации объекта, истец указывает, что строительство спорных объектов было произведено на основании решения Мингазпрома от 21.11.1972г. № 30-140-1/2820.
  39. Согласно акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией железной дороги Надым-Пангоды, входящего в состав опытно-промышленной и промышленной эксплуатации обустройства Медвежьего газового месторождения от 30.12.1982г. генеральный подрядчик – СУ-34 треста «Надымгазпромстрой» сдал, а заказчик ПО «Надымгазпром» (правопредшественник истца) принял линейную часть железной дороги Надым-пангоды с комплексом сооружений на ст. Надым-Пристань и ст. Новый Хорей.
  40. Ответчик указывает, что право собственности на путевой комплекс «Незавершенная строительством железнодорожная станция Пангоды» ОАО «Российские железные дороги» приобрело в результате внесения указанного имущества в уставный капитал.
  41. Так в соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, вносимого в уставный капитал ОАО «РЖД», содержится в сводном передаточном акте, утвержденном совместным распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерством путей сообщения «Об утверждении сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003 г. № 4557-Р/6-р/884р.
  42. На основании Сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» был передан данный незавершенный строительством объект и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25 июня 2004 года № 89 РХ 779090.
  43. Согласно Техническому паспорту, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Сургутскому району, на сооружение «Путевой комплекс «Незавершенная строительством железнодорожная станция Пангоды» с инвентарным номером 71:140:001:007892130, в его состав входят станционные пути: один главный путь (1 путь) и пять приемо-отправочных путей (со 2 по 6 путь включительно) станции Пангоды.
  44. Таким образом, из доводов ответчика следует, что спорный объект был включен в уставной капитал ОАО «РЖД» Правительством РФ без согласования с ответчиком соответственно, при этом действия органов федеральной исполнительной власти до настоящего времени ни кем не оспорены.
  45. В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчик зарегистрировал право собственности на спорный объект не по месту нахождения объекта недвижимости. Поскольку спорный объект находится на территории Надымского района, Новоуренгойский
  46. отдел Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ЯНАО не вправе был осуществлять регистрацию права на спорный объект.
  47. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В пунктах 3 и 4 статьи 25 Закона установлено, что государственная регистрация права на не завершенный строительством объект осуществляется на основании документов, подтверждающих право собственности или пользования на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
  48. Действительно объект недвижимого имущества, право собственности на которое, зарегистрировано за ответчиком, расположено по адресу: ЯНАО, г. Надым и Надымской области, км 690 пк 0+00 - 685 пк 7+10.
  49. Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО представило отзыв на иск, в котором подтвердила проведение государственной регистрации права собственности на объект за ОАО «РЖД», при этом не обосновало каким образом и по каким основаниям была произведена регистрация Новоуренгойским отделом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ЯНАО объекта недвижимости, расположенного на территории Надымского района.
  50. В судебном заседании представитель истца указывает, что на момент проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика отсутствовало право собственности или пользования на земельный участок, на котором расположены спорные объекты.
  51. В подтверждение своего права на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, истец ссылается на договор аренды земельного участка № 2007-138 от 23.10.2007г., заключенный между истцом и Администрацией муниципального образования Надымский район.
  52. При этом указывает, что до заключения договора аренды истец использовал земельный участок, на котором расположены спорные объекты, на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы Администрации пос. Пангоды № 177 от 13.11.1998г. и свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 31.03.1999г.
  53. Кроме того, ГУП Свердловская железная дорога письмом от 23.01.2001г. № НОКС – 442 в связи с отсутствием средств на достройку железной дороги Надым-Пристань-Ягельная отказалась от пользования земельным участком, предоставленном по государственному акту на право пользования землей № 212 от 17.08.1987г.
  54. В свою очередь ответчик указывает, что данное письмо подписано неустановленным лицом, поскольку подпись, содержащаяся в письме, не соответствуют подписи главного инженера дороги И.О.Набойченко. Кроме того, считает, что письма (от 23.01.2001г. № НОКС – 442, № НОКС № 443) самостоятельного значения не имеют, поскольку решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
  55. Из представленных в материалы дела документов суд установил, что постановление Главы Администрации пос. Пангоды № 177 от 13.11.1998г. было оспорено ответчиком в судебном порядке. Решением арбитражного суда ЯНАО от 25.02.2005г. в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» о признании недействительным постановления Главы Администрации пос. Пангоды № 177 от 13.11.1998г. было отказано.
  56. ОАО «РЖД» указанное решение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
  57. Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005г. решение арбитражного суда ЯНАО от 25.02.2005г. было отменено, принят новый судебный акт, при этом в удовлетворении заявления также было отказано.
  58. Кассационной инстанцией постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005г. оставлено без изменения.
  59. Суд кассационной инстанции установил, что ОАО «РЖД» в лице филиала «Сведловская железнодорожная дорога» отказалось от пользования земельным участком, актом от 27.12.1994г. оформлена передача указанного незавершенного строительства по титулу новой железнодорожной линии Новый Уренгой (Ягельная) – Надым (участок Пангоды-Надым) предприятию «Надымгазпром».
  60. Таким образом, доводы ответчика о подтверждение прав на земельный участок является необоснованным.
  61. В материалы дела представлено заключение Надымского филиала ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» № 190 от 13.03.2009г., из содержания которого следует, что объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за истцом и ответчиком, могут быть одними и теми же объектами.
  62. Кроме того, представлено заключение Сургутского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре № Ф-86-03/01-0792 от 23.03.2009г. о степени готовности НЗС и идентификации объектов пути №№ 2, 3, 4, 5, 6 на ст. Пангоды, согласно которому данные пути включены и зафиксированы в технических паспортах истца на объект истца и ответчика, и являются идентичными. При этом путь № 1 протяженностью 4289 м. учтен в техническом паспорте ответчика и не указан в техническом паспорте истца.
  63. Истец не согласен с данным выводом заключения № Ф-86-03/01-0792 от 23.03.2009г., при этом указывает следующее. В техническом паспорте истца содержится описание конструктивных элементов железнодорожных путей, в соответствии с которым в состав железной дороги входит следующий участок:
  64. - от 678 км. пк. 4+28 до 690 км. пк. 0+25, общей протяженностью 11,597 км, включая три моста длиной 179,34 м: 1-ый мост км 682ПК 1415+20 протяженностью 34,3 м, 2-ой мост км 683 ПК 1424+50 протяженностью 99,94 м., 3-ий мост км 685 ПК 1439+53 протяженностью 45,1 м.
  65. Путь № 1 полностью накладывается на данный участок, следовательно, путь № 1 идентичен указанному участку.
  66. Ответчик в свою очередь указывает, что согласно ведомости путей станции Пангоды, являющейся приложением к Техническому спорту, составленному Надымским филиалом ГУЛ ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», в состав объекта включены 6 станционных (приемоотправочных) путей, 7 подъездных путей и 2 тупика общей протяженностью 10,961 км, а именно:
  67. - приемоотправочный № 2 протяженностью 1635 м;
  68. - приемоотправочный № 3 протяженностью 1991 м;
  69. - приемоотправочный № 4 протяженностью 1283 м;
  70. - приемоотправочный № 5 протяженностью 1191 м;
  71. - приемоотправочный № 6 протяженностью 1407 м;
  72. - приемоотправочный № 7 протяженностью 492 м;
  73. - тупик № 7А протяженностью 94 м;
  74. - подъездной путь №8 протяженностью 423 м;
  75. - тупик № 9 (не действует);
  76. - подъездной путь №10-113 протяженностью 490 м;
  77. - подъездной путь №104 протяженностью 254 м; .
  78. - подъездной путь №110 протяженностью 260 м;
  79. - подъездной путь №112 протяженностью 714 м;
  80. - подъездной путь №116 протяженностью 587 м;
  81. - подъездной путь №140 протяженностью 140 м.
  82. Согласно Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26.05.2000 г. № ЦРБ-756, станционные пути (железнодорожные пути общего пользования) - пути в границах станции - главные, приемо-отправочные, сортировочные, погрузочно-выгрузочные, вытяжные, деповские (локомотивного и вагонного хозяйств), соединительные (соединяющие отдельные парки на станции, ведущие к контейнерным пунктам, топливным складам, базам, сортировочным платформам, к пунктам очистки, промывки, дезинфекции вагонов, ремонта подвижного состава и производства других операций), а также прочие пути, назначение которых определяется производимыми на них операциями.
  83. Железнодорожные подъездные пути (железнодорожные пути необщего пользования) - это пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (ст.2 Устава железнодорожного транспорта РФ (ФЗ от 10.01.2003г. № 18-ФЗ).
  84. За ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - сооружение: путевой комплекс «Незавершенная строительством Железнодорожная станция Пангоды», суммарной протяженностью путевого развития 11692 м.
  85. Согласно Техническому паспорту, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Сургутскому району, на сооружение «Путевой комплекс «Незавершенная строительством железнодорожная станция Пангоды» с инвентарным номером 71:140:001:007892130, в его состав входят станционные пути: один главный путь (1 путь) и пять приемо-отправочных путей (со 2 по 6 путь включительно) станции Пангоды.
  86. верхнее строение пути ст.Пангоды 1 путь км 690 ПК 0+00 — км 685 ПК 7+10, протяженностью 4,2888 км;
  87. - верхнее строение пути ст.Пангоды 2 путь, протяженностью 1,6363 км;
  88. - верхнее строение пути ст.Пангоды 3 путь, протяженностью 1,8930 км;
  89. - верхнее строение пути ст.Пангоды 4 путь, протяженностью 1,2416 км;
  90. - верхнее строение пути ст.Пангоды 5 путь, протяженностью 1,2420 км;
  91. - верхнее строение пути ст.Пангоды 6 путь, протяженностью 1,3901 км;
  92. - земляное полотно ст.Пангоды 1 путь км 690 ПК 0+00 - км 685 ПК 7+10, протяженностью 4,2888 км;
  93. - земляное полотно ст.Пангоды 2 путь, протяженностью 1,6363 км;
  94. - земляное полотно ст.Пангоды 3 путь, протяженностью 1,8930 км;
  95. - земляное полотно ст.Пангоды 4 путь, протяженностью 1,2416 км;
  96. - земляное полотно ст.Пангоды 5 путь, протяженностью 1,2420 км;
  97. - земляное полотно ст. Пангоды 6 путь, протяженностью 1,3901 км.
  98. Таким образом, по техническим характеристикам нельзя установить абсолютную идентичность указанных истцом и ОАО «РЖД» объектов.
  99. Однако, из представленных в суд документов, содержащих технические характеристики объектов, следует, что указанные сторонами объекты расположены на одной территории, имеют аналогичные составляющие. Наличие указанных объектов, как самостоятельных, не совпадающих друг с другом в суд не представлено.
  100. Следовательно, указанные сторонами объекты не могут одновременно принадлежать истцу и ответчику.
  101. Сторонам могут принадлежать отдельные пути, следовательно, регистрация прав может быть осуществлена за сторонами на конкретные железнодорожные объекты. Принадлежность ст. Пангоды может иметь место только в отношении одной стороны.
  102. Таким образом, за истцом произведена государственная регистрация прав на объект, права на который так же зарегистрированы за ответчиком.
  103. в том виде, в котором указано сторонами свидетельствует о по отдельности
  104. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
  105. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
  106. Следовательно, государственная регистрация права собственности на один объект может иметь место быть только за одним правообладателем.
  107. В подтверждение бремени содержания спорного объекта ответчик указывает следующее. С ноября 2004г. и по настоящее время на основании договора с ОАО «РЖД» эксплуатацию участка железнодорожной линии Коротчаево-Новый Уренгой – Пангоды осуществляет ОАО «Ямальская железнодорожная компания». В соответствии с приложением № 1 к договору эксплуатации железнодорожных путей, находящихся в стадии строительства №8/6 от 24.11.2004г. заключенному между ОАО «РЖД» и ОАО «Ямальская железнодорожная компания»., последнее общество эксплуатирует, в том числе путевой комплекс Железнодорожные линии и станции незавершенной строительством железнодорожной линии ст. Коротчаево – ст. Пангоды, в том числе «Незавершенная строительством железнодорожная станция Пангоды» (км 690 пк 0+00 – 685 пк 7+10 общей протяженностью 11692 м).
  108. Кроме того, ОАО «Ямальская железнодорожная компания» за период эксплуатации данного объекта по договору №8/6 от 24.11.2004г. израсходовала на приобретение материалов верхнего строения пути для ремонта станционных путей железнодорожной станции Пангоды 1 856,4 тыс. рублей.
  109. Действительно материалами дела подтверждается частичное несение расходов ответчиком по объекту.
  110. Однако, представленные ответчиком документы не опровергают доводы истца.
  111. Ответчик заявил об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованием по существу о признании сделки приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта недействительной.
  112. В обоснование указывает, что государственная регистрация носит открытый характер, в связи с чем, истец вправе был получить своевременную необходимую информацию о наличии зарегистрированного 25.06.2004г. права ОАО «РЖД» на спорный объект.
  113. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
  114. В рамках настоящего дела по существу рассматриваются исковые требования ОАО «Газпром добыча Надым» о признании недействительным зарегистрированного права ОАО «РЖД», прекращении в ЕГРП записи о регистрации права ОАО «РЖД» на объект недвижимости и признании права собственности истца на объект недвижимого имущества: станционный путь (ст. Пангоды) в составе объекта «Железная дорога ст. Надым-Пристань-ст. Пангоды
  115. С требованием о признании сделки приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта недействительной истец в рамках настоящего дела не заявлялся.
  116. Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности необоснован.
  117. Изучив доводы сторон, суд установил, что спорное имущество было включено в состав приватизированного имущества государственного газового концерна "Газпром". Данный довод подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 27.02.2009. В результате приватизации указанное имущество выбыло из собственности государства и не могло быть включено в уставный капитал ОАО "РЖД". При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком правовых требований на спорный объект.
  118. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
  119. Таким образом, государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» на объект является правомерной и обоснованной.
  120. Следовательно, запись регистрации 89-01/11-6/2004-295 подлежит погашению. Требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества: станционный путь (ст. Пангоды) в составе объекта «Железная дорога ст. Надым-Пристань-ст. Пангоды», расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район, общая протяженность 10,961 км, инв. № БТИ 00030109-39, участок железной дороги «ст. Надым-Пристань-ст. Пангоды» от 678 км. ПК. 4+28 до 690 км. ПК. 0+25, расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район, общая протяженность 11,597 км, инв. № БТИ 00030109 не подлежит удовлетворению, поскольку данное право установлено решением Арбитражного суда ЯНАО от 27.02.2007г. по делу № А81-538/2007. Данное решение вступило в законную силу. При вынесение решения от 27.02.2007г. суд учел участок железной дороги «ст. Надым-Пристань-ст. Пангоды» от 678 км. ПК. 4+28 до 690 км. ПК. 0+25 в составе общего объекта: объекта «Железная дорога ст. Надым-Пристань-ст. Пангоды».
  121. На основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 27.02.2007г. произведена государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» на указанный объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 89-72-31/021/2007-278.
  122. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований связанных с определением прав на объект станционный путь (ст. Пангоды) в составе объекта «Железная дорога ст. Надым-Пристань-ст. Пангоды», расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район, общая протяженность 10,961 км, инв. № БТИ 00030109-39, участок железной дороги «ст. Надым-Пристань-ст. Пангоды» от 678 км. ПК. 4+28 до 690 км. ПК. 0+25, расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район, общая протяженность 11,597 км, инв. № БТИ 00030109, поскольку право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» на указанный объект, возникло на основании решения Арбитражного суда ЯНАО и зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.
  123. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 4, 16, 69, 71, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
  124. Решил:

  125. 1. Признать недействительным зарегистрированное право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ОАО «Российские железные дороги» на объект недвижимости: незавершенный строительством объект – сооружение: путевой комплекс «Незавершенная строительством железнодорожная станция Пангоды», суммарная протяженность путевого развития – 11692 м., степень готовности 84%, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Надым и Надымский район, ст. Пангоды, км. 690 ПК 0+00-км. 685 ПК 7+10, условный номер 89:04:000000:0054:71:140:001:007892130, запись регистрации № 89-01/11-6/2004-295.
  126. В остальной части иска отказать.
  127. 2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.
  128. 3. Решение может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
  129. Судья арбитражного суда ЯНАО Крылов А.В.

Печать

Печатать