9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Решение от

По иску об установлении факта работы на предприятии.

По делу № 2-1032/12
  1. Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
  2. председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
  3. с участием заявительницы К.,
  4. при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Мыски гражданское дело по заявлению К. об установлении факта работы на предприятии,
  6. Установил:  
  7. Заявительница К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта её работы библиотекарем <данные изъяты> в период с 19 сентября 1979 года по 01 декабря 1985 года.
  8. Свои требования мотивировала тем, что 19 сентября 1979 года она трудоустроилась библиотекарем <данные изъяты>. В данной должности она проработала до 01 декабря 1985 года. В настоящее время у нее возникло право на получение трудовой пенсии по старости, для назначения которой она обратилась в УПФР в г. Мыски. Однако, там ей пояснили, что в предоставленной ею трудовой книжке, имеется запись о приеме на работу в завком <данные изъяты> с 19.09.1979 года, а при увольнении с 01.12.1985 года стоит печать профкома <данные изъяты>. Исходя из этого, данный период работы не может быть включен в общий трудовой стаж без подтверждения соответствующими документами. В связи с вышеуказанным, она обратилась в Архивный отдел администрации Мысковского городского округа и в Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово, однако, там ей сообщили, что документы по личному составу библиотеки при Завкоме <данные изъяты> на хранение не поступали. В настоящее время предприятия профкома <данные изъяты> нет, а поэтому установить данный факт может только суд.
  9. Представитель заинтересованного лица – УПФР в г. Мыски ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2012 г., в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что возражений по установлению данного факта не имеет (л.д. 12-13).
  10. Выслушав заявительницу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
  11. В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
  12. Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.
  13. Из копии трудовой книжки заявительницы К. (л.д. 6) следует, что 19 сентября 1979 года она была принята в Завком <данные изъяты> библиотекарем, а 01 декабря 1985 года была уволена в связи с сокращением штата из Профкома <данные изъяты>.
  14. Из материалов дела также усматривается, что 12.04.2012 года УПФР России в г. Мыски К. был направлен ответ на её обращение о назначении трудовой пенсии по старости, в котором указано, что в представленной ею трудовой книжке, имеются запись о приеме на работу в завком <данные изъяты> с 19.09.1979 года, а при увольнении с 01.12.1985 года стоит печать профкома <данные изъяты> (л.д. 7-8).
  15. В материалах дела имеются справки архивного отдела Администрации г. Мыски и Государственного архива документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово» из которых видно, что документы по основной деятельности и по личному составу библиотеки при Завкоме Томусинского Деревообрабатывающего комбината на хранение не поступали. Местонахождение документов неизвестно. (л.д. 9, 10)
  16. В судебном заседании установлено, что заявительница К. 03 февраля 1957 года была принята в Завком <данные изъяты> библиотекарем, а 01 декабря 1985 года была уволена в связи с сокращением штата из Профкома <данные изъяты>. Данный период работы не может быть зачтен в общий стаж без подтверждения соответствующими документами.
  17. Установление данного факта для заявительницы порождает юридические последствия.
  18. Решить данный вопрос в ином порядке не представляется возможным.
  19. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление К. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
  20. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
Необходимо авторизоваться

Печать

Печатать