9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение от

Об оспаривании решения

По делу № 33-9123/12
  1. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
  2. председательствующего Осетровой З.Х.
  3. судей Киньягуловой Т.М.
  4. Троценко Ю.Ю.
  5. при секретаре Гарееве Л.М.
  6. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дуброва Н.М., апелляционному представлению прокурора г.Октябрьский Янгирова И.К. на Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
  7. Отказать в удовлетворении заявления прокурора г.Октябрьский РБ о признании решения Совета городского округа город Октябрьский РБ от ... года №... «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании Решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год» противоречащим пунктам 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года №... и недействующим.
  8. Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
  9. Установила:

  10. Прокурор г.Октябрьский РБ в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Совета городского округа г.Октябрьский РБ от ... года №..., которым установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании Решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год, указывая, что данное Решение принято с явными нарушениями закона.
  11. В действующем федеральном законодательстве установлен специальный порядок реализации ч.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктами 34 и 36 указанных Правил предусмотрено: в случае, если собственники помещений не приняли Решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации. В случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные Решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
  12. Пунктом 8 названного Постановления Правительства РФ от 15.08.2006 года № 491 установлено, что разъяснения о применении правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
  13. Из письма Минрегиона РФ от 05.03.2009 № 6093-АД/14 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случаях и в порядке, указанных в пунктах 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Установление органами местного самоуправления указанной платы в иных случаях не соответствует законодательству Российской Федерации. Таким образом, действующее федеральное законодательство установило единственно возможный порядок установления органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании Решение об установлении соответствующей платы. При этом ссылка в оспариваемом решении на ст.ст.154, 158 ЖК РФ, а также на Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является необоснованной, поскольку ни одна из этих норм не предоставляет право представительному органу местного самоуправления устанавливать размер платы в нарушение порядка, закрепленного в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, применение которых регламентировано письмом Минрегиона РФ от 05.03.2009 № 6093-1 АД/14.
  14. Исходя из требований ч.1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в частности, относятся иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.
  15. Оспариваемое Решение принято за пределами полномочий, свидетельствует о нарушении компетенции органов государственной власти (Правительства РФ) при принятии нормативных правовых актов, что является коррупциогенным фактором, оно незаконно возлагает обязанность на собственников многоквартирных домов городского округа вносить плату и установление размера которой в решении экономически не мотивировано и противоречит порядку установления платы, закрепленному в вышеуказанном федеральном законодательстве.
  16. Прокурор г. Октябрьский РБ просит признать Решение Совета городского округа город Октябрьский от ... года №... «Oб установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании Решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год» противоречащий пунктам 34 и 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, применение которого регламентировано письмом Минрегиона РФ от 05.03.2009 года № 3- АД/14 и недействующим.
  17. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд Постановил приведенное выше Решение.
  18. Не согласившись с принятым Решением, заинтересованное лицо Дубров Н.М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что вопрос о том, отнесено ли установление приведенных тарифов именно к компетенции Совета городского округа город Октябрьский, судом не обсуждался. В решении от ... года нет сведений о том, что установленные Решением тарифы являются бюджетными платежами, либо подлежат получению только муниципальными предприятиями и учреждениями.
  19. Не согласившись с принятым Решением, прокурор г.Октябрьский Янгиров И.К обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что установление органами местного самоуправления (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до проведения открытого конкурса является незаконным. Как следует из протокола №... от ... года, органом регулирования тарифов при определении размера тарифа не рассматривались соответствующие виды деятельности, т.е. не учитывались предложения всех 3 управляющих организаций и 11 товариществ собственников жилья, действовавших на территории города Октябрьского.
  20. Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
  21. В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Совета ГО г. Октябрьский - Пальчинский А.Е. возражал против апелляционной жалобы и апелляционного представления, просил Решение оставить без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, суду пояснил, что Совет городского округа является органом местного самоуправления. Всем доводам Дуброва Н.М. судом первой инстанции дан обоснованный ответ.
  22. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя Совета ГО г. Октябрьский – Пальчинского А.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
  23. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении.
  24. Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд правильно Определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.
  25. Суд верно применил нормы материального права по спорным правоотношениям между сторонами, а именно, ст. ст. 153, 154, ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 34, 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», и пришел к выводу о том, что несоответствия оспариваемого решения законодательству РФ, нормативным правовым актам не установлено.
  26. В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
  27. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
  28. 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
  29. 2) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ).
  30. В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
  31. В силу ст.155Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
  32. Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам,которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
  33. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что принятие указанного решения не препятствует собственникам жилых помещений обсудить этот вопрос и принять Решение по утверждению иных размеров тарифов по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого дома, в том числе капитальному ремонту.
  34. Судебная коллегия полагает, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований прокурора г. Октябрьский о признании решения Совета городского округа город Октябрьский РБ от ... года №... «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании Решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год» противоречащим пунктам 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года №... и недействующим.
  35. Материалами дела установлено, что Созданный Советом ГО г.- Октябрьский орган подготовил соответствующее обоснование, что подтверждается протоколом №... от ... года заседания органа и протоколом от ... года совместного заседания Комиссии по бюджету, налогам и вопросам собственности и по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, земельным вопросам, экологии и чрезвычайным ситуациям.
  36. Оспариваемое Решение Совета принято путем обсуждения и голосования на тридцать четвертом заседании Совета ГО г. Октябрьский второго созыва, что подтверждается протоколом от ... года. На заседании присутствовало 22 депутата из 25, что подтверждается регистрацией депутатов.
  37. После вступления в законную силу с ... года Жилищного кодекса РФ большинство многоквартирных жилых домов (собственники жилых помещений) в г.Октябрьский РБ не приняли Решение о способе управления многоквартирными домами, что показал также в судебном заседании заинтересованное лицо Дубров Н.М..
  38. В городе создано ОАО «Жилуправление», которое взяло на себя функцию управляющей компании большей части многоквартирных домов, что принято фактически собственниками жилых помещений, в том числе путем оплаты предлагаемых коммунальных услуг, в том числе по содержанию, текущему и капитальному ремонту.
  39. Таким образом, оспариваемое Решение не только вступило в законную силу, но исполнялось собственниками жилых помещений в многоквартирных домах на территории города, в течение 2011 года.
  40. Довод апелляционной жалобы о том, что судом не обсуждался вопрос о том, отнесено ли установление приведенных тарифов именно к компетенции Совета городского округа город Октябрьский, несостоятелен. Поскольку, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями устанавливать и регулировать цены и тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями (Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации"). Кроме того, статья 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" относит к полномочиям органов местного самоуправления установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
  41. Ссылка апелляционного представления на протокол №... от ... года, где органом регулирования тарифов при определении размера тарифа не рассматривались соответствующие виды деятельности, то есть не учитывались предложения всех 3 управляющих организаций и 11 товариществ собственников жилья, действовавших на территории города Октябрьского, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в частности вышеуказанный протокол, который в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ получил правовую оценку в решении суда.
  42. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
  43. В силу изложенного Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, суд в Решение дал обоснованную оценку, они невлекутотмену решения суда.
  44. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
  45. Определила:

  46. Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуброва Н.М., апелляционное представление прокурора г.Октябрьский Янгирова И.К. - без удовлетворения.
  47. Председательствующий З.Х. Осетрова
  48. Судьи Т.М. Киньягулова
  49. Ю.Ю. Троценко
  50. Справка: судья Свистун Т.К.

Печать

Печатать