9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Решение от

По делу № 12-115/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ

По делу № 12-115-12
  1. Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В.
  2. с участием защитников С. и А.
  3. рассмотрел в судебном заседании жалобу Х. на Постановление начальника Северодвинского таможенного поста Архангельской таможни М. от 22 февраля 2012 года, которым
  4. Х. ., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
  5. С. и А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
  6. Отводов не заявлено.
  7. Удовлетворено ходатайство защитника А. о приобщении к материалам дела распечаток с интернет-сайтов о продаже препаратов для отказа от курения табака.
  8. Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав защитников С. и А., судья
  9. Установил:

  10. Постановлением начальника Северодвинского таможенного поста Архангельской таможни М. от 22 февраля 2012 года Х. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза в международном почтовом отправлении наркотического средства препарата «Бупропион» («BUPRON SR 150») в количестве 130 штук (таблеток), пересылка которого в международных почтовых отправлениях запрещена, и тем самым допустил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
  11. В жалобе Х. выразил несогласие с вынесенным Постановлением, указав, что представителю таможенного органа и следователю РУ ФСКН России по Архангельской области он пояснял, что им посредством сети интернет заказывался препарат «бупропион» («BUPRON SR 150»), находящийся в заводской упаковке – фольгированном блистере с целью личного употребления для облегчения отказа от никотиновой зависимости. Сайт, на котором он заказывал препарат, рекламирует безрецептурные медицинские препараты, в связи с чем он был уверен, что данный препарат является медицинским и используется только для лечения никотиновой зависимости. Умысла на приобретение и перемещение через таможенную границу РФ наркотического средства у него не было, предвидеть вредные последствия заказа и получения им лечебного медицинского препарата он не мог и не должен был. Считает, что привлечён к административной ответственности по статье несуществующего законодательного акта, так как в постановлении указан КоАП России, а не Кодекс РФ об административных правонарушениях.
  12. В судебном заседании защитники <данные изъяты> доводы жалобы поддержали, дополнив, что местом пересечения таможенной границы Российской Федерации является город Москва, в связи с чем производство по делу находится вне компетенции должностных лиц Северодвинского таможенного поста Архангельской таможни.
  13. Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
  14. При производстве по делу должностным лицом были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
  15. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на Северодвинский таможенный пост гражданином Х. было подано заявление для проведения таможенной операции, связанной с выпуском для личного пользования товара – препарата «Бупропион», поступившего из Великобритании международным почтовым отправлением №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Общее количество заявленного к таможенному оформлению товара составило 130 шт. (таблеток), стоимостью 2160 рублей РФ. В ходе таможенного контроля для уточнения сведений, необходимых для выпуска товара, Х. была представлена информация о препарате «Бупропион» из Информационного ресурса «<данные изъяты>», размещённого в сети Интернет, согласно которой препарат «Бупропион» отсутствует в справочнике лекарственных средств, разрешённых к применению на территории Российской Федерации, принадлежит к химическому классу психоаналептиков и схож по структуре со стимуляторами меткатиноном, диэтилпропионом и с другими амфетаминами. В связи с получением данной информации, представленные Х. документы 09.11.2011 были направлены в отделение по борьбе с контрабандой наркотиков Архангельской таможни (ОБКН AT) для проведения проверки и направления информации в адрес таможенного поста о возможности ввоза на таможенную территорию РФ данного товара и необходимости применения профиля риска с проведением форм таможенного контроля. 09.11.2011 ОБКН AT информировал таможенный пост о том, что заявленный к таможенному оформлению товар относится к категории риска, в связи с чем было принято Решение о применении формы таможенного контроля - таможенного досмотра с привлечением сотрудников ОБКН AT.
  16. Таможенным досмотром установлено, что заявленный Х. к таможенному оформлению товар – препарат «Бупропион» в количестве 130 штук упакован в тринадцать фольгированных блистеров, в каждом из которых размещено по десять таблеток. На поверхности блистер-тары имеется надпись «BUPRON SR 150», была взята проба товара (в количестве 2 штук (таблеток) с составлением акта взятия проб или образцов. В результате проведения физико-химического исследования экспертно-криминалистическим отделом Регионального управления по Архангельской области ФСКН России было установлено, что представленные на экспертизу таблетки в количестве 2 штук содержат в своем составе производное эфедрона - 1-(3-хлорфенил)-2-((1,1-диметилэтил)- амино)-1-пропанон и являются наркотическим средством (справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №).
  17. Таким образом, установлено, что Х. осуществил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза в международном почтовом отправлении наркотического средства – препарата «Бупропион» («BUPRON SR 150») в количестве 130 штук (таблеток), пересылка которого в международных почтовых отправлениях запрещена, и, тем самым, допустил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
  18. Обстоятельства совершения Х. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.
  19. Согласно копии заявления Х. от ДД.ММ.ГГГГ он просил произвести таможенную операцию, связанную с выпуском для личного пользования товара – препарата «Бупропион», поступившего из Великобритании международным почтовым отправлением, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Общее количество заявленного к таможенному оформлению товара составило 130 шт. (таблеток).
  20. Из копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на имя Х. поступило из Великобритании международное почтовое отправление.
  21. Также обстоятельства правонарушения подтверждаются копиями накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, акта от ДД.ММ.ГГГГ №, извещения, документа по оплате от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения из информация о препарате «Бупропион» из информационного ресурса «<данные изъяты>», размещённого в сети Интернет, согласно которой препарат «Бупропион» отсутствует в справочнике лекарственных средств, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, принадлежит к химическому классу психоаналептиков и схож по структуре со стимуляторами меткатиноном, диэтилпропионом и с другими амфетаминами, объяснениями З.
  22. Из объяснений Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар был заказан им с помощью интернет-магазина и приобретён для личного пользования для лечения от никотиновой зависимости.
  23. Согласно копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на исследование таблетки в количестве 2 штук содержат в своём составе производное эфедрона - 1-(3-хлорфенил)-2-((1,1-диметилэтил)- амино)-1-пропанон и являются наркотическим средством.
  24. Согласно копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на исследование препарат – таблетки «BUPRON SR 150» в количестве 128 штук содержит в своём составе производное эфедрона - 1-(3-хлорфенил)-2-((1,1-диметилэтил)-амино)-1-пропанон и является наркотическим средством.
  25. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в возбуждении уголовного дела в отношении Хорошева А.С. по ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 188 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
  26. Действия Х. правильно квалифицированы по части 1 ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку он 2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза в международном почтовом отправлении наркотического средства – препарата «Бупропион» («BUPRON SR 150») в количестве 130 штук (таблеток), пересылка которого в международных почтовых отправлениях запрещена, и, тем самым, допустил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
  27. В соответствии со ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС), перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
  28. Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств членов Таможенного союза, изданными в соответствии с w государств-членов Таможенного союза
  29. В соответствии с п. 1 ст. 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и оправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
  30. Согласно п. 1 ст. 313 ТК ТС не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или вывозу с этой территории, а также в отношении которых применяются ограничения, если такие товары запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 г. № 338.
  31. Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 338 «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях» установлен перечень товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, и пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена.
  32. В данный перечень включены наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры (пункт 9 Перечня товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена (Приложение к Решению Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 г. № 338)).
  33. Таким образом, пересылка наркотических средств в международных почтовых отправлениях запрещена.
  34. Все указанные нормативные правовые акты опубликованы, находятся в открытом доступе.
  35. Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 16.3 КоАП России.
  36. Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
  37. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
  38. Довод защиты о том, что Х. не имел умысла на совершение административного правонарушения не основан на законе, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ, может характеризоваться не только умышленной, но и неосторожной формой вины, что в достаточной степени мотивировано должностным лицом в обжалуемом постановлении.
  39. Факт реализации препарата «Бупропион» через сеть интернет-магазинов, что подтверждается представленными защитой распечатками с соответствующих сайтов, не свидетельствует о невиновности Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
  40. Доводы защитника А. о том, что местом пересечения таможенной границы Российской Федерации является город Москва, в связи с чем привлечение Х. к административной ответственности должностным лицом Северодвинского таможенного поста является нарушением территориальной подведомственности дела, а также указание на то, что в обжалуемом постановлении Х. привлечён к административной ответственности по части 1 ст. 16.3 несуществующего законодательного акта являются необоснованными.
  41. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что несоблюдение установленных международными договорами и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза допущено Х. на территории города Северодвинска и дело о данном административном правонарушении подведомственно должностным лицам Северодвинского таможенного поста Архангельской таможни.
  42. Квалификация действий Х. в обжалуемом постановлении по части 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) сомнений не вызывает.
  43. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления начальника Северодвинского таможенного поста Архангельской таможни М. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
  44. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
  45. Решил:

  46. Постановление начальника Северодвинского таможенного поста Архангельской таможни М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х. оставить без изменения, а жалобу Х. – без удовлетворения.
  47. Настоящее Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
  48. Судья подпись А.В. Миронов

Печать

Печатать