9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ставропольского края

Решение от

По делу № А63-9004/2012
  1. Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2012 года
  2. Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2012 года
  3. Арбитражный суд в составе судьи Сиротина И.В.,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Архиповский», с. Архиповское, ОГРН 1022603230154,
  6. к администрации муниципального образования Архиповского сельского совета Буденновского района Ставропольского края, с. Архиповское, ОГРН 1022603226623,
  7. третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь,
  8. администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края г. Буденновск,
  9. о признании права собственности,
  10. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
  11. Установил:

  12. сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Архиповский», с. Архиповское (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Архиповского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, с. Архиповское (далее – администрация), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края г. Буденновск, о признании права собственности на объекты, расположенные по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, иное описание местоположения: примерно в 12,7 км. по направлению на юго-восток от ориентира с. Архиповское, расположенного за пределами участка:
  13. - служебный корпус, литер А, общей площадью 84,4 кв. м., инвентарный номер 07:212:002:000022740:А:20000;
  14. - весовая, литер В, общей площадью 173,4 кв.м., инвентарный номер 07:212:002:000022740:В:20000;
  15. - производственное здание ЗАВ-40, литер I, общей площадью 512,7 кв. м., инвентарный номер 07:212:002:000022740:I:20000 (далее – спорные объекты).
  16. Определением от 19.06.12 судебное разбирательство по делу назначено на 06.08.12.
  17. К судебному заседанию 06.08.12 от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковое заявление поддержал.
  18. Согласно отзыву администрация не возражает против исковых требований.
  19. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
  20. Как следует из материалов дела, спорные объекты (служебный корпус, весовая, производственное здание ЗАО-40) были построены и введены в эксплуатацию соответственно в 1960, 1958 и в 1987 годах. Документация по строительству и вводу объектов в эксплуатацию утрачена и суду не представлена.
  21. С момента постройки спорные объекты поставлены на баланс совхоза «Комсомолец» и указаны в документах по учету основных средств.
  22. В 1992 году на основании протокола членов совхоза от 25.02.92 на базе совхоза «Комсомолец» создано акционерное общество закрытого типа «Родина», которое является правопреемников совхоза.
  23. В соответствии с актом приема – передачи от 15.03.92 имущество и основные средства совхоза «Комсомолец» переданы на баланс правопреемника – АОЗТ «Родина», в том числе спорные объекты.
  24. С момента передачи указанные объекты поставлены на баланс акционерного общества закрытого типа «Родина» и использовались им в своей хозяйственной деятельности.
  25. В 2000 году на основании протокола общего собрания акционеров от 03.03.00 №4 путем преобразования акционерного общества закрытого типа «Родина» образован сельскохозяйственный производственный кооператив «Архиповский», который зарегистрирован постановлением Буденновской территориальной государственной администрации Ставропольского края №444 от 23.05.00, и является правопреемником акционерного общества закрытого типа «Родина».
  26. По акту приема-передачи от 15.03.00 сельскохозяйственному производственному кооперативу «Архиповский» передано все имущество (основные средства) акционерного общества закрытого типа «Родина», в том числе и спорные объекты недвижимого имущества.
  27. Заявленные объекты недвижимого имущества приняты на баланс сельскохозяйственного производственного кооператива «Архиповский» и указаны в документах по учету основных средств.
  28. С момента принятия на баланс истец (с учетом правопреемства первоначального владения) пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своим собственным более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.
  29. Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательской давности.
  30. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита граж­данских прав осуществляется путем признания права.
  31. На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.
  32. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
  33. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).
  34. Как следует из кадастровых паспортов, на момент рассмотрения спора, заявленные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, иное описание местоположения: примерно в 12,7 км. по направлению на юго-восток от ориентира с. Архиповское, расположенного за пределами участка, имеют следующие характеристики – служебный корпус, литер А, общей площадью 84,4 кв. м., инвентарный номер 07:212:002:000022740:А:20000; весовая, литер В, общей площадью 173,4 кв.м., инвентарный номер 07:212:002:000022740:В:20000; производственное здание ЗАВ-40, литер I, общей площадью 512,7 кв. м., инвентарный номер 07:212:002:000022740:I:20000.
  35. В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.
  36. Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.
  37. В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
  38. давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
  39. давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
  40. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
  41. Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).
  42. Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными выше объектами в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, документы по учету основных средств, книги по учету основных средств, договоры с коммунальными службами и т.д.).
  43. В материалы дела представлен акт приема – передачи основных средств от 15.03.92, в соответствии с которым совхоз «Комсомолец» передал на баланс правопреемника – акционерного общества закрытого типа «Родина» имущество, в том числе и спорные объекты.
  44. По передаточному акту от 15.03.2000 сельскохозяйственному производственному кооперативу «Архиповский» передано все имущество (основные средства) акционерного общества закрытого типа «Родина», в том числе и спорные объекты недвижимого имущества.
  45. Факт правопреемства и факт приобретения сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Архиповский» имущества на праве собственности в результате реорганизаций (преобразований) совхоза «Комсомолец» подтвержден материалами дела.
  46. Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленных объектов, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия на баланс по настоящее время.
  47. Земельный участок под спорными объектами предоставлен истцу постановлением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Буденновска №2-27 от 04.12.92 сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Архиповский» в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26АГ №027382.
  48. При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рас­смотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.
  49. В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26.10.11 №5088/04 заявленные объекты недвижимости в реестре государственного имущества Ставропольского края отсутствуют.
  50. В реестре муниципального имущества Буденновского муниципального района Ставропольского края спорные объекты недвижимого имущества не значатся, что подтверждается выписками–справками от 12.10.11 №601-603.
  51. Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю №№07/004/2012-401, 07/004/2012/403, 07/004/2012-404 от 06.04.12 подтверждают отсутствие в Едином государственном реестре прав записей о государственной регистрации права на заявленные объекты недвижимого имущества.
  52. Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собст­венности на указанное выше имущество в результате приобретательной давно­сти является правомерными и подлежит удовлетворению.
  53. Расходы по государственной пошлине относятся на истца с его ходатайства согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
  54. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  55. Решил:

  56. Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Архиповский», с. Архиповское, ОГРН 1022603230154, удовлетворить.
  57. Признать право собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Архиповский», с. Архиповское, ОГРН 1022603230154, на объекты, расположенные по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, иное описание местоположения: примерно в 12,7 км. по направлению на юго-восток от ориентира с. Архиповское, расположенного за пределами участка:
  58. - служебный корпус, литер А, общей площадью 84,4 кв. м., инвентарный номер 07:212:002:000022740:А:20000;
  59. - весовая, литер В, общей площадью 173,4 кв.м., инвентарный номер 07:212:002:000022740:В:20000;
  60. - производственное здание ЗАВ-40, литер I, общей площадью 512,7 кв. м., инвентарный номер 07:212:002:000022740:I:20000.
  61. Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.
  62. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  63. Судья И.В. Сиротин

Печать

Печатать