9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-462/2012
  1. Станица Каневская Краснодарского края 26 апреля 2012 г.
  2. Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
  3. председательствующего Луценко Е.А.,
  4. при секретаре Раковой Е.Л.,
  5. с участием ответчика Хасанова А.И., представителя ответчика адвоката Читадзе Г.Р. представившего удостоверение №3513 и ордер № 005799,
  6. рассмотрев гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт» к Хасанову А.И. о взыскании вреда причиненного преступлением и защите авторских прав,
  7. Установил:

  8. Истец предъявил иск к ответчику о взыскании вреда причиненного преступлением и защите авторских прав, указывая, что корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ «Microsoft Office 2007 Professional» и другие регистрация которых осуществлена согласно закону США об авторском праве. 11.12.2010 г. в ходе проведения проверки, в игровом компьютерном зале принадлежащем ответчику, расположенном в <адрес>», были изъяты 20 системных блоков ПЭВМ, на которых согласно заключению эксперта были установлены и использовались программные продукты, правообладателем которых является Корпорация «Майкрософт», а именно: «Microsoft Windows XP Professional» - 17 экземпляров, «Microsoft Windows 7 Ultimate» -2 экземпляра, «Microsoft Office 2007 Professional» - 1 экземпляр, причинив противоправными действиями ущерб Корпорации «Майкрософт» в сумме 185345,16 руб.. По данному факту 05.08.2011 г. Каневским районным судом был вынесен обвинительный приговор в отношении ответчика и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.. Ответчик с правообладателем на использование вышеуказанных программ договор не заключал. Просит взыскать компенсацию за нарушение авторских прав с ответчика в пользу Корпорации «Майкрософт» в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в двукратном размере 370690,32 руб.
  9. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
  10. Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения иска.
  11. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
  12. Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
  13. Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
  14. Согласно свидетельству о существовании/полномочиях Корпорации «Майкрософт» от 29.10.2008г., выданного секретарем штата Вашингтон, Корпорация «Майкрософт» была образована по законодательству Штата Вашингтон и ей было выдано свидетельство о регистрации в Штате Вашингтон 22.09.1993г. Корпорация «Майкрософт» остается действующей и она выполнила требования данного офиса по подаче документов.
  15. Согласно абз.3 п.1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
  16. Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
  17. Ответчик применял программные продукты, права, на использование которых не было оформлено в установленном законом порядке, т.е. его цель носила коммерческий характер, получение прибыли.
  18. Приговором Каневского районного суда от 05.08.20111 г. вступившим в законную силу, Хасанов А.И. признан виновным в совершении незаконного использования объектов авторского права в целях сбыта в крупном размере т.е. по ч.2. ст. 146 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб..
  19. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
  20. Поскольку приговором Каневского районного суда от 05.08.2011 г. сумма причиненного ущерба истцу установлена в размере185 345,16 руб., следовательно в соответствии со ст. 1352 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика убытков в двукратном размере 370690,32 руб. законно и подлежит удовлетворению.
  21. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
  22. Решил:

  23. Иск Корпорации «Майкрософт» к Хасанову А.И. о взыскании вреда причиненного преступлением и защите авторских прав удовлетворить полностью.
  24. Взыскать с Хасанова А.И. в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию в размере 370690,32 (триста семьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 32 копейки.
  25. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
  26. Председательствующий

Печать

Печатать