9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Решение от

О взыскании уплаченного гонорара, компенсации морального вреда

По делу № <Обезличен>
  1. Советский районный суд г. Томска в составе:
  2. председательствующего судьи Ткаченко И.А.
  3. при секретаре Алюниной Д.В.
  4. с участием:
  5. истца Мелковой Л.А.,
  6. представителя ответчика Филипповой Е.В., действующей на основании доверенности от 18.04.2012г.
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Мелковой ЛА к Худолееву ВМ о взыскании уплаченного гонорара, компенсации морального вреда,
  8. Установил:

  9. Мелкова Л.А. обратилась в суд с иском к Худолееву В.М. о взыскании уплаченного гонорара, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и Худолеевым В.М. было заключено соглашение на представление последним ее интересов при рассмотрении гражданского дела по иску Мелковой Л.А. в С суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец передала ответчику Худолееву В.М. гонорар в размере ... руб. При рассмотрении гражданского дела в суде Худолеев В.М. проявил себя как некомпетентный адвокат, выказал незнание гражданского законодательства, не заявлял необходимые ходатайства и не поддерживал ходатайства, заявляемые истцом, в результате чего проиграл процесс. В суде кассационной инстанции вел себя неуверенно и не отстаивал интересы истца, а от написания надзорной жалобы отказался. В результате действий адвоката Худолеева В.М. иск был проигран. Считая, что адвокат Худолеев В.М. абсолютно не помог в защите истцу, последняя просила взыскать с Худолеева В.М. уплаченный гонорар в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. Моральный вред истец обосновала постоянным ее раздражением со стороны ответчика.
  10. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что гражданское дело по ее иску в С суде было выигрышным, но адвокат не сумел построить линию защиты должным образом, и не настоял на отложении судебного заседания по причине ее неявки как истца в судебное заседание по невыясненным причинам. Кроме того, в удовлетворении иска было отказано по причине того, что адвокат Худолеев В.М. раздражал судью С суда. В настоящем ей необходимо вернуть сумму уплаченного гонорара, чтобы нанять нового адвоката.
  11. Ответчик Худолеев В.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, что суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
  12. Представитель ответчика Филиппова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, суть которого сводится, к тому, что ДД.ММ.ГГГГ. Мелкова Л. А. написала заявление в С суд <адрес>, в котором просила допустить в качестве своего представителя адвоката Худолеева В.М. при рассмотрении гражданского дела по своему иску. ДД.ММ.ГГГГ., Худолеевым В. М. был выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., на представление интересов Мелковой Л. А. в С суде <адрес>
  13. Предварительное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. Мелковой Л. А. было заявлено ходатайство о допуске в качестве ее представителя Худолеева В. М., и он был допущен в качестве представителя Мелковой Л. А. В данном судебном заседании он активно поддерживал интересы своей доверительницы: поддерживал заявленные ею ходатайства, выражал свое отношение к заявленным противоположной стороной ходатайствам, поддерживал исковые требования доверительницы в полном объеме. По результатам проведения предварительного судебного заседания было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату адвокат Худолеев В. М. явиться в судебное заседание не мог по уважительной причине. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. последний находился на стационарном лечении в хирургическом отделении М с диагнозом: Ф. П, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией выписного эпикриза.
  14. ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение дела было отложено в связи с измененными требованиями и необходимостью направления искового заявления ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Худолеевым В. М. в суд были направлены письменные пояснения по существу иска. ДД.ММ.ГГГГ., представитель истца Худолеев В. М. активно отстаивал в суде интересы своей доверительницы: поддерживал заявленные ею ходатайства, выражал свое отношение к заявленным противоположной стороной ходатайствам, поддерживал исковые требования доверительницы в полном объеме, заявлял ходатайства, давал пояснения по существу дела, задавал вопросы сторонам.
  15. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., истец Мелкова Л. А. не явилась, не смотря на надлежаще уведомление о дате проведения судебного заседания. Адвокат Худолеев В. М. явился в судебное заседание и активно выражал свою позицию о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца. Суд Определил проведение судебного заседания в отсутствие истца. Худолеев В. М. во время судебного заседания, высказывал свое мнение о применении исковой давности, был не согласен с пропуском срока исковой давности, высказывался в дополнениях, участвовал в прениях, высказывался в репликах. Помимо всего прочего, после получения готового текста решения, адвокатом Худолеевым В. М. была подана кассационная жалоба на Решение С суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., и представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на представление интересов Мелковой Л. А. в кассационной инстанции.
  16. ДД.ММ.ГГГГ. было назначено рассмотрение дела в Томском областном суде. Адвокат Худолеев В. М. участвовал в рассмотрении жалобы, поддержал доводы, изложенные в жалобе, высказал дополнения по доводам жалобы. Адвокат Худолеев В. М. добросовестно выполнял обязательства, возложенные на него соглашением об оказании юридических услуг.
  17. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
  18. При рассмотрении настоящего иска суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
  19. Судом установлено, что ответчик Худолеев В.М. является адвокатом, имеющим регистрационный номер № в реестре адвокатов Томской области, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается ордером (л.д. 28).
  20. Согласно ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
  21. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
  22. В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
  23. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение на оказание юридической помощи по представлению интересов по иску Мелковой Л.А., по гражданскому делу, рассматриваемому С судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была передана сумма гонорара в счет оплаты услуг по соглашению в размере ... руб.
  24. Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются ответом председателя А на запрос суда, согласно которому денежные средства от Мелковой Л.А. в счет оплаты услуг адвоката Худолеева В.М. в сумме ... руб., поступили ДД.ММ.ГГГГ, были приняты по договору с адвокатом Худолеевым В.М. от ДД.ММ.ГГГГ Письмами председателя С суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации ЗАТО Северск об оформлении временного пропуска представителю истца Мелковой Л.А. – Худолееву В.М. Типовым договором «Томского юридического центра» на оказание консультационно-юридической помощи, представленным в материалы дела, поскольку оригинал договора, подписанного сторонами, у участников процесса не сохранился. Стороны в судебном заседании подтвердила факт подписания именного такого договора.
  25. Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, суд считает установленным факт заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг по представлению интересов истца по гражданскому делу по иску Мелковой Л.А. к У, М о ... от ДД.ММ.ГГГГ ...
  26. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  27. Пункт 2.1 Типового договора на оказание консультационно-юридической помощи предусматривает обязанность адвоката представлять интересы клиента в органах, предприятиях, учреждениях и организациях независимо от формы собственности и перед третьими лицами.
  28. В судебном заседании установлено, что ответчик, исполняя свои обязательства в рамках заключенного договора, представлял интересы истца в С суде <адрес> при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также представлял интересы истца в суде кассационной инстанции. Указанные обстоятельства подтверждаются ордером адвоката Худолеева В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов истицы Мелковой Л.А. в С суде <адрес> на основании соглашения, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на представительство истицы Мелковой Л.А. в кассационной инстанции на основании соглашения, протоколами судебных заседаний С суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от 16-ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя истца Худолеева В.М., из содержания, которых следует, что ответчик давал пояснения в поддержание позиции истца по заявленным исковым требованиям, заявлял ходатайства, поддерживал ходатайства своей доверительницы, высказывал мнение по ходатайствам участников процесса. Письменными пояснениями представителя истца Худолеева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими правовое обоснование исковых требований истца Мелковой Л.А. Кассационной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, поданной представителем истца адвокатом Худолеевым В.М. на Решение С суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом судебного заседания по рассмотрению дела в кассационном порядке от ДД.ММ.ГГГГ
  29. Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках заключенного соглашения истец суду не представила.
  30. Довод истца о том, что гражданское дело по иску Мелковой Л.А. было проиграно адвокатом в связи с тем, что адвокат не сумел построить линию защиты должным образом является субъективным мнением истца и не находит подтверждения в материалах дела.
  31. Статья 7 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает, что адвокат принимает поручения на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно поддерживать и отстаивать интересы доверителя.
  32. В ч. 1 ст. 10 Кодекса указано, что Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.
  33. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ
  34. Статья 16 Кодекса закрепляет право адвоката на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.
  35. Как установлено в судебном заседании, ответчиком за исполняемую работу получен гонорар в сумме ... руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом председателя А
  36. Из представленных расценок на оказание юридической помощи, утвержденных общим собранием Коллегии адвокатов «ТЮЦ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что адвокатом Худолеевым В.М. получен от Мелковой Л.А. гонорар в сумме ... руб. не превышающий размер утвержденных расценок.
  37. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы оплаченного гонорара в размере ... руб. удовлетворению не подлежит.
  38. При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
  39. Статья 151 ГК РФ гласит, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
  40. В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца не допущено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
  41. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
  42. Решил:

  43. В удовлетворении иска Мелковой ЛА к Худолееву ВМ о взыскании уплаченного гонорара, компенсации морального вреда отказать.
  44. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.
  45. Судья:

Печать

Печатать