9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Приговор от

По делу № 1-
  1. 5 апреля 2012 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого Горчакова А.А., защитника адвоката Афанасьева И.П., представившего удостоверение № 3636 и ордер № 1600, при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
  2. Горчакова А. А.ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца S, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138-1 УК РФ и ст. 138-1 УК РФ.
  3. Установил:

  4. Подсудимый Горчаков А.А. совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
  5. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
  6. В неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, по средствам сети интернет, при неустановленных обстоятельствах, в целях последующего сбыта и получения прибыли в денежном выражении Горчаков А.А. приобрел специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, а именно:
  7. S
  8. S
  9. S
  10. S
  11. S
  12. S
  13. S
  14. S
  15. S
  16. S
  17. S
  18. S
  19. S
  20. S
  21. S
  22. S
  23. S
  24. S
  25. S
  26. S
  27. S
  28. S
  29. S
  30. S
  31. S
  32. S
  33. S
  34. S
  35. S
  36. S
  37. S
  38. S
  39. S
  40. S
  41. S
  42. S
  43. S
  44. S. ,
  45. которые согласно заключению эксперта технико-криминалистической судебной экспертизы являются специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации и пригодны к использованию.
  46. Затем Горчаков А.А. имея умысел на незаконный сбыт приобретенных специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, создал и зарегистрировал в сети интернет сайт «S», специализированный для реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
  47. 03.11.2011 примерно в 14 часов 30 минут на сайте «S» по средствам сети интернет, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Данильченко Н.Л. вступив в электронную переписку с Горчаковым А.А., сделал заказ на приобретение набора отмычек «S Одновременно на электронный кошелек S зарегистрированный на Горчакова А.А., проживающего по адресу: <адрес>, были переведены денежные средства в размере S рублей и S рублей комиссии в счет оплаты указанных отмычек. Дождавшись подтверждения поступления указанных денежных средств на свой электронный кошелек, Горчаков А.А., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности» № 770 от 01.07.1996 и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность» № 526 от 15.07.2002, согласно которым физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности без соответствующих лицензий, запрещается разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации направил по средствам почтовых отправлений ценную бандероль с набором отмычек «S» Данильченко Н.Л.
  48. 15.11.2011 примерно в 14 часов 30 минут в 45 отделении почтовой связи <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Данильченко Н.Л. получил ценную бандероль от Горчакова А.А., в которой находился заказанный ранее набор отмычек «S», которые согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы являются специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации и пригодны к использованию.
  49. Подсудимый Горчаков А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
  50. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
  51. Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
  52. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
  53. Суд считает вину Горчакова А.А. в совершении незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.3 ст. 138 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года).
  54. Органами предварительного следствия действия Горчакова А.А. по незаконному приобретению и незаконному сбыту специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, квалифицированы самостоятельно, каждые по ст. 138-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года). Однако, ввиду того, что конкретные обстоятельства приобретения спецсредств не установлены в ходе предварительного следствия, в фабуле предъявленного обвинения не указаны даты и время приобретения и все вышеуказанные действия Горчакова охватываются единым умыслом, то суд руководствуясь также положениями ст. 78 УК РФ, находит такую квалификацию излишней. Принимая во внимание, что сбыт специальных технических средств был совершен Горчаковым 15.11.2011 года, то есть до введения в действие ст. 138-1 УК РФ, то его действия в соответствии с требованиями ст.ст.9, 10 УК РФ должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 138 УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), поскольку это улучшает его положение.
  55. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - ранее не судимого, на учете в НД и ПНД не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими наказание Горчакова обстоятельствами суд признает - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие S.
  56. Определяя подсудимому Горчакову наказание, суд также, учитывая влияние назначенного наказание на его исправление, оказанное им содействие следствию, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
  57. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
  58. Приговорил:

  59. Признать Горчакова А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 138 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей в доход государства.
  60. Меру пресечения Горчакову А.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении Приговора в законную силу.
  61. Вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить.
  62. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
  63. Председательствующий: подпись

Печать

Печатать