9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Приговор от

По делу № <Обезличен>
  1. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:
  2. председательствующего судьи Хреновой Т.В., единолично,
  3. с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Правосуд Ю.В.,
  4. подсудимого Байгужина Д.Н.,
  5. защитника в лице адвоката Малевой Я.Р., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,
  6. а также потерпевшей «ФИО1»,
  7. при секретаре Алексеевой М.В.,
  8. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
  9. Байгужина Дениса Назиловича, «дата3» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», имеющего малолетнего сына – «ФИО2», «дата4» года рождения, не работающего, «…», зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее не судимого,
  10. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
  11. Установил:

  12. Байгужин Д.Н. виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
  13. он, 20 апреля 2010 г., примерно в 23 часа 00 мин., находясь по адресу: «адрес2», имея умысел, направленный на хищение денежных средств у «ФИО1», путем обмана, под предлогом оказания помощи в оформлении документов на выписку из квартиры мужа потерпевшей – «ФИО3» и приватизации вышеуказанной квартиры, похитил у «ФИО1» денежные средства в сумме 190000 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
  14. В судебном заседании подсудимый Байгужин Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и заявленные потерпевшей «ФИО1» исковые требования. В присутствии защитника Байгужин Д.Н. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.
  15. Защитник Малева Я.Р. поддержала заявленное ходатайство, потерпевшая «ФИО1» и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
  16. Убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Байгужин Д.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.
  17. Действия Байгужина Д.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
  18. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, «…», по месту жительства и предыдущему месту работы жалоб на него не поступало, имеет мать – «ФИО4», страдающую «…» и являющуюся «…».
  19. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель «ФИО5» охарактеризовала своего мужа – Байгужина Д.Н. с положительной стороны и показала, что муж является единственным кормильцем в семье, помимо ее и их несовершеннолетнего сына, на его иждивении также находятся родители, при этом мама – «ФИО4» страдает «…».
  20. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
  21. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
  22. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, суд в то же время не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и приходит к убеждению, что исправление Байгужина Д.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
  23. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Байгужину Д.Н. отбывание наказания в колонии-поселении.
  24. В судебном заседании потерпевшая «ФИО1» уменьшила размер исковых требований, в связи с возмещением ей женой подсудимого – «ФИО5» в счет причиненного материального ущерба 20 000 руб., и просила взыскать с Байгужина Д.Н. в ее пользу 170000 руб.
  25. Рассмотрев исковые требования потерпевшей «ФИО1» о возмещении причиненного ей в результате преступления материального ущерба, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
  26. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
  27. Приговорил:

  28. Признать БАЙГУЖИНА ДЕНИСА НАЗИЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
  29. Срок отбывания наказания Байгужину Д.Н. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с «дата5».
  30. Меру пресечения Байгужину Д.Н. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
  31. Взыскать с Байгужина Дениса Назиловича в пользу «ФИО1» в счет возмещения причиненного материального ущерба 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.
  32. Вещественные доказательства – рекламный листок «М», распечатки с интернет сайта, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при деле; две записные книжки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, хранить при уголовном деле.
  33. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, разъяснив его право, в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения копии Приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
  34. Председательствующий:

Печать

Печатать