9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Тюменской области

Решение от

По делу № А70-1817/2012
  1. Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2012 года
  2. Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года
  3. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Багатурия Л.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску:
  4. общероссийской общественной организации «Российское авторское Общество» (ОГРН 1027739102654; ИНН 7703030403, дата регистрации: 22.08.2002г., место нахождения: г. Москва Походный проезд д. 3 корпус «А»)
  5. к обществу с ограниченной ответственностью «Каприз и Л» (ОГРН 1097232023240; ИНН 7203238097, дата регистрации: 09.09.2009г.; место нахождения: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская д. 44 1/1)
  6. о взыскании 345 000 рублей
  7. при участии в судебном заседании представителей:
  8. от истца: Балаганина А.В., доверенность от 10.01.2012 г.;
  9. от ответчика: не явка, извещен в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ;
  10. Установил:

  11. Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Каприз и Л» о взыскании 345 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав.
  12. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 этой же статьи указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
  13. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 при применении пункта 5 части первой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных сведений.
  14. «Российское Авторское Общество» является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) об аккредитации РАО от 15 августа 2008 года № 16 и выданным на его основании свидетельством № РОК-01/08 (л.д.47).
  15. В целях обеспечения имущественных прав авторов в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю и т.д.), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе.
  16. Следовательно, исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности.
  17. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик неправомерно использовал музыкальные произведения, коллективное управление авторскими и смежными правами на которые осуществляет истец как специально на то аккредитованная организация.
  18. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
  19. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
  20. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
  21. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505248176116 о вручении определения о принятии искового заявления к производству (л.д.59).
  22. Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
  23. Как следует из материалов дела, 10 августа 2011 года в помещении кафе «Street», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 44/1, владельцем которого является ООО «Каприз и Л» было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:
  24. - «Самый-самый», автор текста: Кнауэр Александр Вальерович, композитор: Волев Георгий Викторович;
  25. - «Амели», автор текста: Ковалев Александр Валерьевич, композиторы: Сахаров Александр Викторович, Романоф Алексей Дмитриевич;
  26. - «Коламбия Пикчерс», музыка и текст Дулов Александр Александрович, автор текста: Птров Кирилл Валерьевич;
  27. - «Вот и все», музыка и текст Сахаров Александр Викторович, Романоф Алексей Дмитриевич;
  28. - «Мальчик бродяга», Клементьев Андрей Валерьевич;
  29. - «Океан и три реки», музыка и текст: Меладзе Константин Шотович;
  30. - «Часики», композитор: Дробыш Виктор Яковлевич, автор текста: Дробыш Елена Ивановна;
  31. - «Метро», музыка и текст: Тарасов Илья Владимирович;
  32. - «Я больше никогда», музыка и текст: Пашков Роман Валерьевич, автор текста Тагиев Руслан Искендерович.
  33. Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг (л.д.23), что подтверждается актами от 10.08.2011, 22.08.2011 г. (л.д.13, 15).
  34. Ссылаясь на то, что исключительные права правообладателя на объект смежных прав на вышеуказанные музыкальные произведения с текстом нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.
  35. В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
  36. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением произведения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
  37. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 публичным исполнением аудиовизуального произведения является его показ в кинотеатрах, иных местах, открытых для свободного посещения, или в местах, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
  38. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений (в том числе при его представлении в живом исполнении) является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствуют значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
  39. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающее вознаграждение.
  40. Доказательств, ответчик заключил лицензионный договор с организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами на указанные музыкальные произведения, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
  41. В связи с изложенным ООО «Каприз и Л» при осуществлении публичного исполнения музыкальных произведений в кафе «Street» без заключения лицензионного договора нарушает права авторов произведений и иных правообладателей на исключительное право использовать произведения.
  42. Поскольку ответчик лицензионный договор не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.
  43. Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 10.08.2011, (л.д.13), видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений (л.д.55), актом расшифровки записи от 22.08.2011 г. (л.д.15).
  44. Исходя из анализа положений статьей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных и смежных прав является соразмерным и допустимым способом замозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом, данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.
  45. Принимая во внимание, что доказательств наличия разрешения или иного законного основания на использование спорных музыкальных произведений ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.
  46. Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, в пределах установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
  47. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.
  48. Пунктом 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
  49. Суд, при определении размера компенсации, принимает во внимание представленное истцом постановление Авторского Совета РАО от 24.02.2011 № 13 в качестве доказательства определяющего размер заявленной компенсации, в соответствии с пунктом 1 которого установлен минимальный размер компенсации в данном случае, когда музыка и текст музыкального произведения созданы одним автором – 30 000 рублей, при использовании музыкального произведения, имеющего более двух авторов – по 15 000 рублей для каждого автора данного произведения (л.д.49).
  50. Таким образом, заявленное требование не противоречит части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
  51. Поскольку размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен последним в размере не менее минимальной компенсации, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного нарушения, небольшой срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие доказательств ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, Суд считает, что установленный истцом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
  52. На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации в размере 345 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
  53. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 500 рублей.
  54. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
  55. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  56. В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 12.08.2011 года, заключенный полномочным представителем РАО в Уральском Федеральном округе и Пермском крае с Филатовым А.Н., в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказания услуг по определению записанных музыкальных произведений (л.д.23), акт выполненных работ от 22.08.2011 (л.д.24). Стоимость оказанной услуги составила 500 рублей.
  57. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  58. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
  59. Рассматривая требование о возмещении судебных расходов, Суд считает, что истец подтвердил факт несения данных расходов, таким образом, в силу ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
  60. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 9 900 рублей в пользу истца.
  61. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
  62. Решил:

  63. Исковые требования удовлетворить.
  64. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каприз и Л» (ОГРН 1097232023240; ИНН 7203238097, дата регистрации: 09.09.2009г.; место нахождения: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская д. 44 1/1) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654; ИНН 7703030403, дата регистрации: 22.08.2002г., место нахождения: г. Москва Походный проезд д. 3 корпус «А») 345 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение, а также 9 900 рублей государственной пошлины и 500 рублей судебных издержек.
  65. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
  66. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
  67. Судья Л.Е. Багатурия

Печать

Печатать