9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-3834/2012
  1. Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2012 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2012 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г.,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.Н.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
  6. заявитель: ООО "Аксиома" (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, пл.Труда, д. 2,лит А, ОГРН: 1089848014112);
  7. заинтересованные лица: № 1 - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, № 2 - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика ,д .10-12; 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН: , 1027809244561);
  8. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права
  9. при участии
  10. от заявителя: Рожков М.В. по доверенности № 1/12 от 10.01.2012
  11. от заинтересованных лиц: № 1 – Дрожжина А.А. по доверенности № 126 от 20.12.2011, № 2 – Кузьмина А.А. по доверенности № 35426-42 от 27.12.2011
  12. Установил:

  13. Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности на помещения 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 1ЛК, 2ЛК, 3ЛК с кадастровым № 78:32:1008:2:1:11, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 2, лит. А, выраженного в письме № 78-78-30/206/2011-79 от 24.01.2012. При этом, Общество ссылалось на то, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает принадлежащие ему права и охраняемые законом интересы, поскольку инвестиционный договор № 11-02035 от 29.11.2010 исполнен им в полном объеме; работы по приспособлению объекта для современного использования приняты уполномоченным органом – КГИОП по акту от 17.08.2011; получение и предоставление справки ГУ «Управление инвестиций» не предусмотрено условиями договора и постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 832 от 28.06.2010, а также разделом 7 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 61 от 1.02.2006; для государственной регистрации права собственности были представлены все необходимые документы.
  14. Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что для регистрации права заявитель не представил необходимые документы, в том числе, протокол о полном исполнении обязательств по инвестиционному договору, а также не предоставлены два экземпляра подлинных правоустанавливающих документов – инвестиционного договора, протокола о частичном исполнении обязательств от 26.10.2011 по договору, подписанных с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
  15. Представитель Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что между ним и Обществом был подписан протокол о частичном исполнении обязательств по инвестиционному договору № 11-02035 от 29.11.2010, в котором указано на непредставление Обществом справки ГУ «Управление инвестиций» о выполнении инвестором обязательств.
  16. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  17. Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга № 832 от 28.06.2010 между КУГИ и Обществом (инвестор) был заключен инвестиционный договор № 11-020335 от 29.11.2010, согласно которому КУГИ предоставил инвестору здание с кадастровым № 78:32:1008:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 2, лит. А, для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению здания для современного использования в существующих габаритах под гостиннично-офисный центр без изменения предметов охраны.
  18. Указанное здание является объектом культурного наследия и находится в собственности Санкт-Петербурга.
  19. В соответствии с указанным инвестиционным договором КУГИ передал Обществу здание по акту от 29.11.2010, а Общество обязалось осуществить ремонтно-реставрационные работы здания по смете, согласованной в установленном порядке с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП), на сумму, составляющую 11 966 890 руб. в ценах 2000 года без учета НДС, с уточнением по фактическим затратам.
  20. При этом, согласно пунктам 4.1., 7.1. инвестиционного договора Общество обязалось уплатить КУГИ в качестве стоимости права на заключение данного договора денежную сумму в размере 86 897 930 руб.
  21. Разделом 5 инвестиционного договора и пунктом 3 Приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга № 832 от 28.06.2010 установлено, что Общество обязано осуществить работы по приспособлению для современного использования объекта под гостинично-офисный центр без изменения предметов охраны: окончание проектирования объекта - в течение 11 месяцев со дня вступления постановления в силу; окончание строительства объекта - в течение 35 месяцев со дня вступления постановления в силу.
  22. Согласно пункту 7.6. договора № 11-020335 от 29.11.2010 результат инвестирования поступает в собственность инвестора после выполнения установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 832 от 28.06.2010 и настоящим договором инвестиционных условий и в случае, если в отношении результата инвестирования, введенного в эксплуатацию, проведен кадастровый учет в связи с созданием нового объекта недвижимости в результате изменений параметров объекта, его частей (высота, количество этажей, площадь, показатели производственной мощности, объема) и качестве инженерно-технического обеспечения, произошедших в объекте после завершения работ по приспособлению объекта для современного использования в целях создания гостиннично-офисного центра без изменения предмета охраны объекта, принятых по акту приемки, оформленному уполномоченным органом охраны культурного наследия.
  23. По окончании выполнения работ по приспособлению здания Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 3.11.2011 о государственной регистрации права собственности заявителя в отношении помещений 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 1ЛК, 2ЛК, 3ЛК с кадастровым № 78:32:1008:2:1:11, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 2, лит. А (далее – объект недвижимости).
  24. Письмом № 78-78-30/206/2011-79 от 24.01.2012 Управление Росреестра уведомило Общество об отказе в совершении данных регистрационных действий, ссылаясь на непредставление документов о надлежащем исполнении обязательств по инвестиционному договору, а также необходимого количества подлинных правоустанавливающих документов.
  25. Общество, полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.
  26. При оценке правомерности доводов заявителя суд исходит из следующего.
  27. По мнению суда, в соответствии с пунктом 7.6. договора и инвестиционными условиями, указанными в постановлении Правительства Санкт-Петербурга № 832 от 28.06.2010, результат инвестирования переходит в собственность инвестора при условии выполнения последним следующих условий: исполнение инвестиционных условий, указанных в постановлении Правительства Санкт-Петербурга № 832 от 28.06.2010 и в инвестиционном договоре; введение результата инвестирования в эксплуатацию; проведение кадастрового учета созданного объекта; приемка объекта по акту приемки, оформленному уполномоченным органом охраны культурного наследия.
  28. Иные условия перехода права собственности ни в договоре, ни в постановлении Правительства не предусмотрены.
  29. В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество исполнило в полном объеме предусмотренные пунктом 7.6. условия, необходимые для перехода к нему права собственности на результат инвестирования.
  30. Материалами дела подтверждается факт исполнения Обществом обязательств, предусмотренных договором и постановлением Правительства; работы по приспособлению объекта для современного использования выполнены и приняты в установленном порядке; предусмотренные договором денежные средства перечислены в бюджет Санкт-Петербурга; проведен технический и кадастровый учет нового объекта; выполненные работы приняты по акту приемки, оформленному КГИОП – уполномоченным органом охраны культурного наследия.
  31. Так, факт перечисления Обществом предусмотренной пунктами 4.1. и .7.1. договора в качестве стоимости права на заключение данного договора денежной суммы в размере 86 897 930 руб. подтверждается платежным поручением № 255 от 7.02.2010, а также справкой о расчетах, выданной КУГИ по состоянию на 29.11.2010.
  32. Соблюдение установленного Градостроительным кодексом РФ порядка проведения работ подтверждается разрешением на строительство № 78-01004129-2011, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.
  33. Кроме того, Обществом было получено разрешение КГИОП за № 5-98/11 от 30.06.2011 на право выполнения на объекте культурного наследия регионального значения «Дом В.А. Вонлярлярского» по адресу: пл. Труда, д. 2, литер А, работ по ремонту, реставрации и приспособлению здания к условиям современного использования.
  34. 15.06.2011 Общество согласовало с КГИОП в составе проектной документации сводный сметный расчет стоимости ремонтно-реставрационных работ объекта на сумму 12 140 000 руб. в ценах 2000 года.
  35. Указанное разрешение № 5-98/11 от 30.06.2011 выдано КГИОП на основании представленных документов: технической документации; проекта приспособления; сводного сметного расчета стоимости ремонтно-реставрационных работ.
  36. 14.09.2011 Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала разрешение № 78-0501-в-2011 на ввод в эксплуатацию отремонтированного объекта капитального строительства (приспособление здания для современного использования объекта под гостинично-офисный центр), которым удостоверено соответствие реконструированного здания требованиям технических регламентов и проектной документации.
  37. Из материалов дела следует, что произведен технический и кадастровый учет реконструированного здания, согласно которым объекту присвоен кадастровый № 78:32:1008:2:1:11.
  38. КГИОП по акту от 17.08.2011 принял работы по ремонту и приспособлению указанного выше объекта недвижимости, выполненные Обществом на основании разрешения КГИОП № 5-98/11 от 30.06.2011.
  39. В данном акте КГИОП указал на то, что работы по ремонту и приспособлению объекта соответствуют согласованной проектной документации и разрешению на работы, действующим нормативным и техническим документам.
  40. 26.10.2011 между КУГИ и Обществом был подписан протокол исполнения обязательств по договору об инвестиционной деятельности, в котором указано на исполнение условий договора № 11-020335 от 29.11.2010 и постановления Правительства Санкт-Петербурга № 832 от 28.06.2010 в части выполнения работ по приспособлению объекта для современного использования (пункт 1 протокола), а также перечисления в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств в сумме 86 897 930 руб. (пункт 2 протокола).
  41. Однако, в пункте 3 протокола указано, что ввиду непредставления справки ГУ «Управление инвестиций» о выполнении инвестором обязательств считается не выполненным условие договора об осуществлении ремонтно-реставрационных работ по смете, согласованной с КГИОП, на сумму 11 966 890 руб. в ценах 2000 года.
  42. По сообщению ГУ «Управление инвестиций» № 48009/11 от 13.12.2011, в соответствии с разделом 7 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 61 от 1.02.2006 не требуется согласований с данным Учреждением, поскольку решение о согласовании объема и видов выполненных работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией принимает исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, по согласованию с которым осуществляется выполнение предусмотренных правовым актом работ.
  43. Из буквального толкования пункта 7.6. договора следует, что инвестиционным договором № 11-020335 от 29.11.2010 не предусмотрена приемка КУГИ выполненных работ по приспособлению объекта.
  44. По мнению суда, акт КГИОП от 17.08.2011 о приемке выполненных работ является доказательством исполнения инвестиционных условий (пункт 4 постановления № 832 от 28.06.2010) в части выполнения работ на сумму, составляющую 11 966 890 руб. в ценах 2000 года, поскольку в данном акте указано на выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией, в состав которой входит утвержденный КГИОП сводный сметный расчет стоимости работ на сумму 12 140 000 руб. в ценах 2000 года.
  45. Более того, КГИОП является органом государственной власти, по согласованию с которым осуществляется выполнение предусмотренных договором работ, и приемка таких работ в соответствии с пунктом 7.6. договора № 11-020335 от 29.11.2010 должна производится уполномоченным органом охраны культурного наследия.
  46. В силу пункта 4 статьи 35 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона; в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
  47. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 9.1. и пунктом 4 статьи 9.2. Закона об объектах культурного наследия к полномочиям органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится государственная охрана объектов культурного наследия, к которой в соответствии с пунктами 8 и 10 части 2 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия относится выдача разрешений по проведение строительных и иных работ, в том числе, и по сохранению объекта культурного наследия.
  48. В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия и в силу пунктов 3.58.2. – 3.58.4. Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 651 от 28.04.2004, к полномочиям КГИОП относится выдача письменного задания, согласование проектной документации и разрешения на проведение работ по сохранению памятника наследия, в том числе и по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, а также осуществление приемки работ по такому приспособлению.
  49. Форма разрешения утверждена распоряжением КГИОП № 10-1 от 10.01.2008 «Об утверждении Административного регламента исполнения КГИОП государственной функции по выдаче заданий и разрешений на работы по сохранению объектов (выявленных объектов) культурного наследия».
  50. Таким образом, осуществление приемки работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Санкт-Петербурга – Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга.
  51. Согласно статье 8 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
  52. Таким образом, судом установлено, что Общество, как сторона договора и инвестиционных правоотношений, исполнило обязательства, предусмотренные договором, что является основанием для возникновения у Общества права собственности на результат инвестиций.
  53. Кроме того, суд признает необоснованными ссылки Управления Росреестра на непредставление заявителем двух экземпляров-подлиников правоустанавливающих документов.
  54. При этом, суд принимает во внимание то, что данное обстоятельство является устранимым, однако, Управление Росреестра не предложило Обществу представить данные документы.
  55. Как следует из материалов дела, Общество предоставило для государственной регистрации 2 экземпляра документов в виде подлинников и копии.
  56. Обязанность регистрирующего органа направлять уведомление о приостановлении государственной регистрации заявителям установлена статьей 19 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).
  57. Судом установлено, что Управление Росреестра в нарушение пункта 5 статьи 200 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило доказательства вручения или направления заявителю уведомления о приостановлении, соответственно, ответчик не доказал, что это уведомление было вручено заявителю и заявитель имел возможность устранить выявленные противоречия.
  58. Довод Управления Росреестра о том, что отказ является правомерным, поскольку на государственную регистрацию был представлен лишь один оригинал договора об инвестировании, отклонен судом, поскольку данное основание носит устранимый характер, оно могло быть устранено заявителем при условии его надлежащего извещения об этом.
  59. Ссылка Управления Росреестра на нарушение в этом случае абзацев 1 и 5 статьи 18 Закона о регистрации является неосновательной, поскольку это обстоятельство не опровергает вывод суда об устранимости этого нарушения, второй экземпляр подлинника договора мог быть запрошен регистрирующим органом при приостановлении государственной регистрации, чего сделано не было.
  60. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, а излишен уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю.
  61. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
  62. Решил:

  63. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, оформленный уведомлением № 78-78-30/206/2011-79 от 24.01.2012.
  64. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Аксиома» (ИНН 7813428941, юридический адрес: Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 2, литера А) на нежилые помещения 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 1ЛК, 2ЛК, 3ЛК с кадастровым № 78:32:1008:2:1:11, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 2, лит. А.
  65. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Аксиома» расходы по государственной пошлине 2000 руб.
  66. Выдать ООО «Аксиома» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 14 от 24.01.2012.
  67. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
  68. Судья Преснецова Т.Г.

Печать

Печатать