9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Нижегородской области

Решение от

По делу № А43-33459/2011
  1. НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
  2. Решение
  3. Дело № А43-33459/2011
  4. г. Нижний Новгород «02» марта 2012 года
  5. Резолютивная часть решения объявлена «29» февраля 2012 года
  6. Решение изготовлено в полном объеме «02» марта 2012 года
  7. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
  8. Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-762)
  9. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновым С.В.
  10. рассмотрел в судебном заседании дело
  11. по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» (ИНН 5257079570) г.Н.Новгород
  12. к ООО «Эскадра-НН» (ИНН 5260272950)
  13. о взыскании 775 256,29 руб.
  14. при участии представителей сторон:
  15. от истца: представитель Цехановская Ю.О. по доверенности от 10.01.2012г.
  16. от ответчика: директор Смирнова Т.В. по решению от 25.07.2011г.
  17. Сущность спора:

  18. Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика на основании договора №33000 от 01.11.2010. задолженности в размере 769 813,92 руб., 5 442,37 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга.
  19. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, в окончательном виде просит взыскать 459 461,44 руб. долга, 5 442,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2011г., а также проценты с суммы долга по день фактического исполнения обязательств, начиная с 23.11.2011.
  20. Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.
  21. Представитель ответчика в судебном заседании долг не оспорил, возразив против взыскании процентов по причине несвоевременного поступления ему оплаты от населения за поставляемый коммунальный ресурс.
  22. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, Суд установил:
  23. 01.11.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск тепловой энергии №33000 (далее по тексту – договор).
  24. Во исполнение условий договора истец в сентябре-октябре 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 459 461,44 руб.
  25. Согласно пункту 7.1 договора окончательный расчет за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период производится ежемесячно в срок не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.
  26. Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры №2561 от 30.09.2011, №2888 от 31.10.2011.
  27. Как следует из материалов дела, ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, что послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
  28. Изучив материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  29. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
  30. По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
  31. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
  32. Поскольку обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии в сентябре-октябре 2011 года ответчиком не исполнено в полном объеме, требование истца о взыскании долга в размере 459 461,44 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
  33. Факт нарушения ответчиком срока оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  34. В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.
  35. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 442,37 руб., которые подлежат взысканию.
  36. Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2011. по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8%.
  37. Доводы ответчика суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании законодательства.
  38. Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
  39. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  40. Решил:

  41. Взыскать с ООО «Эскадра-НН» в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» 459 461,44 руб. долга, 5 442,37 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 23.11.2011г. по день фактической оплаты долга по ставке 8,25% годовых и в доход федерального бюджета 12 298,08 руб. государственной пошлины.
  42. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
  43. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
  44. Судья Е.А.Левашова

Печать

Печатать