9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-73876/2011
  1. Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2011 года
  2. Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года
  3. Арбитражный суд в составе:
  4. Председательствующего судьи Чадова А.С.
  5. Членов суда: единолично
  6. протокол судебного заседания составлен секретарем Минаевой В.А.
  7. рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению
  8. Компании «Higer Bus Company Limited»
  9. к ответчику: Малинковичу Владимиру Михайловичу
  10. о запрете использовать и администрировать доменные имена «higer.ru» и «хайгер.рф», товарный знак истца и обязании аннулировать регистрацию доменных имен «higer.ru» и «хайгер.рф»
  11. в заседании приняли участие:
  12. от истца: Нестерова Е.В. (доверенность б/н от 20.06.2011г.), Куницына О.В. (доверенность б/н от 20.06.2011г.)
  13. от ответчика: Персиц Л.А. (доверенность № 1Д-641 от 23.03.2011г.)
  14. Установил:

  15. Компании «Higer Bus Company Limited» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Малинковичу Владимиру Михайловичу с требованиями о запрете использовать и администрировать доменные имена «higer.ru» и «хайгер.рф», использовать товарный знак истца и обязании аннулировать регистрацию доменных имен «higer.ru» и «хайгер.рф».
  16. Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует в доменных именах «higer.ru» и «хайгер.рф» охраняемое обозначение «HIGER», тождественное товарному знака истца, для предложения к продаже в сети Интернет товаров и услуг, аналогичных тех, в отношении которых за истцом зарегистрированы товарный знак.
  17. Представители истца в судебном заседании поддержали требования, просили запретить использовать товарный знак «HIGER» по свидетельству № 348523 в доменных именах «higer.ru» и «хайгер.рф» по основаниям, изложенным в заявлении.
  18. Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность, предъявленных требований.
  19. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  20. Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
  21. В соответствии с п. 58.6. Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры о фирменных наименованиях подведомственны арбитражным судам.
  22. Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.
  23. Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак «HIGER», что подтверждается свидетельством от 22.04.2008 г. № 348523, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в отношении 12 товаров и услуг класса МКТУ.
  24. Впоследствии истцу стало известно о том, что в сети Интернет зарегистрированы доменные имена «higer.ru» и «хайгер.рф», владельцем, то есть пользователем, которого является ответчик.
  25. Указанный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
  26. Усмотрев нарушение исключительных прав на товарных знак, истец 22.06.2011 г. направил ответчику требование о прекращении использования доменных имен «higer.ru» и «хайгер.рф», что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 22.06.2011 г.
  27. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.
  28. Таким образом, владелец Интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.
  29. Владелец сайта является, как правило, администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации.
  30. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
  31. Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.
  32. Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.
  33. Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.
  34. Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
  35. При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, судом проверяется наличие двух условий: во-первых, наличия сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, во-вторых, недобросовестное использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.
  36. При рассмотрении дела судом учтено, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.
  37. При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.
  38. Товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству № 348523 является словесным обозначением, выполненным стандартными заглавными буквами латинского алфавита.
  39. В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
  40. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
  41. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
  42. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
  43. Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
  44. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
  45. Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.
  46. Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
  47. Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, протоколом осмотра сайта.
  48. В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
  49. На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
  50. Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.
  51. Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при визуальном сравнении обозначения, расположенного в доменных именах «higer.ru» и «хайгер.рф», с товарным знаком истца, сходство до степени смешения отдельных его элементов имеет место быть, что является нарушением исключительных прав истца.
  52. Доменное имя «higer.ru» и охраняемый товарный знак выполнены одними буквами латинского алфавита, и при их прочтении складывается твердое убеждение об их тесной связи, при этом, доменное имя «хайгер.рф» по своей сути является транскрипцией слова ««HIGER» в переводе на русский язык, что и не оспаривается сторонами по делу и является очевидным.
  53. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.
  54. При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование.
  55. Кроме того, в условиях, когда нормативные правовые акты, регулирующие порядок регистрации доменных имен, не содержат прямого запрета на использование в доменном имени, заявленном к регистрации, чужого товарного знака (фирменного наименования), действия ответчика по использованию в доменном имени товарного знака, правообладателем которого является другое лицо, о чем должно быть известно ответчику, расценивается судом как злоупотребление правом, которое в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.
  56. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования о запрете использования ответчиком доменных имен «higer.ru» и «хайгер.рф» в сети Интернет являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
  57. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  58. Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
  59. При этом, понятие таких слов как «по своему внутреннему убеждению» не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями.
  60. В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными
  61. Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак «HIGER» по свидетельству № 348523, то в данном случае указанное право подлежит защите путем запрета ответчику использовать и администрировать доменное имя «higer.ru» и доменное имя «хайгер.рф» в сети Интернет, а также использовать товарный знак истца или обозначение, схожее с ним до степени смешения в спорных доменных именах, и обязании ответчика аннулировать регистрацию спорных доменных имен.
  62. В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4.000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
  63. Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  64. Решил:

  65. Пресечь нарушение исключительных прав Компании «Higer Bus Company Limited» на товарный знак «HIGER» путем запрета Малинковичу Владимиру Михайловичу использовать и администрировать доменное имя «higer.ru» и доменное имя «хайгер.рф».в сети Интернет.
  66. Запретить Малинковичу Владимиру Михайловичу использовать товарный знак Истца или обозначение схожее с ним до степени смешения в спорных доменных именах.
  67. Обязать Малинковича Владимира Михайловича аннулировать регистрацию спорных доменных имен.
  68. Взыскать с Малинковичу Владимиру Михайловичу в пользу Компании «Higer Bus Company Limited» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысяч) руб.
  69. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.
  70. Судья: А.С.Чадов

Печать

Печатать