9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Нижегородской области

Решение от

По делу № А43-18978/2011
  1. Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года.
  2. Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.
  3. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
  4. судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-361),
  5. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Ириной Сергеевной,
  6. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
  7. Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода
  8. к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Три дома», г.Н.Новгород (ОГРН 1065260104403),
  9. о взыскании 1175938 руб. 47 коп.,
  10. при участии
  11. от истца: Иванова А.В., доверенность № 20/ис-169-11 от 23.08.2011г.,
  12. от ответчика: Горбунова Е.А., доверенность от 16.09.2011г.,
  13. Установил:

  14. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три дома», г.Н.Новгород, о взыскании 1175938 руб. 47 коп. пени за период с 16.04.2010г. по 12.05.2011г. за неисполнение обязанности по уплате ежемесячных платежей в срок, предусмотренный договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности № 454-ИК от 22.09.2009г.
  15. Ответчик признал исковые требования и согласился с расчетом истца. При этом ООО «Три дома» просит уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  16. Исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения сторон, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  17. Как следует из материалов дела, 22.09.2009г. между КУГИ и ЗР Администрации г.Н.Новгорода и ООО «Три дома» заключен договор № 454-ИК купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 867,5 метров квадратных, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Краснозвездная, д.10, литер А, А1.
  18. Поскольку ответчик обязательства по уплате ежемесячных платежей в установленный договором срок исполнял ненадлежащим образом, истцом были начислены пени за период с 16.04.2010г. по 12.05.2011г. в размере 1175938 руб. 47 коп.
  19. Указанный долг по пени истец просит взыскать с ответчика.
  20. Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
  21. Учитывая представленные в дело документы и пояснения сторон, суд принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
  22. Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить ходатайство общества «Три дома» и снизить размер неустойки до 400000 руб. на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт оплаты ответчиком стоимости доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в полном объеме, а также процентов за рассрочку платежа (данные обстоятельства истцом подтверждаются).
  23. Госпошлина по основаниям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика с полной суммы иска и взыскивается в федеральный бюджет.
  24. Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167, п.4 ст.170, ст.ст.176, 180, п.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  25. Решил:

  26. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три дома», г.Н.Новгород (ОГРН 1065260104403):
  27. - в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода 400000 руб. пени;
  28. - в доход федерального бюджета 24759 руб. 38 коп. госпошлины.
  29. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
  30. Во взыскании остальной суммы отказать.
  31. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
  32. Судья Окороков Д.Д.
  33. Малышева
  34. 419-26-74

Печать

Печатать