9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Амурской области

Решение от

  1. ТОО "Услуги" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Белогорска и МП "Служба Заказчика по ЖКХ" о признании недействительным Постановления Главы Администрации N 514 от 12 августа 1998 года "О дополнительных мерах по организации выполнения Закона "О погребении и похоронном деле на территории г. Белогорска" и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
  2. Суд на основании ст. 38 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрацию Белогорского района.
  3. В исковом заявлении и в судебном заседании истец указал следующее:
  4. ТОО "Услуги" на правах хозяйственного ведения имеет на своем балансе кладбище, расположенное по Никольскому шоссе г. Белогорска. Оспариваемым постановлением администрация города объявила кладбище муниципальной собственностью и передала его МП "Служба Заказчика по ЖКХ". Истец просит признать недействительным данное Постановление. По вышеуказанному требованию истец по письменному уточнению от 5 февраля 1998 года просит возвратить из чужого незаконного владения МП "Служба Заказчика" кладбище, земельный участок площадью 216906 кв. м, тепляк стоимостью 5 млн. руб., изгородь по периметру кладбища, автобусную остановку, готовые могилы в количестве 20 шт. на сумму 13 млн. руб., угольник стоимостью 2 млн. руб. - всего имущества на сумму 32581164 руб.
  5. Администрация города Белогорска, МП "Служба Заказчика по ЖКХ" требования истца не признали по тем основаниям, что нахождение кладбища в ведении ТОО "Услуги" противоречит Федеральному закону "О погребении и похоронном деле". Оспариваемое постановление не касается имущества ТОО "Услуги", фактически оно имеет отношение только к земельному участку.
  6. Третье лицо - администрация Белогорского района - требования истца поддержало, пояснив следующее:
  7. Администрация района совместно с трудовым коллективом производственного управления бытового обслуживания населения создала ТОО "Услуги". В качестве уставного капитала ряд физических лиц внес свои денежные средства, а администрация района - имущество, принадлежащее муниципалитету района.
  8. Администрация города, издавая оспариваемое постановление, не вправе была распоряжаться имуществом района.
  9. В судебном заседании администрацией района представлено Решение Белогорского районного Совета народных депутатов N 83 от 7 июля 1997 года "О товариществе с ограниченной ответственностью "Услуги", которым комитету по управлению имуществом района указано изъять из уставного капитала ТОО "Услуги" муниципальное имущество района, т.е. принято решение о выходе из состава учредителей.
  10. Далее администрацией района представлен договор от 15 июля 1997 года о передаче ТОО "Услуги" муниципальной собственности в безвозмездное пользование, в т.ч. кладбища и тепляка. Всего было передано имущества на сумму 429045436 руб.
  11. Исследовав материалы дела и заслушав стороны, суд установил следующее:
  12. В ст. 4 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" дано понятие кладбища как земельного участка, отведенного под место погребения.
  13. Постановлением Главы Администрации г. Белогорска N 514 от 12 августа 1997 года в целях выполнения Федерального закона "О погребении и похоронном деле" закреплено в пользование за МП "Служба Заказчика по ЖКХ" кладбище общей площадью земельного участка 216906 кв. м.
  14. Согласно ст.ст. 8, 18 названного Закона места погребения по принадлежности могут быть государственными или муниципальными, общественные кладбища могут находиться в ведении органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления.
  15. Согласно выкопировке плана и справке Госкомитета по земельным ресурсам и землеустройству от 9 января 1998 года земельный участок, занимаемый Никольским кладбищем, находится в ведении г. Белогорска.
  16. Таким образом, в силу закона земельный участок под кладбище не может находиться в ведении коммерческой организации, и постановление N 514 вынесено на законном основании.
  17. По виндикационному требованию истец должен доказать титул собственника или законного владельца, факт нахождения имущества во владении ответчика и доказать, что это владение незаконное.
  18. Истец и третье лицо в обоснование своих доводов представили суду договор от 15 июля 1997 года о безвозмездном пользовании, по которому администрация района передала истцу имущество на общую сумму 429045436 руб., в т.ч. кладбище - 12581184 руб. и тепляк - 5568708 руб.
  19. Принимая во внимание, что передача кладбища в ведение коммерческой организации противоречит Федеральному закону "О погребении и похоронном деле", вступившему в силу с 1 марта 1996 года, договор заключен 15 июля 1997 года, т.е. в период действия закона, суд считает, что договор в этой части в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.
  20. Вторым ответчиком представлен акт о состоянии кладбища, подписанный незаинтересованными лицами, согласно которому ограждение, помещение для смотрителя на территории отсутствуют.
  21. Таким образом, истец не доказал законность своего владения имуществом, не доказал, что истребуемое имущество находится во владении ответчика, в связи с чем виндикационное требование удовлетворению не подлежит.
  22. В соответствии со ст. 95 АПК РФ с истца подлежит взысканию в бюджет госпошлина от стоимости истребуемого имущества.

Печать

Печатать