9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Решение от

По иску о защите нарушенного права

По делу № 2-3043/2010
  1. Пушкинский городской суд Московской области в составе:
  2. председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
  3. при секретаре Лебедевой Л.О.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазова Л.Л. к СНТ «Калинка» о защите нарушенного права,
  5. Установил:

  6. Глазов Л.Л. обратился в суд с иском к ответчику о защите нарушенного права, просит обязать ответчика установить площадки мусоросборников, обозначенные на проекте организации застройки территории СНТ «Калинка» за номером №, в строго обозначенных на указанном генеральном плане местах и ликвидировать не предусмотренные генеральным планом площадки мусоросборников. Также просит обязать ответчика установить водоемы пожаротушений, обозначенные на проекте организации застройки территории СНТ «Калинка» за номером №, в строго обозначенных на указанном генеральном плане местах и ликвидировать не предусмотренные генеральным планом водоемы пожаротушений.
  7. В обоснование иска Глазов Л.Л. указал, что является собственником земельного участка № в СНТ «Калинка». В соответствии с генеральным планом застройки СНТ на территории товарищества должны находиться четыре водоема пожаротушения и четыре площадки мусоросборника. На генплане четко указаны места их расположения. На момент приобретения земельного участка ближайшая площадка мусоросборника располагалась в указанном на плане месте в районе земельных участков №, №, №. Водоем пожаротушения в районе земельного участка № отсутствовал, в то время как ближайший водоем должен был быть расположен в районе участков № №. После приобретения истцом земельного участка по инициативе председателя СНТ в нарушение плана застройки был вырыт водоем пожаротушения в непосредственной близости участка истца, а площадка мусоросборника перенесена на место, не указанном в плане застройке, в район земельных участков № №. В результате указанных действий площадка мусоросборника оказалась непосредственно перед земельным участком истца, что препятствует истцу в пользовании земельным участком, поскольку мусоросборник не убирается, перед участком истца образуются завалы мусора, появляется неприятный запах. Также в незапланированном месте обустроен водоем пожаротушения. В место водоема вырыта яма, в которую стекает вода с других участков, которая в свою очередь зацвела и дает «приют полчищам комаров». Отсутствие водоемов пожаротушения, по мнению истца, создает угрозу его жизни и здоровью, препятствует нормальному и безопасному использованию земельного участка, на котором расположены деревянные строения.
  8. В судебном заседании представитель истца по доверенности (доверенность в деле – л.д. 18) Нестеркин С.В. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
  9. Представитель СНТ «Калинка» в лице председателя правления Кудрявцевой Р.Н. (л.д. 27) исковые требования не признала, суду пояснила, что водоемы пожаротушения в СНТ имеются в виде колодцев. Также пояснила, что вырытый водоем в районе земельного участка истца был организован для устранения пожароопасной ситуации. Площадка мусоросборника в районе земельного участка истца установлена в соответствии с генпланом.
  10. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО6, специалиста ОГПН ФИО9., изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
  11. Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6) следует, что Глазов Л.Л. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.
  12. Истец является членом СНТ «Калинка». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
  13. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
  14. В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" «Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
  15. 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
  16. 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;
  17. 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;
  18. 4) не нарушать права членов такого объединения;
  19. 5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;
  20. 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
  21. 7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;
  22. 8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);
  23. 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;
  24. 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;
  25. 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
  26. 12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования».
  27. В силу ст. 33 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" «1. Нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, национальных и иных особенностей. Основой для этого служат базовые нормативы организации и застройки территории таких объединений, установленные федеральными органами исполнительной власти и необходимые для соблюдения природоохранного, земельного законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности.
  28. 2. Основными нормативами организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с градостроительным законодательством являются:
  29. количество и размеры подъездных и внутренних дорог;
  30. минимальные расстояния между зданиями, строениями, сооружениями и границами земельных участков;
  31. тип источников водоснабжения;
  32. техническая характеристика инженерного обеспечения территории такого объединения;
  33. перечень необходимых противопожарных сооружений;
  34. перечень мероприятий по охране окружающей среды.
  35. В зависимости от конкретных условий могут дополнительно применяться и иные нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения».
  36. В соответствии с п. 1 3 ст. 34 указанного Закона возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
  37. Из представленного в материалы дела генерального плана СНТ «Калинка» (л.д. 58) следует, что в СНТ запроектировано расположение четырех водоемов пожаротушения.
  38. В ходе выездного судебного заседания установлено, что на месте запроектированных водоемов пожаротушения расположены питьевые колодцы, глубина прилежания воды в которых составляет около 15 м. Колодцы приспособлены для забора питьевой воды.
  39. Допрошенный в ходе судебного заседания специалист ОГПН ФИО10. пояснил, что указанные колодцы не являются водоемами пожаротушения. В соответствии с нормативами в данном СНТ должно быть два водоема пожаротушения общим объемом содержания воды 25 куб.м.
  40. В соответствии с ч. 18 ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
  41. Для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары вместимостью не менее 25 кубических метров при числе участков до 300 и не менее 60 кубических метров при числе участков более 300 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2 пожарных автомобилей).
  42. Специалист ОГПН ФИО11. пояснил, что имеющиеся шахтные колодцы невозможно использовать для пожаротушения, исходя из нормативно допустимого времени тушения пожара. СНТ нарушен технический регламент, что может в случае пожара привести к причинению значительного ущерба гражданам. Также специалист пояснил, что отсутствие водоемов пожаротушения на территории товарищества создает угрозу жизни и здоровью граждан.
  43. При таких обстоятельства, требования истца в части обязания СНТ «Калинка» обустроить водоемы пожаротушения в соответствии с генеральным планом застройки товарищества, подлежат удовлетворению.
  44. Требования истца в части обязания ответчика ликвидировать водоем, расположенный напротив земельного участка истца, удовлетворению не подлежат.
  45. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
  46. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.
  47. Согласно ч. 2 ст.12 ГПК РФ «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».
  48. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов или возражений.
  49. Негаторный иск (к которому относятся требования истца об устранении препятствий в осуществлении прав собственника), может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, что установлено по данному делу, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия, причиненный им объем нарушенного права должны носить реальный, а не мнимый характер. Нормы ст. ст. 304, 305 ГК РФ следует понимать как право собственника (владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, подлежащего защите, то есть права, сформулированного в конкретной правовой норме. При этом истец также должен представить доказательства, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных им в заявлении, не существует. Присуждением по негаторному иску может быть возложение на нарушителя обязанности устранить помехи как то - снести забор, отвести водосток, убрать строительный мусор, прекратить проезд по участку, снять охрану, подключить отключенные коммуникации и т.д.
  50. Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, расположенными за земельным участок истца площадки мусоросборника и водоема.
  51. Довод стороны истца о том, что площадка мусоросборника за участком истца расположена в нарушении генерального плана застройки, суд находит несостоятельным. Указанный довод стороны истца опровергается пояснениями специалиста ФИО6 в судебном заседании от 11.10.2010г. (л.д. 82-83), присутствующим также при осмотре расположения площадки мусоросборника и водоема в ходе выездного заседания.
  52. Так из пояснений специалиста ФИО6 следует, что площадка мусоросборника, расположенная за земельным участком истца, находится в месте определенном генеральным планом застройки СНТ. Расположение контейнера мусоросборника соответствует санитарным нормам, предъявляемым к расположению мусоросборников. Мусорный контейнер имеет ограждение, которое служит защитой от разброса мусора при порывах ветра. Нормативы расположения мусоросборника не нарушены.
  53. Из пояснений специалиста ФИО6 в ходе судебного заседания 11.10.2010г. (л.д. 82-83) следует, что спорный водоем расположен за пределам земель СНТ «Калинка». Какие-либо нормативы по расположению прудов отсутствуют. В случае, если указанный водоем является выгребной ямой, то по расположению в отношении земельного участка истца нарушений санитарных норм нет.
  54. Из пояснений специалиста ОПН ФИО7 в ходе судебного заседания следует, что спорный водоем не нарушает противопожарных норм. Данный водоем в месте его расположения будет препятствовать прохождению низового огня.
  55. При таких обстоятельствах действия ответчика по установке контейнера мусоросборника и устройстве спорного водоема не нарушают прав истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком.
  56. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
  57. Решил:

  58. Исковые требования Глазова Л.Л. к СНТ «Калинка» о защите нарушенного права удовлетворить частично.
  59. Обязать СНТ «Калинака» обустроить на территории садоводческого товарищества противопожарные водоемы в соответствии с генеральным планом СНТ «Калинка», утвержденным Постановлением Главы Пушкинского муниципального района Московской области от 07 мая 2007 года № 772.
  60. В остальной части исковые требования Глазова Л.Л. оставить без удовлетворения.
  61. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08 ноября 2010 года.
  62. Судья:

Печать

Печатать