9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № <Обезличен>
  1. Суд
  2. Установил:

  3. Аутодеск Инкорпорейтед обратилось в суд с иском к Попырину А.С. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.
  4. Из искового заявления, которое в ходе рассмотрения дела уточнялось и пояснений в суде представителя истца Мотовилова А.Н., действующего на основании доверенности следует, что истец Аутодеск Инкорпорейтед является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Дэлавер, США.
  5. Аутодеск Инкорпорейтед является всемирно признанным в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов Аутодеск Инкорпорейтед осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.
  6. Аутодеск Инкорпорейтед является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ AutoCAD. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.
  7. В соответствии со ст.5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются РФ и США, произведениям, созданным в США, предоставляется такой же правовой режим охраны, как и российским объектам авторского права.
  8. Ответчик Попырин А.С., не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их использование.
  9. В 2009 г. сотрудники милиции произвели ряд оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) в отношении Попырина А.С., в ходе которых были установлены факты реализации ответчиком экземпляров контрафактного программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат Аутодеск Инкорпорейтед.
  10. По результатам ОРМ было возбуждено уголовное дело в отношении Попырина А.С. по ч.2 ст.146, ч.2 ст.146, ч.2 ст.146, ч.2 ст.146 УК РФ.
  11. Материалы уголовного дела полностью подтвердили факт незаконного использования ответчиком нелицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат Аутодеск Инкорпорейтед.
  12. Приговором Первомайского районного суда г.Омска от 03.09.09 г., Попырин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.146, ч.2 ст.146, ч.2 ст.146 УК РФ.
  13. Указанным Приговором также установлено, что действиями Попырина А.С. Аутодеск Инкорпорейтед причинен материальный ущерб на общую сумму 492838 рублей 84 копейки, так как общая стоимость незаконно используемого Попыриным А.С. программного обеспечения составила 492838 рублей 84 копейки.
  14. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
  15. Вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
  16. В соответствии со ст.1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
  17. Однако ответчик такой договор с истцом не заключал, и, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их использование.
  18. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права Аутодеск Инкорпорейтед на воспроизведение и распространение программных продуктов.
  19. В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
  20. Просит взыскать с Попырина А.С. в пользу Аутодеск Инкорпорейтед компенсацию за незаконное использование авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения в сумме 985677 рублей 68 копеек; а также в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
  21. О беседе по делу, назначенной на 22.06.2010 г. ответчик Попырин А.С. был уведомлен надлежащим образом, копию искового заявления с пакетом документов получил.
  22. В суд Попырин А.С. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, о перемене места жительства суд не уведомил.
  23. В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные повестки доставляются по почте или лицом, которому судья поручает ее доставить.
  24. В соответствии со ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
  25. Суд указанного уведомления, суд неоднократно направлял ответчику судебную повестку с извещением о времени и месте судебного заседания. Получать повестки по почте ответчик отказался, за повестками на почту не явился.
  26. Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
  27. При таких обстоятельствах, ответчик, отказавшийся принять судебную повестку, поступившую по почте, считается извещенным надлежащим образом.
  28. Кроме того, ранее ответчик Попырин А.С. получил судебную повестку с исковым заявлением и приложением.
  29. В соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты по делу интересов ответчика судом в качестве его представителя был назначен адвокат, который, будучи уведомленным надлежащим образом, в суд не явился.
  30. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
  31. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
  32. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд Установил следующее.
  33. Судом установлено, что Аутодеск Инкорпорейтед является всемирно признанными в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов Аутодеск Инкорпорейтед осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.
  34. Аутодеск Инкорпорейтед является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ AutoCAD. (Исключительным авторским правом на распространение программы «AutoCAD-2008» обладает Аутодеск Инкорпорейтед в лице представителя в РФ ООО «БЮБ»).
  35. Приговором Первомайского районного суда г.Омска от 03.09.09 г., вступившим в законную силу 15.09.09 г., Попырин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.146, ч.2 ст.146, ч.2 ст.146 УК РФ. – незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров в целях сбыта, совершенное в крупном размере; действиями Пырина А.С. Аутодеск Инкорпорейтед причинен материальный ущерб на общую сумму 492838 рублей 84 копейки.
  36. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
  37. Вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
  38. В соответствии с ч.1 ст.1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
  39. Судом установлено, что корпорация Аутодеск Инкорпорейтед не имеет договорных отношений с Попыриным А.С. на право распространения программных продуктов; с ответчиком не заключены какие-либо договоры или соглашения на использование программного обеспечения «AutoCAD-2008».
  40. Согласно пп.3 ч.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
  41. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
  42. В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
  43. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
  44. в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
  45. Судом установлено, что ответчик не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их использование. Таким образом, Попыриным А.С. были нарушены исключительные имущественные авторские права Аутодеск Инкорпорейтед на воспроизведение и распространение программных продуктов. Общая сумма ущерба, причиненного незаконным использованием программного обеспечения составила 492838 рублей 84 копейки.
  46. При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения в сумме 985677 рублей 68 копеек (492838,84 руб. х 2 = 985677,68 руб.).
  47. Предусмотренных ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального не имеется, так как истец является не физическим, а юридическим лицом и причиненный вред ему компенсируется путем взыскания компенсации за нарушение авторских прав.
  48. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
  49. В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 13056 рублей 78 копеек.
  50. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
  51. Решил:

  52. Взыскать с Попырина А.С. в пользу Аутодеск Инкорпорейтед компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 985677 (Девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 68 (Шестьдесят восемь) копеек.
  53. В остальной части иска отказать.
  54. Взыскать с Попырина А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13056 (Тринадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 78 (Семьдесят восемь) копеек.
  55. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
  56. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого заочного решения в суд, вынесший данное заочное Решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
  57. Судья: В.А. Цветков

Печать

Печатать